生物专利如何促进研究并拯救生命

6 月，美国最高法院裁定，人们不能为分离的人类基因申请专利，因为该法院认为这些基因是自然产物，但可以为非常相似的基因申请专利：cDNA，即有人从中去除非编码部分的合成副本。鉴于这一界限，目前尚不清楚该裁决将如何付诸实践，或将如何影响非人类基因研究。但这是一个热门的辩论领域。

今年早些时候，荷兰科学家获得了该国关于新发现的 MERS 病毒的专利，该病毒导致至少 30 人死亡。研究人员在实验室中从一名沙特医生送来的样本中分离出该病毒。沙特卫生部抗议该专利将限制研究并导致更多人死亡；世界卫生组织 (WHO) 表示将调查其合法性并采取行动。但他们搞错了。专利是快速抗击疾病的最佳工具之一。

专利为创新和发现提供了经济激励。专利持有者获得了对其发明的有限时间垄断权，他们可以将全部或部分权利授权给他人（包括更擅长商业化的公司）。

专利还迫使人们分享有关创新及其商业潜力的信息。美国专利是公开记录，必须披露足够的细节，以便任何人理论上都可以复制专利产品（尽管未经许可，人们不能合法复制）。20 年后，所有可操作的信息都将成为公共领域。

专利为创新和发现提供了经济激励。生物专利已经挽救了生命一段时间。20 世纪 20 年代，从胰腺中分离胰岛素的研究人员申请了专利，以确保只有值得信赖的药品制造商才能生产这种药物。然后他们以 1 美元的价格将其授权给多伦多大学。后来，在 1984 年，研究人员为 HIV 申请了专利。

1980 年，美国最高法院支持生物专利的裁决激发了如今蓬勃发展的生物技术产业。大约在同一时间，欧洲专利局裁定生物专利是非法的。自然而然，初创企业在美国而非欧洲疯狂涌现。到 1998 年，欧洲改变了路线，鼓励生物技术回归。

荷兰研究人员表示，他们之所以抢占这种新病毒的专利权，是为了防止其他人霸占这些专利权，而且他们将放弃利润，免费与其他研究人员分享分离出来的病毒。（无论谁发明了治疗方法或疫苗，都可以为自己的产品申请专利。）但专利制度并不完美。贪婪的专利持有者也可以通过拒绝合作来轻易扼杀创新。即便如此，也有出路：如果符合公众利益，政府可以侵犯专利，并冒着被起诉的风险。例如，在 9/11 之后，炭疽恐慌促使联邦官员呼吁未经许可生产拜耳公司已获得专利的治疗药物 Cipro。（该公司后来同意以低价许可该药物。）

随着病毒变异，从动物传播到人类，再传播到其他人类，我们总是在与一些致命的新疾病作斗争。世卫组织不应该开创调查研究微生物的研究人员的先例。相反，它应该帮助专利持有者找到最好的科学家来合作并推进他们的研究。

本文最初发表于 2013 年 8 月的《大众科学》杂志。点击此处查看该杂志的更多故事。