新研究表明枪支管制法确实有效

本周最明显的新闻是，允许人们用枪杀人的法律导致更多人用枪杀人。根据两篇新的研究论文，更严格的枪支法律与枪支杀人案的减少有关，而佛罗里达州“不退让法”的实施与枪支杀人案的增加有关。

今天，《美国医学会杂志·内科学》发表了这些研究结果，听起来似乎显而易见。但由于国会在过去 20 年里基本上扣留了所有枪支暴力研究的资金，这种大规模研究很少见。正如《大西洋月刊》报道的那样，“20 世纪 90 年代中期，国会宣布疾病控制和预防中心的资金不应用于倡导枪支管制，并有效地阻止了该机构对枪支暴力研究的资助。”尽管研究表明枪支暴力对人类健康和安全构成威胁，但疾病控制和预防中心这个由联邦政府资助、每年预算 70 亿美元的公共卫生机构仍然拒绝支持枪支研究。也许这些新发现将支持联邦政府资助的理由。

今天发表的一篇论文由哈佛医学院的 Lois K. Lee 担任第一作者，该论文研究了五种类型的枪支法：“（1）遏制枪支贩运，（2）加强背景调查，（3）改善儿童安全，（4）禁止军用突击武器，以及（5）限制在公共场所使用枪支和放宽携带枪支。”研究人员发现强有力的证据表明，加强背景调查和购买许可证的法律有助于降低枪支杀人案率。有趣的是，研究人员没有发现强有力的证据表明，针对贩运、儿童安全和突击武器的法律减少了枪支杀人案。关于在公共场所使用枪支的法律效果的证据并不具有决定性。但总体而言，他们发现，“即使在调整了人口和社会因素后，更严格的枪支政策也与枪支杀人案率下降有关。”

今天发表的另一篇论文也发表在《JAMA Internal Medicine》杂志上，该论文追踪了佛罗里达州“不退让法”自 2005 年实施以来的影响。这项法律允许一个人在他们认为有生命危险的遭遇中可以使用致命武力，而不是撤退。为了进行这项研究，牛津大学的 David K. Humphreys 和他的同事研究了 2005 年前和 2005 年后几年的枪支死亡数据，然后将其与其他州同期的数据进行了比较。他们发现，2005 年之后的几年里，枪支杀人案有所增加，而在 2005 年之前，这一数字一直保持相对稳定。相比之下，没有“不退让法”的州（纽约州、新泽西州、俄亥俄州和弗吉尼亚州）没有出现类似的增长，这进一步证明了这是佛罗里达州与“不退让法”相关的趋势，而不是全国趋势的一部分。

亚利桑那州立大学的雪莉·托尔斯 (Sherry Towers) 使用数据研究社会现象，她指出，第二项研究中的研究人员研究了所有凶杀案，没有区分不合理杀人案（当然，这是犯罪）和合理杀人案（根据“不退让法”，不被视为犯罪）。她指出，根据联邦调查局的统计数据，2006 年全国发生了 238 起合理杀人案，但同年佛罗里达州的凶杀案总数超过 1,100 起，“因此，显然合理杀人案在凶杀案总数中所占比例并不大。”托尔斯确实同意“不退让法”在实施后的几年里对凶杀案产生了重大影响这一发现，并补充说，该法律似乎对财产犯罪和抢劫案影响不大，而这两类犯罪正是该法律旨在阻止的。她告诉《大众科学》 ：“需要进行更多研究来确定佛罗里达州在实施‘不退让法’前后正当杀人的趋势，看看这项法律是否对这些趋势产生了影响。”

公众健康问题的知情讨论需要可靠的数据，而这项研究只是向全国对话提供信息的一小步。今年，美国对《第二修正案》的争论已经达到了白热化，尽管这项研究并不建议剥夺公民的权利，但它确实为正在进行的辩论提供了另一个讨论点。无论我们的政治立场如何，让我们希望我们仍然能够在基于事实的证据中找到一些共同点。例如，托尔斯并不乐观地认为这项研究将有助于推动政策。“我怀疑这项研究的结果是否会改变枪支管制围栏两边人们的观点，”她说。“那些支持[坚守立场]法律的人可能不会被这项研究关于公共卫生影响的说法所说服。”