如何区分科学与伪科学

在我们这个日益混乱的数字时代，伪装成科学的虚假信息猖獗。由于新技术和出于政治动机的反对疫苗有效性、气候危机现实等公认科学真理的运动，虚假信息也越来越难以发现。要在汹涌的网络科学和伪科学信息海洋中航行，需要敏锐的眼光、怀疑的大脑和对我们周围世界的新思想的开放态度。

点击链接

你第一次接触伪科学论断时，几乎肯定会看到一个吸引人的标题——也许有点太吸引人了。在线事实核查服务 NewsGuard 的研究员约翰·格雷戈里 (John Gregory) 警告说，文章标题中的大写单词、感叹号或强烈的观点都是其内容可能具有误导性的最初迹象。

“最明显的表现之一就是使用非常情绪化的语言，”他说，并补充说，事实性报道和误导性报道之间的关键区别在于作者使用什么证据来支持标题的说法。这意味着，避免上当受骗的最好方法是点击链接并真正阅读文章，而不是只看标题的表面意思。记者通常很难在旨在吸引人且简短的标题中传达细微差别和不确定性。判断标题是准确、误导还是彻头彻尾虚假的最好方法是亲自看看文章的内容。

仔细研究

科学新闻通常基于一项具体的详细研究，这一特点使科学新闻有别于其他类型的新闻。讽刺的是，这使得科学新闻更容易被证实，也更容易被造假。一方面，像最近发表的论文这样的主要来源可以迅速支持文章的说法。另一方面，科学和医学领域的许多发展相当复杂，许多读者很难理解主要来源。

[相关：为什么科学研究变得越来越难以理解]

“许多伪科学网站都依赖这样一个事实：人们不会深入研究他们引用的研究，”格雷戈里说。“他们甚至可能以一种不太容易理解的方式呈现这些研究，以给人一种科学严谨的印象，并让这些说法显得可信。”

考虑到这种风险，有必要对科学新闻报道背后的研究进行一些额外的挖掘。留意几个简单的指标：样本量大、对照组的存在以及研究人员结论中的适当警告。所有这些项目都应包含在论文摘要中——论文开头的段落，总结了研究的方法和发现。关于这项研究的新闻文章也应该提到这些细节。

“大多数科学家都非常谨慎，总是为新数据留有余地，”FactCheck.org 的科学编辑杰西卡·麦克唐纳 (Jessica McDonald) 说道。“事实上，如果一位科学家 100% 确定某件事，这可能表明他们可能没有给你准确的信息。”

这既适用于引用的专家，也适用于主要来源本身。可靠的科学研究会坦诚地说明其局限性、研究结果的范围以及进一步调查的必要性。同样，值得信赖的科学家通常不会对研究结果做出笼统的断言，而是解释新发现的细微差别。

考虑上下文

医学领域的发展经常被伪造或歪曲。这意味着你需要更仔细地审查才能区分事实和虚构。通常，虚假信息的传播者会依靠一小点事实来支持他们的主张。

“他们通常依赖的是歪曲小型实验室研究，可能是动物模型研究，但没有人体试验，”格雷戈里谈到那些声称揭示癌症等疾病神奇疗法的文章时说道。“然后，他们夸大其词，说因为[实验性治疗]在实验室培养皿中杀死了癌细胞，所以它在人体中也会有同样的作用——这根本不是事实。”

麦克唐纳补充道，医学科学论文并不一定因为被列在流行的预印本服务器上而准确。在同行评议期刊上实际发表是合法性的一个有希望的迹象；而简单地在网上出现则不是。

“一篇论文被 PubMed 收录并不意味着它已经通过了审查，”她说，“[PubMed 这样的数据库] 可能包含大量有用的信息，但也包含一些非常可疑的科学论文。它们不一定是合法的。”

检查来源

神奇疗法、政府阴谋或令人震惊的发现都是可疑科学新闻的标志——而且它们经常在同一个兜售伪科学的媒体上反复出现。如果科学主张看起来可疑，那么值得看看该网站还发布了哪些其他类型的新闻，以及该出版物的整体性质是否引发了危险信号。

“我们（在 NewsGuard）最依赖的事情之一是：‘这个网站的历史和他们过去分享的言论是什么？’”格雷戈里说。例如，如果一个网站在疫情之前持续发布反疫苗虚假信息，那么现在它就不会成为有关 COVID-19 疫苗的可靠信息来源。

[相关：各大新闻媒体将气候问题的话语权交给了大企业]

格雷戈里建议检查可疑媒体，了解谁撰写了文章、谁经营该出版物以及他们与哪些组织有关联。如果这些信息很难找到或完全缺失，则来源可能不可靠。格雷戈里说，判断出版物的性质也很重要，不能只看其名称。他解释说，有些网站，如《丹佛卫报》或国家疫苗信息中心，依靠听起来合法的名称来传达权威，尽管众所周知它们是虚假信息和虚假新闻的贩卖者。

质疑动机

伪科学，尤其是在医学领域，往往旨在通过利用公众的恐惧来实现特定目标。有时，这个目标可能只是出于政治目的——例如，否认气候危机的存在可能符合某个政党的议程。但伪科学背后的动机往往是经济性质的。

“谈到健康错误信息网站和一般的伪科学，人们通常都会有这种‘他们不想让你知道’的心态，”格雷戈里说。“使用这些策略的消息来源通常试图向你推销某些东西，无论是补充剂、医疗、咨询，有时甚至是内容本身。”

这也是为什么弄清楚谁真正拥有或控制一份出版物如此重要的原因之一：他们可能有经济动机，而这种动机从本质上破坏了负责任的记者应该采取的公正性。概述各种喉咙痛治疗方法不一定是伪科学，但承诺一种神奇茶可以立即治愈喉咙痛可能就是伪科学。如果一篇文章似乎在引导你找到一种解决方案或治疗方法，而没有诚实地说明其利弊，那么它的作者可能就是在骗你的钱。

即使一篇文章不是想向你推销某种产品，追踪资金来源也能揭示可疑言论背后的动机。如果可能的话，对媒体本身做一点调查，以了解更多有关其领导层和资金来源的信息。游说团体、私人医疗机构、专业商业协会，甚至是一个有着强烈议程的个人，都可能潜伏在幕后。

咨询专家

当你不能确定某条科学新闻是否准确时，自己进行调查可能非常耗时或非常复杂。这时，NewsGuard、FactCheck.org 等事实核查机构，甚至我们《大众科学》杂志就派上用场了。

专业的事实核查员和科学记者受过专业训练，能够找出误导性信息并揭露其伪科学性质。除了以清晰、事实的方式呈现精心编撰的研究成果外，他们还可以通过直接咨询主题专家来帮助阐明复杂主题。

[相关：如何亲自核实可疑的科学故事]

“记者所做的部分工作就是联系我们信任的消息来源，询问他们的想法。人们应该认真对待这一点，”麦克唐纳说。“我也会挑战人们去寻找那些不一定与他们的观点一致、以中庸著称的新闻机构。”

咨询各种非党派来源以了解科学共识是一种很好的方法，可以依靠外部专业知识，而不必将所有信任都寄托于一个渠道。也许一份报纸或网站会误导你——但不太可能有 5、10 或 15 份报纸或网站同时误导你。

相信舆论法庭

如果你是那种对一切都持怀疑态度的人，那么在科学问题上，你可能很难确定该相信谁。没有完美的答案：某些科学家可能腐败或被误导，一些政府官员可能有政治​​目的，甚至值得信赖的新闻媒体偶尔也会犯错。这就是为什么除了信任科学专家之外，你还会发现信任你认为可靠的社会体系很有用，比如公众声誉的重要性，甚至人性本身。

“政府喜欢表现良好，”麦克唐纳说。“他们不希望自己的公民死去。”你可能不会在生活的方方面面都信任政府，但你的纳税款却资助了大量科学和医学研究，而这些研究的开展者希望改善我们的生活，保护我们免受疾病的侵害，她解释道。

如果知名大学和医院积极传播虚假信息，它们将面临声誉受损的风险。知名新闻机构及其记者也是如此。公众的信任很难赢得，大多数机构不会因为一个误导性的说法而冒失去信任的风险。但即使你永远不会信任大型组织，你仍然可以相信个人。

“科学家也是人，”麦克唐纳说。“如果你真的见过科学家，你就会明白很多‘邪恶科学家’的说法都是站不住脚的。科学家只是普通人，他们进入这个领域是因为……[他们]想帮助他们的同胞。”