未来濒危物种的命运可能取决于语义论证

每个人都同意太平洋海象正面临压力。这种大型、长着獠牙的鳍足类动物依靠浮冰在春季和夏季休息和生育，而它们所需的适中大小、不太薄也不太厚的浮冰正变得越来越稀少。但要就这种大型海洋哺乳动物将如何应对这种压力达成共识却不那么简单。

“虽然太平洋海象未来将面临海冰供应减少的问题……但我们无法准确预测影响的程度，”美国鱼类和野生动物管理局 2017 年 10 月的官方调查结果写道，解释了为什么决定不将该物种列入《濒危物种法》，尽管该机构在 2011 年评估认为该物种受到气候变化的威胁。文中继续写道：“我们没有可靠的信息表明这种变化的程度足以使该亚种现在或在可预见的未来面临灭绝的危险。”

“可预见的未来”是一个难以描述的术语。它出现在《濒危物种法》的文本中，是确定一个物种是否“受威胁”的标准的一部分——即，该物种在可预见的未来是否有濒临灭绝或灭绝的风险。如果是这样，根据 1973 年的法律，它必须受到保护。但究竟有多少未来是可以合理预见的，迄今为止，这一里程碑式环境法的两个管理机构——鱼类和野生动物管理局和国家海洋渔业局——仍处于自由裁量权之中。

直到上周。在对《濒危物种法》提出的一系列修改中，有一项条款将“可预见的未来”定义为“只要他们能够合理地确定未来的威胁和物种对这些威胁的反应都是可能的”时间段。

就定义而言，它并不完全是权威的——该文件的其余部分避免为可预见的未来设定任何门槛，或提出评估标准。鱼类和野生动物管理局首席公共事务官加文·希尔解释说：“每个物种都将根据其自身情况进行评估，一个物种的可能情况与另一个物种不同。”希尔还表示，这些变化旨在使该服务的决策更加透明：“这项拟议的变革是将大约十年来已确立的做法编入法规。”

事实上，不将海象列为受威胁物种的决定是在这些拟议的变化宣布的几个月前就已做出的，并使用了一个以预见未来的困难为基础的论点。

“每当你谈论未来时，都会有不确定性，”生物多样性中心濒危物种主任诺亚·格林沃尔德说。“不确定性的问题在于，你可以对未来做出任何假设。你可以说，‘也许海象会适应没有海冰的地区，我们只是不知道。’如果你以这种方式利用不确定性来创造不太可能发生的情景，然后利用这些情景，那么你就脱离了科学领域，进入了童话世界。”

再说，科学领域并不是特朗普政府许多官员的故乡，他们中的许多人都是前游说者和石油行业高管，包括组织《濒危物种法》修改提案的内政部副部长戴维·伯恩哈特 (David Bernhardt)。伯恩哈特告诉《纽约时报》，这些变化将“加强对物种的保护”，同时消除“我们当前监管结构中存在的一些不必要的负担、冲突和不确定性”。

相反，环保组织和科学家认为这些变化是为了限制对新物种的保护。华盛顿州立大学保护生物学家罗德·塞勒说：“很难相信一个如此公开蔑视数据、逻辑、信息、理性和科学在明智决策中的关键作用的政府。”“通过打开解释‘可预见的未来’含义的大门，人们可能会忽视潜在的长期威胁（例如气候变化带来的威胁），并主张短期观点和发展活动的更直接利益。”

2008 年，生物多样性中心首次向美国政府提交了将海象列入受威胁物种名单的请愿书，按照既定的路径：同年，美国鱼类和野生动物管理局根据气候变化对海冰减少的预测，将北极熊列为受威胁物种，随后在 2012 年，北极髯海豹和环斑海豹也被列入受威胁物种名单。包括美国石油学会和阿拉斯加石油和天然气协会在内的行业组织对这一认定提出质疑，但第九巡回上诉法院最终于 2018 年维持了这一决定。其中的论点包括，有预测显示，北冰洋最早可能在 2030 年经历无冰夏季。目前，有限的海冰已经迫使海象挤上陆地，有时会导致它们窒息幼崽或在受到惊吓时互相踩踏。

现任政府几乎没有迹象表明它打算继续沿着这条道路前进。事实上，“气候变化”并没有出现在 ESA 提议的变更文本中，政府内部的其他地方也没有出现。相反，新文本仅提到“环境变化”是不确定因素的潜在来源，并指出“特定状态确定的可预见未来仅限于对未来的预测是可靠的。”

但刘易斯与克拉克法学院环境法教授丹·罗尔夫表示，将“可预见的”未来变成“可靠”和“可能”的问题，可能会给未来濒危物种的名单带来挑战。他说，拟议定义的语气和措辞都对法律的权力起到了微妙的限制作用。

“这当然可以让各部门说，‘很可能意味着更有可能，我们无法百分之五十确定到本世纪末所有冰都会消失，所以我们不能做出这种假设’，”罗尔夫解释道。“底线是，无论是通过机构实施还是通过某种司法行动，随着各部门对‘可预见的未来’的关注越来越狭隘，列入名单的物种可能会越来越少。”

耶鲁大学林业学院的保护与政策专家苏珊·克拉克 (Susan Clark) 表示：“《濒危物种法案》的提议正在削弱其效力，无论是在措辞上还是在实施方式上。”克拉克认为，通过将未来定义为“可能”的结果，政府正在为自己提供逃避该法案所规定的责任的方法。“所有生物现象都是概率事件，”她说。“除了死亡，没有什么是确定的。”

她说，这都是一项更大战略的一部分，即取消所有环境保护措施，以利于工业发展。“为此目的，到处都有这样的措辞。”废除《清洁空气法》和《清洁水法》保护措施的努力也走上了类似的道路，措辞承诺制定高效、精简的规则，同时嘲笑不确定性和复杂性。

“这显然是对 ESA 的攻击，”格林沃尔德说。“特别是如果你结合他们削弱保护措施的其他努力：《清洁空气法》、《清洁水法》等所有法律来看。我认为，我们环境的质量岌岌可危：我们的气候未来、野生动植物的生存、物种的生存。”

北极是这些风险最高的地方之一。去年，共和党占多数的国会通过了一项税收法案，其中包括要求出售北极国家野生动物保护区 150 万英亩的钻探许可证。特朗普政府一直试图撤销奥巴马时代对北极近海钻探的禁令，并于本月批准了该地区自 2015 年壳牌公司失败以来的第一张钻探许可证。

格林沃尔德说，这表明“在争取自然的斗争中，你只会失败一次，但你必须一次又一次地赢得胜利。”

楚科奇海是备受争议的海上钻井禁令的一部分，也是太平洋海象的栖息地，而太平洋海象一直受到气候变化的影响：它们从觅食地到休息地的距离越来越长，休息时间越来越短，食物来源蛤蜊和贻贝也受到海洋酸化的威胁。诚然，它们的未来和许多北极物种一样充满不确定性——没有可靠的证据表明接下来会发生什么，因为地球环境变化的速度和规模是前所未有的。我们所拥有的只是科学概率、统计数据和模型，它们可以帮助我们预见不可预见的未来。

“我认为，大多数人认为一件事会引发下一件事，就像一条确定性的因果链，”苏珊·克拉克说。“从心理上讲，大多数人需要确定性——认为明天会像今天一样，只是更好。”但她说，无论我们是否愿意接受，生活更像是天气预报，而不是因果故事。“没有因果链。一切都是概率。”