DNA证据并非万无一失

自 20 世纪 80 年代中期首次在法庭上使用 DNA 证据以来，DNA 证据已成为数千起案件（包括著名的 OJ Simpson 谋杀案）不可或缺的证据。陪审团和律师通常都认为 DNA 证据极其可靠——2005 年盖洛普民意调查发现，58% 的人认为 DNA 证据“非常可靠”。但实际上，DNA 证据的可靠性和客观性远低于大多数人的想象。 《前线》昨天发表的一篇文章概述了 DNA 证据的工作原理以及它如何误导陪审团。

在理想情况下，DNA 证据可以是明确的：当官员拥有大量嫌疑人保存完好的基因时，当 DNA 是如何到达犯罪现场的很清楚时，当对样本进行测序的实验室没有犯任何错误时。但很少有案件同时满足所有这些条件。这意味着法庭上呈现的大多数 DNA 证据都存在一定程度的模糊性，而陪审团可能没有意识到这一点。

正如《前线》所解释的，DNA 如何作为证据使用：

为了确定嫌疑人，调查人员会尽量使样本基因位点与嫌疑人的基因位点尽可能接近。但犯罪现场样本往往不完整，DNA 会分解，因此基因位点较弱。这使得找到 100% 匹配的基因位点非常困难。

但即使存在这种匹配，也无法确定犯罪现场的 DNA 样本最初是如何到达那里的——科学家仍然不知道 DNA 是如何传播的。我们身体的许多细胞都含有我们的 DNA，无论我们走到哪里，我们都会将它们散落。在某些情况下，这些细胞可能会出现在我们自己从未去过的地方。此外，它们没有时间戳，因此犯罪发生前六个月存放在犯罪现场的 DNA 可能最终成为案件的一部分。

为了减少错误和污染的可能性，实验室更喜欢收集大量带有嫌疑人 DNA 的犯罪现场样本。很快，技术将可能使实验室能够对单个细胞的 DNA 进行测序。但这可能并不意味着证据将更容易解释，特别是因为实验室处理 DNA 样本的方式已经存在很大差异，从而改变了调查人员从证据中得出的结论。

总体而言，DNA 检测方法的模糊性意味着很难确切知道在哪些案件中以及如何在 DNA 上误导了陪审团和法官。但展望未来，如果更多的人知道 DNA 证据并不像看上去那么可靠，那么可能就会有更少的嫌疑人最终被错误地监禁。

请在此查看完整的Frontline文章。