你的 DNA 可能并没有让你这么做

今年 3 月， 《法律与秩序：特殊受害者》的一集节目中，一名角色声称自己拥有一种导致其实施性侵犯的基因，这让该剧陷入了科学的泥潭。故事从未明确说明究竟是哪种特定基因导致被告过上了这样的生活。但声称自己拥有一种导致犯罪的 DNA 绝对不是虚构的。

例如，最著名的“犯罪”基因之一——MAOA 分子基因——与反社会和犯罪行为有关。2009 年，一名被定罪的杀人犯因该基因而被判刑期缩短。

但将单一基因与特定行为联系起来却很复杂。MAOA 与犯罪的关联是有争议的——人们通常会谨慎讨论这一问题，科学家会澄清，单凭基因不会使人暴力或不道德。社会和环境因素也起着一定作用；并非每个具有特定基因突变的人都会犯罪；并非每个罪犯都有特定的基因突变。但律师在寻找为客户辩护的方法时，可以利用基因研究来声称被告具有某些犯罪行为的遗传倾向，不应被视为与其他人一样有责任。

加州大学欧文分校心理学和社会行为学以及犯罪学、法律和社会学教授尼古拉斯·斯库里奇 (Nicholas Scurich) 表示：“我的感觉是，遗传学家正在进行基础科学研究，以增进我们对人性的理解，而了解这些知识并且非常聪明的律师会想出办法，尝试将其转化为法律论据。”

但这并不意味着这些论点有效。过去几年，斯库里奇和哥伦比亚大学精神病学、医学和法律教授保罗·阿佩尔鲍姆一直在努力了解这类证据对法庭诉讼程序的实际影响。在周一发表在《自然人类行为》杂志上的一篇评论中，他们谈到了他们的研究及其对司法系统中遗传学未来的影响。

“我们的总体发现是，这似乎不会产生任何影响，”斯库里奇说。陪审团成员不会因为声称基因不良而给予更多同情或从轻量刑。有时，引入基因证据甚至会让被告的情况变得更糟：陪审团可能会认为，拥有与暴力相关的特定基因的人将来更有可能再次犯罪。

但律师不太可能在短期内停止在法庭上使用基因证据。范德堡大学法学和精神病学教授克里斯托弗·斯洛博金说，辩护律师会抓住一切机会帮助客户。研究表明，这类证据通常无效，但这不会改变这一现状。“我认为不应该改变，也不会改变，”他说。斯洛博金说，特别是在严重案件中，律师会抛弃所有可能的信息。

Scurich 表示同意。“我们的研究不会让律师们太气馁。即使只有百分之一的机会，这项研究能产生一些说服力，也是值得的，”他说。

不过，基因信息通常不会在标准的法庭诉讼程序中使用。相反，在被告被判有罪后，它很可能会在量刑听证会上使用，以争取减轻处罚。它还可能被用来为被告患有精神疾病、不能对其罪行负责的论点提供额外的支持。“这在普通案件中不会有什么意义，”斯库里奇说。

虽然遗传学和行为研究很重要，在法庭上使用遗传学也很有趣，但斯库里奇并不认为新的科学发现会彻底改变刑事司法方法。这不是那种能影响法官和陪审团的证据，对于法律学者来说，还有太多悬而未决的问题。“不管是否应该如此，人们似乎并不认为这是令人信服的证据。”