第 230 条指南，该法律使互联网成为狂野西部

很少有法律比第 230 条更能体现互联网运作方式。它只有 26 个字，却为现代网络的大部分内容创建了框架。但现在最高法院受理了两起挑战其基本前提的案件：Gonzalez 诉 Google LLC 案和 Twitter, Inc. 诉 Taamneh 案。如果你想知道所有的喧嚣是怎么回事，以下是法律的规定以及人们对此的看法。

第 230 条是什么？

《通信规范法》第 230 条最初于 1996 年通过。那时谷歌、Facebook、亚马逊或当今许多互联网巨头尚未成立。相反，该法案旨在应对充斥着留言板和简陋搜索引擎的互联网。

第 230 条有两个关键规定：(c)(1) 规定，“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者所提供信息的发布者或发言人；”以及 (c)(2) 规定对“为限制对令人反感的内容的访问或可用性而自愿采取的任何善意行动”免于承担责任，无论该内容是否受到第一修正案的宪法保护。

总体而言，美国法院对第 230 条的解释较为宽泛。他们基本上裁定，搜索引擎、大型社交媒体服务、电子商务网站，甚至设有评论区的小型博客，均不对用户发布的内容负责——但非法内容和违反知识产权法的内容除外。法院还裁定，平台拥有广泛的权利，可以删除任何他们喜欢的内容，前总统唐纳德·特朗普就是因为这个原因被封号的。

这项法律对网站在过去 26 年的运作方式有着非常重要的影响。电子前沿基金会的高级律师索菲亚·科普 (Sophia Cope) 解释说：“第 230 条既被视为免于诉讼，也被视为免于承担责任。”（电子前沿基金会在最近的两起最高法院案件中都提交了支持第 230 条的法庭之友陈述，并长期认为这是维护互联网言论自由权的一项基本法律。）

该法律意味着，网站和社交网络不仅可以免于因这些平台托管的用户生成内容给原告造成的任何损害而进行的任何潜在的民事和解，而且它们可以提前退出任何诉讼，而不必针对索赔的具体内容进行辩护。

正如科普所解释的那样，如果没有第 230 条，“平台将不得不自始至终为自己辩护，这可能需要几年的时间……然后可能会有多次上诉，花费大量金钱和时间。”

为什么科技公司喜欢第 230 条？

第 230 条经常被描述为“责任盾”，事实上，这正是科技公司喜欢它的原因。

在世界其他国家，科技公司删除内容的义务比美国目前严格得多。例如，在德国，社交媒体公司必须及时删除非法内容（包括侮辱公职人员等犯罪行为），否则将面临最高 5000 万欧元（约合 5300 万美元）的罚款。

他们不仅被迫缴纳罚款，还被迫聘请律师和说客来反驳这些案件和法律。这就是为什么他们如此努力地反对欧盟最近出台的一系列法律，如《数字服务法》和《数字市场法》，这些法律的明确目的是遏制美国科技公司。

政客们对第 230 条有何看法？

尽管科技公司享受第 230 条的保护，但各个政治派别的政客都对此提出质疑。

科普解释称，过去几年共和党政客倾向于认为，根据第 230 条，“各大平台删除了太多内容，尤其是太多保守派或共和党的内容。”例如，前总统特朗普就呼吁废除该条款。

“但另一方面，”科普说，“民主党人，或者说自由派，实际上认为删除的内容还不够多。他们抱怨很多不良内容，比如仇恨言论，而这些内容受到《第一修正案》的保护。”

上个月，总统乔·拜登在《华尔街日报》的一篇专栏文章中呼吁“国会两党采取联合行动，追究科技巨头的责任”，包括修改第 230 条，使这些公司对其托管的内容承担更多责任。

关于第 230 条还有什么需要了解的？

不管是好是坏，变化可能即将到来。“国会似乎已经达成共识，在第 230 条实施 25 年后，他们想做点什么，”科普说，“但他们到底会做什么还不是百分之百清楚。”

但首先，最高法院必须考虑这一点。冈萨雷斯诉谷歌有限责任公司案和 Twitter, Inc. 诉塔姆纳案均根据联邦反恐法进行审理，这两起案件都取决于法院如何解读第 230 条。 《纽约时报》昨天在报道第一起案件时表示，法院似乎不愿对法律做出重大修改。

这是最高法院首次审议第 230 条，无论其作出何种裁决都将对全球互联网的未来产生严重影响。