问答：前联邦调查局反恐特工戴维·戈麦斯谈论棱镜计划、情报和数据挖掘

美国国家安全局的间谍计划“棱镜” (PRISM) 意义重大。棱镜可以访问九家大型互联网公司的私人信息，为情报机构提供了海量信息，帮助他们发现下一个威胁。与此同时，美国国家安全局在波士顿马拉松爆炸案发生后收集了数百万 Verizon 用户的电话记录，收集了大量数据，希望能够找出爆炸案的同伙。

为了弄清这一切意味着什么，我采访了前联邦调查局特工助理和反恐项目经理大卫·戈麦斯 (David Gomez)。戈麦斯现在经营着一家风险缓解咨询公司 HLS Global Consultants。

据我了解，“情报”是指在犯罪发生之前收集信息，而“调查”是指在犯罪发生之后收集相同的信息作为证据。这样理解准确吗？
有点。犯罪情报和证据有时是同时收集的。所有证据都是情报，但并非所有情报都是证据。然而，在国家安全领域，情报往往先于证据。情报通常是导致国内刑事调查的标志。

FBI 是否使用开源情报？如果是，如何使用？
当然。联邦调查局和地方执法部门都利用记者的报道来获取有关非国家安全犯罪或（如斯诺登案中）可能的间谍活动的情报。随着互联网的出现，世界各地的执法情报分析师都在审查开源数据库，以获取具有“领先”价值的信息和情报。

关于 9/11 前情报的一个常见批评是，美国掌握了这些信息，只是没能把它们整合在一起。您认为具有 PRISM 所授予访问权限的数据挖掘套件有助于解决这个问题吗？
联邦调查局局长罗伯特·穆勒在国会作证时提出了这一论点。但我认为这可能夸大了大规模数据库挖掘情报的价值。世界上所有的点和数据都变成了一个拼图，你不知道整个画面，也不知道拼图里有多少块。而且，你必须把它倒过来拼。

对于案件来说，信息太多是否会造成问题？
案件中？不会。但过多的信息可能会影响判断国家安全问题中哪些因素重要，因为判断国家安全问题的目的是为了告知决策者，而不是在法庭上定罪。过多的数据会让分析师感到困惑。

美国情报部门面临的问题更多的是信息匮乏还是缺乏充分的分析？
美国情报部门面临的问题是信息量太大，以及如何利用每天产生的有关我们私人生活的大量信息的问题。这些信息不是由政府收集和保存的，而是由私营企业在我们同意的情况下收集和保存的。关键且有争议的问题是如何获取这些信息，然后如何合法地使用这些信息。

根据您的经验，是否有过收集和报告不必要信息的动机，也许这是一种官僚主义的面子策略？
根据我的经验，新分析师经常会制作不必要的报告，这些报告通常是已经报告过的信息的重复，因为他们需要制作情报报告。经理阅读和审查这些报告会花费大量时间，最终发现报告中并没有什么新内容。但有时情况也恰恰相反。信息通常不会被报告为情报，因为已经有开源报告。但开源报告往往会忽略数据的情报和执法意义。在我看来，分析师的工作是让读者对数据感兴趣。