格伦·格林沃尔德错在哪里

科技界人士中有人抱怨说，格伦·格林沃尔德在报道棱镜门事件时，曲解了其中一张所谓的 PowerPoint 幻灯片。支持开源的科技博主卡尔·福格尔称这是“重大失误”。那么到底发生了什么？

格林沃尔德在《卫报》上发表的原始文章透露，政府一直在利用秘密法庭命令定期强迫 Verizon 交出大量用户数据。但 Fogel 等人指出了这张幻灯片：

这张幻灯片被解读为政府直接接入公司服务器，获取政府想要的任何信息。《华盛顿邮报》也对该计划进行了广泛曝光（或许更为广泛），称这些机构“直接接入中央服务器”。Fogel 对这种说法有异议；他对幻灯片的分析表明，实际情况并不是公司交出服务器的密钥，而是公司创建了一个私人数字锁箱，政府可以通过合法手段访问他们要求的数据。

福格尔写道：“关键问题是：在线服务公司是否允许政府完全自动化地访问其数据，而不给公司律师任何审查或干预的机会？”

《纽约时报》在其自己的调查中发现，这个锁箱概念可能就是这里正在发生的事情。政府使用《外国情报监视法》（FISA，该法规定了政府如何以及以何种方式获取数据）来索取信息，而不是公司将信息分成几部分移交，政府要求这些锁箱，以便信息交接高效而安全。这有点像互联网时代的消息来源在公园长椅上背对背地与经理会面，交换马尼拉文件夹，但彼此却从不见面。顺便说一句，这些请求具有法律约束力，还附有禁言令，禁止公司讨论这些请求。

Fogel 和我交谈过的许多其他科技界人士都对媒体对此事的处理感到愤怒。在他们看来，由于缺乏该领域的专业知识，媒体把这件事的所有复杂的技术方面都搞砸了。这是有道理的！记者，甚至是科技记者，都是接受过报道和撰写新闻的培训，而不是像 IT 人员那样掌握技术。

不过，福格尔称格林沃尔德对“直接访问”的讨论是“重大失误”，这有点可笑。我确实认为格林沃尔德误解了“服务器”一词的用法，进而可能误解了该计划的实际运作方式——这不是一件小事，在像 PRISM 这样敏感的案件中，我们需要确保掌握尽可能多的事实。（顺便说一句，我不怪格林沃尔德；这是一个全新的故事，没有人真正知道它的范围或影响，他为揭露该计划的表面做了大量工作。）

这篇文章来自另一位科技人士马克·贾奎斯 (Mark Jaquith)，他强调“这不是一个迂腐的观点”，并坚称格林沃尔德的误解可能是“一个爆炸性新闻和无聊故事之间的区别”。我完全不同意；我认为这是一个值得讨论和澄清的观点，但这里涉及的不仅仅是政府是否可以直接访问公司的数据。我很高兴这些人参与了此事；在我们决定作为一个国家如何回应这个项目之前，我们需要确切地知道发生了什么。但我认为，如果答案是“不，政府没有直接访问这些数据”，我们也不能袖手旁观，说“好吧，那好吧”。