监管不会扼杀共享经济。我们只是需要新规则。

今年 4 月，旧金山市检察官丹尼尔·埃雷拉 (Daniel Herrera) 起诉了几位房东，理由是他们非法驱逐房客。他们援引了《埃利斯法案》，该法案允许驱逐房客，只要这些房产被从租赁市场上撤走即可。但这些房产并没有被撤走。相反，它们被挂在 Airbnb 等短期点对点 (P2P) 租赁网站上，价格要高得多。

通常，租户权利诉讼不会成为新闻。但埃雷拉的指控只是今年与 P2P 公司相关的众多法律和监管行动之一，P2P 公司允许个人之间直接交换货币以换取商品和服务。批评者认为，由于 P2P 公司不符合既定法规，它们通常在法规之外运营，这可能会损害消费者的利益。判决结果可能会决定这些公司的命运。

由于P2P公司并不符合既定的法规，因此它们通常在法规之外运营。

赌注很高。运营仅六年后，Airbnb 已为近 200 个国家的 1500 多万客人提供服务。今年 4 月，其估值达到 100 亿美元，略高于凯悦酒店。Uber 是一家将司机与需要打车的客户进行匹配的服务，成立于 2010 年，据报道目前每周收入约为 2000 万美元。另一家拼车服务公司 Lyft 于 2012 年在旧金山成立，目前已扩展到美国 60 多个城市。

所谓共享经济的倡导者强调了这一价值，但批评者认为，不受监管的运营让初创企业比受到严格监管的现有企业拥有不公平的优势。这也为不当行为打开了大门。例如，管理出租车和豪华轿车服务的政策确保司机有充分的保险，并且不能基于社区、性别、种族或残疾而歧视司机。最大的拼车公司优步和来福车都被指控违反了其中一些保护措施。

共享经济整体缺乏监管，引起了城市监管机构的极大关注，并产生了一系列不同的问题。今年 3 月，西雅图市议会试图将 Uber 和 Lyft 可以部署的司机数量限制在 150 人，这实际上限制了它们的增长——这对初创公司来说是致命的。在圣路易斯，一名法官更进一步，下令 Lyft 彻底关闭。纽约州总检察长已向 Airbnb 发出传票，要求其提供大量房东数据（其中大部分数据在技术上是私密的），以便挖掘那些每次出租房屋时间少于 30 天的房东。

双方都没有错，而且都将消费者置于风险之中。当公司在缺乏监管的情况下运营时，结果通常很糟糕。但将传统监管强加到具有新商业模式的公司身上，可能会扼杀这些公司及其创造的价值。旧金山市长李孟贤组建了共享经济工作组，该工作组将与这些公司合作解决过时且僵化的监管问题。这一举措令人鼓舞。在共享经济方面，合作而不是对抗才是前进的方向。

本文原载于《大众科学》杂志2014年8月号。