关于猫粮和狗粮的真相

这足以让热爱动物的生态战士感到畏缩。

一项计算猫和狗碳足迹的新研究给宠物主人带来了令人不安的消息。结果表明，我们的四条腿朋友对环境的影响相当大，而且不是好的影响。

“我喜欢狗和猫，我绝对不建议人们放弃养宠物，”加州大学洛杉矶分校地理学教授、研究作者格雷戈里·奥金 (Gregory Okin) 表示，他指出，宠物给我们带来了友谊和其他不容忽视的社会、健康和情感益处。“这篇论文不是要告诉人们该做什么或不该做什么。它旨在提供信息，希望能激发与宠物食品生产商和消费者的对话。

“我确实认为我们应该考虑宠物带来的所有影响，这样我们才能就此展开坦诚的对话，”他补充道。“就像消费者决定是否使用可重复使用的袋子、在家中使用太阳能、开什么车、吃什么食物一样，养什么宠物——或者是否养宠物——的决定也可以参考人们对环境影响的信念，[并帮助他们]做出符合自己价值观的选择。”

奥金估计，用于狗粮和猫粮的肉类产生的温室气体排放量相当于 1360 万辆汽车的排放量。与种植农作物相比，肉类生产需要更多的能源、土地和水，产生的排放也更多，加剧了全球变暖。当牛和其他大型牲畜打嗝和放屁时，它们会释放出大量的甲烷，这是一种强大的温室气体。

科学家们长期以来一直在研究粮食生产对气候变化的影响。例如，最近的一项研究发现，用豆类代替牛肉可以减少温室气体排放。另一项研究建议用蟋蟀和黄粉虫等可食用昆虫代替肉类。但这些研究只关注人类。

奥金的计算是基于美国的宠物数量以及市场上领先的宠物食品的成分。他发现，美国的狗和猫摄入的热量占该国动物总热量的 25% 左右。奥金说，如果美国 1.63 亿只狗和猫组成一个国家，那么它将在全球肉类消费量中排名第五，仅次于俄罗斯、巴西、美国和中国。

“通过查看宠物食品的成分，我就能粗略地计算出其中含有哪些动物和非动物产品，”他说。由于脂肪、碳水化合物和蛋白质的能量成分相对稳定，“我就能算出每种食物中含有多少能量，以及这些能量中有多少来自动物，”他说。

Okin 的论文发表在PLOS One杂志上，引起了研究人类与其他物种相互作用的专家的注意。

“我们与动物的关系是人类状况的一个缩影，”西卡罗来纳大学心理学教授哈罗德·赫佐格说。“我们与宠物生活在一起，因为它们会闯入我们的生活，我们爱它们。我们都养宠物，但养宠物存在道德问题。”

这项研究传达的信息是“养宠物会带来不小的环境成本，而且比我想象的要大得多”，赫尔佐格说，他养了一只猫蒂莉。“认识到这一点并加以思考对我们来说是件好事。这是否意味着你应该摆脱你的宠物？不。但下次你可能想把你的 SUV 换掉，或者养一只小狗。”

科罗拉多大学博尔德分校生态学和进化生物学教授马克·贝科夫认为，此类研究很重要，因为“它们要求人们反思人类与伴侣动物的关系，”他说。

他们还提出了一些宠物主人应该考虑的发人深省的问题。“狗必须吃肉吗？不，我认为它们不必吃肉，”他说。“我不认为人类必须吃肉。”

贝科夫说，他养了几只素食狗，“它们都长寿健康，不像现在的很多宠物那样超重，”他说。“我最后一只狗是纯素的。我吃什么，它就吃什么，而且它表现得很好。我认为这很大程度上与人们对饮食选择的态度有关。伴侣动物具有人类的特征。其中之一就是它们吃的食物。”

但一些证据表明，商业非肉类宠物食品不够，而且人们质疑猫不吃肉是否能保持健康。猫需要牛磺酸，这是一种只存在于动物蛋白中的氨基酸。牛磺酸对它们的视力、心脏功能和免疫系统功能至关重要。“狗可以变成素食者。猫不能，”赫尔佐格说。

奥金提出了一种“从鼻子到尾巴”的方法，即人类（而不是宠物）食用优质宠物食品中的优质肉块。“狗不需要吃牛排，”奥金说。“狗可以吃人类绝对吃不到的东西。那么，如果我们能将一些宠物食品变成人类的食物呢？”

有些人可能会认为，不适合人类的食物也不应该喂给宠物。“这是一个道德决定，我不能为人类做这样的决定，但像这样的论文可能会引发质疑，”奥金说。

奥金通常研究沙尘暴、沙漠和风蚀，在注意到人们在后院养鸡的趋势后，他决定研究这个问题。“鸡是素食动物，能为我们生产蛋白质，而许多其他宠物却吃很多肉中的蛋白质，这真是太酷了，”他说。“这让我开始思考：我们的宠物到底吃了多少肉？”

赫尔佐格说，宠物主人应该考虑这些问题，但不应该为此感到压力。“摆脱宠物并不能解决全球变暖危机，”他说。“我不会因为读了这篇论文而摆脱我的猫。很多东西能给我们带来快乐，但也有代价。我们只能在这个道德复杂的世界里尽力而为。”

应该说，奥金不养猫也不养狗。他对它们过敏。

“我喜欢动物，但我的免疫系统对毛茸茸的动物有毛，”他说。“我养的动物是鱼。”

玛琳·西蒙斯为 Nexus Media 撰稿，这是一家涵盖气候、能源、政策、艺术和文化的联合通讯社。