为什么生物多样性无法定价

给必需品贴上价格标签永远都是一项挑战。气候危机一再向我们表明，我们很难估计产品的实际价值——无论是最终在海洋中生存数百年的廉价塑料瓶，还是通过大量补贴变得负担得起的化石燃料。

根据生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台 (IPBES) 的一份新报告，通过经济手段来评估自然会严重低估生物多样性的实际价值。当我们优先考虑经济和政治利益时，我们就会严重低估自然，从而导致生物多样性丧失。

周六，IPBES 全体 139 个成员国代表在德国波恩批准了这份报告。此前，IPBES 的另一项研究显示，全球数十亿人依赖 5 万种野生物种提供食物和能源等生态系统服务。

该国际组织主席安娜·玛丽亚·埃尔南德斯·萨尔加 (Ana María Hernández Salgar) 在一份新闻稿中表示：“生物多样性正在消失，自然对人类的贡献正在以比人类历史上任何时候都要快的速度减少。”“这主要是因为我们目前的政治和经济决策方法没有充分考虑到自然价值的多样性。”

这篇论文由来自世界各地的 82 位科学家撰写，评估了 13,000 多篇参考文献，包括 1,000 多项研究和 50 种评估自然价值的方法。他们发现，在所审查的研究中，只有 2% 的论文在评估结果上咨询了土著居民等利益相关者，只有 1% 的论文在评估过程的每一步都咨询了他们。

“评估是一个明确而有目的的过程，”评估联合主席、英国阿伯里斯特威斯大学环境与生态经济学教授迈克·克里斯蒂在 IPBES 新闻稿中表示。“评估研究能够产生的信息类型和质量在很大程度上取决于评估的设计和应用方式、原因和人员。这会影响到谁的自然价值和哪些自然价值将在决策中得到认可，以及如何公平地分配这些决策的利益和负担。”

[相关：什么是“去增长”以及它如何应对气候变化？]

当我们真正了解某件物品的价值时，我们往往会忽略某些不一定具有明确经济成本的因素，例如回收或碳去除的费用。但当某件物品的价值超过仅用美元符号就能体现的价值时，情况也可能相反。

在将森林作为碳信用额度进行估值时，我们一再看到这种情况的发生。最近就出现了这种情况，墨西哥社区通过植树造林来“抵消”英国石油等能源公司的排放，但得到的报酬却严重不足。

例如，如果我们根据对国内生产总值的贡献来评估自然的价值，这是主要的衡量标准，那么关于自然，唯一真正考虑的是什么可以在市场上购买或交易，作者说。

被忽略的是那些可以接触自然的人们的生活质量改善，以及由于短期经济目标而过度开发的风险。作者写道，生物多样性政策很少考虑那些依靠自然谋生的人的观点。归根结底，只有那些从自然中赚钱的群体，他们的自然“价值”才得到体现。

此外，一些富裕国家认为自然和人类是相互独立的观点并不代表所有文化与地球的互动方式。“几乎所有工业化国家在自然界中的行为都像在参加包价派对：你可以无限期地享用食物——而不必考虑第二天早上的宿醉，”德国政治家兼经济学家 Jan Niclas Gesenhues 在一份声明中表示。“但正是这种以牺牲自然为代价的逻辑让我们陷入了这样一种境地：不仅物种灭绝、生态系统崩溃，而且地球正走向前所未有的变暖。”

幸运的是，这项研究并非全是坏消息——作者发现了某些可以改善未来估值的观点。这些观点包括从自然中生存、与自然共存、在自然中生存和作为自然。为了更好地为自然界的生物多样性定价，我们需要考虑自然能为我们提供什么、其他物种独立于我们的需求而生存的权利、自然在人的地位和身份方面发挥的关键作用，以及我们人类如何成为自然的一部分。

一些现有的政策理念考虑了这些观点，并纳入了自然的各种价值，包括与“绿色经济”、“去增长”和“地球管理”相关的价值。这些政策理念各不相同，目标可能相互冲突：例如，去增长经济意味着完全不增长的经济，而绿色经济则仍然强调经济增长。但研究联合主席 Unai Pascual 表示，它们考虑的不仅仅是生物多样性星球的货币价值。

近年来，采取非经济立场成功地保护了自然免受经济压力，包括印度政府决定不开采生物多样性和文化神圣的尼亚姆吉里山的铝土矿，而铝土矿是世界上铝和镓的主要来源。

在衡量自然的价值时，考虑短期利益以外的因素还为时不晚。但这份报告警告人们，在世界继续应对气候变化之际，不要低估生物多样性。