让我们禁止在游戏评论中使用分数

本周，游戏网站Polygon因回溯性更新了对新发布的《模拟城市》的评论而受到一些批评。Polygon 对游戏的评分采取了独特的方式：该网站在其政策中明确规定，当游戏发生某些变化时，评论可以更改。当服务器问题导致评论者（以及许多其他玩家）无法玩游戏时，该网站通过将《模拟城市》的评分从 9.5 降至 8，然后再次降至 4。

以下是该政策的片段：

Polygon 的评论和数据库是基于更新或我称之为“更新”的理念构建的。如果一款游戏发生了实质性的变化，我们可以在评论中添加更新，告知您变化的方式和原因，并相应地修改我们的评分。这将作为该游戏演变的时间线和我们相应的推荐（或不推荐）出现在相关评论中。原始评论分数永远不会消失或消失，但我们的读者将能够更好地了解我们作为一个网站对我们评论的游戏的看法随着时间的推移而如何变化。

这是个很棒的政策！无论好坏，游戏在当今世界的变化都越来越大，随着游戏的不断更新，你可以下载新内容，或者遇到新问题。这使得游戏与电影或音乐完全不同，后者在大部分情况下都是一成不变的。（也许《重访 61 号公路》有删减版或重制版，但并没有发生根本性的变化。）技术不会以同样的方式影响你对电影或专辑的享受；从来没有人因为投影仪出了问题而给电影差评。

从表面上看，有理由认为分级游戏评论对消费者有帮助。抽象的观点变成了数字，这些数字可以进行客观比较。无法决定花 60 美元买什么？这个系统让一切变得简单。为消费而设计的艺术很难量化，而且本质上会鼓励评级。

问题是，游戏评论界的评分系统（最常见的是 10 分制的增量变化）特别扭曲。请看Joystiq提供的以下图表：

它展示了 2006 年游戏网站 IGN 和 GameSpot 的评论样本，而今天你只要浏览 GameRankings.com 就可以看到类似的情况。评论往往倾向于其评分标准的高端，更接近 7 或 8，而不是 5。（这可能意味着一些不正当的举动，但我更倾向于相信这是喜欢很多游戏的人评论这些游戏的自然行为。）如果有人试图比较两款游戏，这并不重要——毕竟它们都处于那个扭曲的评分标准中——但如果有人正在决定购买或不购买一款游戏，并且不熟悉评级系统的扭曲，他们可能会遇到一些麻烦。你正在阅读一篇评论，并决定 8 毕竟是相当不错的。肯定高于平均水平。但你最终得到的可能是一款中等水平的游戏。

有办法解决这个问题。你可以像Kotaku那样，将评论变成对这个问题的二元答案：你应该玩这个游戏吗？（也许不是完全二元的： 《模拟城市》从他们那里得到的答案是“还不行”。）你可以完全摆脱评论。你可以将等级降低到五级，并希望这能减轻扭曲。你可以审核你的评论，看看它们是否符合钟形曲线。

但解决这个问题的最好和最体面的方法是完全取消评分标准。给读者一些信任：不是每个人都会浏览到最底端，看看游戏的分数，然后继续前进，而且评论者为什么要迎合这种类型的读者呢？每个人都根据个人品味决定玩什么，他们应该阅读评论以获得决策所需的背景信息。事实上，我敢打赌，与其他评论读者相比，游戏玩家更有可能通过阅读评论文本来权衡他们的选择。毕竟，一款游戏可能是一项巨大的时间和金钱投资——新家用游戏机游戏售价 60 美元，是电影票或 iTunes 专辑的六倍——这需要更多信息。随着时间的推移和游戏的变化，您仍然可以添加和更新评论，而且由于文本（希望）具有数字只能猜测的细微差别，这意味着任何更新看起来都不会那么戏剧化，但更具信息性。

那么，评分表上的数字能说明什么呢？最好的情况是，它反映了评论的内容，因此会造成重复。最坏的情况是，扭曲的评分表会改变读者对文本的看法，这是评论者所不希望看到的。评论者不会花那么多时间测试游戏、构思想法和撰写评论文章，然后把他们的工作换成数字。