更多 NASA 信件

世贸中心纪念碑——两束射向太空的光束——指引着我们前进的方向。我们需要进行另一场伟大的冒险。

20 世纪 70 年代初，我在马歇尔太空飞行中心以合作教育学生的身份开始了我的机械工程职业生涯。在 NASA，我曾在航天飞机的初步设计小组工作。在我看来，没有比向火星发射任务更好的方式来向世界展示美国的真正实力了。我们需要一个任务来告诉世界我们仍然在这里，而且比以往任何时候都更伟大。事实上，我们的视野不应局限于火星，而应涵盖整个宇宙。

我们的世界从未真正理解 NASA 对我们日常生活的益处。NASA 应该宣传他们的成就，并得到应得的鼓励。我们的航天飞机舰队多年来一直表现出色。然而，现在是时候建造下一代航天飞机了。最后，NASA 需要关注更大规模的问题，如全球变暖和针对地球小行星的太空预警系统。

詹姆斯·K·基利特
路易斯安那州巴吞鲁日

虽然我同意太空计划需要一个新的目标，但现在还不是将人类送上火星的时候。当我们开始载人火星任务时，应该是我们准备建立载人基地的时候。因此，设定一个在月球上建造基地的近期目标很有意义。这项任务的实际方面包括：（1）开发可持续地下生活技术的机会；（2）安全的低重力研究设施；（3）支持火星定居的采矿和制造技术；（4）为可以从低重力环境中受益的患者提供医疗保健设施；（5）旅游业。随着人类向太阳系扩张，所有这些目标都具有良好的经济意义。此外，美国需要先到达那里。

朱尔斯·德朗布尔
肯塔基州法兰克福

在“去往某处”中，有人建议 NASA 将最老的航天飞机哥伦比亚号移交给准政府机构。这个建议的问题在于，哥伦比亚号刚刚进行了两年的升级，使其成为舰队中最安全、最先进、性能最强的航天飞机。唯一接受此类改进的其他航天飞机是亚特兰蒂斯号。也许建议将奋进号或发现号移交给准政府机构更为合适，因为这些航天飞机仍在使用过时的技术。

柯比·鲁尼恩
密歇根州斯普林阿伯

当尼尔·阿姆斯特朗迈出“人类的一小步”时，我还是个年轻人。现在我已经 81 岁了，正在慢慢老去。在我乘坐他们的火箭前往天堂之前，我想看到 NASA 的更多活动。我建议美国国税局在我们的所得税表上添加一个捐款栏，就像他们对政治竞选活动所做的那样，这样那些有兴趣的人就可以为 NASA 捐款。

奥南山
俄勒冈州麦克明维尔

要回答《去往某处》中提出的问题，你只需回顾历史。1961 年，艾伦·谢泼德 (Alan Shepard) 的亚轨道飞行结束时，约翰·F·肯尼迪 (John F. Kennedy) 表示：“我们将在本世纪末将人类送上月球。”肯尼迪发表这番言论时，并没有得到科学界任何人的支持，但这一言论却在接下来的十年里引领了美国。他得到了公众的支持，而国会似乎对“登月竞赛”的投入没有限制。

自阿波罗计划以来，NASA 一直没有得到公众的支持。在看到 NASA 为完成火星登陆所花费的预算后，我不得不问“他们到底是怎么做到的？”我认为，除非 NASA 以某种方式激励公众拿出他们的钱包，否则载人火星登陆是无法启动的。我们仍然要担心经济问题、9-11 事件和癌症。

唐·斯皮茨米勒
新泽西州考德威尔

人类大致可以分为两种人：“天文学家”观察事物的发生，而“宇航员”创造事物。在字典中，这两个词之间的区别很小，但实际上区别很大。NASA 是时候再次抓住使其成为伟大机构的“远见”了。

斯坦利·L·克莱梅森

对于“去某个地方”，我唯一能做的贡献就是鼓励 NASA“带我们一起去”。凭借当今的技术，向公众提供火星任务最先进的实时图像所需的摄像机不会占用太多空间或增加太多物理重量，但就激发全球兴趣和支持而言，“公关”将发挥巨大作用。

我已经长大了，还记得登月，以及全世界对这次任务的关注。这是我一生中唯一一次目睹世界在任何一件事上团结一致。我真的觉得自己是人类的一员，而不是某个国家的公民。

如果 NASA 因担心出现问题而不愿现场执行任务，他们应该记住世界对阿波罗 13 号的反应。我一直认为我们在“登月竞赛”中取得成功是因为我们的计划向世界开放，而俄罗斯的计划则处于秘密状态。六十亿人专注于同一件事，这会产生很大的“力量”。

基思·麦克尔文
德克萨斯州泰勒

我是威斯康星州的一名物理/化学讲师。读了你的评论和 Dawn Stover 的文章后，我只想说一句话——“哈利路亚！”是时候有人讨论 NASA 的未来并给他们一个长期需要的推动了。我也是在太空时代的黎明时期长大的，对那个神奇的时期感到敬畏。事实上，那些“小步骤”造就了一代工程师和问题解决者。遗憾的是，那些鼓舞人心的日子已经一去不复返了。

作为一名科学讲师，我感到自己有责任激励国家的未来，并以自己的微薄之力帮助重振太空计划。出于这种动机，我编写了一系列关于轨道力学的工作手册，名为“太空飞行基础”。这些书是针对高中/大学水平编写的，旨在让不同背景的学生从数学、科学和模拟的角度享受和理解太空旅行的优雅。我希望激励学生超越他们的目标，发现宇宙有无限的可能性。我的工作是在八年的时间里完成的。在研究这个材料的同时，我完成了物理学硕士学位，并在 NASA 的一个研究中心担任教育促进者。自从完成这个工作手册系列以来，我已经教授了关于这个材料的讲习班和研讨会，以“让
说出来。”

布拉德·斯塔茨
威斯康星州新伦敦

作为美国天文学会的副执行官，我不得不说我不同意 NASA 整体偏离轨道的基本前提。令我更加失望的是，这篇文章没有指出 NASA 在天文学和空间科学领域取得的巨大成功。

NASA 不仅仅是载人航天飞行。我们对宇宙以及我们自身所处小角落的了解，大部分都源自 NASA 空间科学办公室的努力。NASA 空间科学办公室降低了任务成本，增加了任务发射次数，并为科学研究界提供了支持。空间科学办公室为天文学家和空间科学家提供支持，他们试图回答诸如“宇宙是如何开始和演化的？”“我们是如何来到这里的？”“我们要去哪里？”“我们是孤独的吗？”等基本问题。

人类进入太空并不是 NASA 存在的唯一原因。我希望《大众科学》将来能突出 NASA 工作中最让我兴奋的部分：对我们生活的宇宙的研究。

凯文·B·马维尔
华盛顿特区

四十年前，我问过一位在 Hercules 公司从事火箭发动机工作的叔叔，太空计划给普通民众带来了什么好处。他回答说，太空计划给普通民众带来了大约 15 种不同的技术，从服装染料到高科技玻璃纤维。我认为 NASA 需要更好地向人们介绍太空计划的技术副产品，例如燃料电池、GPS 系统和碳纤维材料。如果他们能解释清楚我们每个人如何从活跃的太空产业中受益，就会有资金涌入太空来支持太空计划。

戴夫·汤普森
俄勒冈州奥尔巴尼

“去某个地方”代表了少数人试图让纳税人资助 21 世纪的一项宏大的科学冒险。NASA 的“中年危机”始于其目标与美国政府的职责（即法院、警察和国防）失去联系。即使对政府角色的认识更加广泛，也不会包括火星之旅。

任何理性的人（我希望包括新任美国宇航局局长肖恩·奥基夫）都无法在任何层面上为火星任务辩解。美国有义务完成国际空间站，为空间站建造新一代航天飞机，并促进国家安全，但我们绝不应该派宇航员登上火星。

拉尔夫·C·爱德华兹
俄勒冈州波特兰

发现另一个星系对地球整体而言毫无意义。了解恒星和行星的诞生也是如此。在追求这些目标的过程中，我们毒害了河流，破坏了海洋生物，毁坏了森林，导致无数物种灭绝，污染了大气层，并让数百万人饿死。

诚然，NASA 确实创造了先进的技术，但我自己没有 Velcro 也能活下去。更重要的是，当我们唯一的地球被毁掉时，我不用纳税人钱来支持一项巨大的智力爱好也行。

地球上有 9.86 亿人缺乏充足和/或干净的水，23 亿人没有适当的卫生设施，每 3 个孩子中就有 2 个营养不良。让我们先把地球放在第一位，以后再担心大爆炸。这些信息不会退化，但我们的星球会。

约翰·皮尔斯
密歇根州罗切斯特山

为了重新激发美国人对太空计划的兴趣，NASA 需要将其主要目标重新集中在将人类送上火星、制造新型改进型航天飞机以及更加专注于国家安全上。目前看来，他们似乎把鸡蛋都放在了一个篮子里。他们还肩负着为空间站提供出租车服务的工作。为什么不让私营公司来处理，这样他们就可以开始载人火星任务了？

莎拉·培根

我即将完成教育技术硕士学位。我的大部分研究生工作都是围绕将太空研究重新纳入 K-12 学校课程。我们的孩子对科学和太空研究兴趣不大，这导致高中标准化科学考试成绩下降。此外，美国约 40% 的科学和工程研究生学位课程授予非美国公民。

美国宇航局未能为我们的国家带来愿景，这是一把双刃剑。首先，缺乏愿景会阻碍未来的成年人对太空产生既得利益。其次，如果下一代成年人对太空不感兴趣，他们将不会在经济和道德上支持美国宇航局这样的组织。如果这种趋势持续下去，美国宇航局有一天可能会倒闭并停止营业。

任何有常识的人都知道，人类未来的一部分在于太空。地球自然资源的枯竭和人口过剩要求我们走出地球，寻找新的资源。同样明显的是，中国等其他国家并没有将太空探索视为理所当然。美国人也许有一天会看到人类登陆火星，看到一面不同于他们自己的国旗插在火星的土地上。

载人火星任务需要花费金钱，甚至可能要付出生命，但这只是我们国家在体育和娱乐等方面花费的一小部分。毫无疑问，我们在太空的未来比周一晚上的几场足球比赛更重要。

杰弗里·斯科特
德国拉姆施泰因空军基地

当尼尔·阿姆斯特朗登上月球并说出那句名言时，我还是个孩子。对我来说，这句话在动荡的时代给了我希望。但 NASA 在组织登月之旅的同时，也很快放弃了他们的愿景。如果哥伦布担心跨越大西洋的挑战，我们今天会在哪里？如果我们愿意触及星空，那么我们作为一个社会就必须愿意接受牺牲。

查尔斯·哈格雷夫
内华达州莫阿帕

我很高兴看到《大众科学》仍然在推广一项充满活力和远见卓识的太空计划。我有一本珍藏的剪贴簿，里面全是沃纳·冯·布劳恩在 20 世纪 60 年代和 70 年代发表的精彩的《大众科学》文章，他在文章中概述了建造“通往星空的阶梯”的分步计划。不幸的是，冷战的当务之急要求迅速登月，从而牺牲了他的明智计划。

显然，太空探索离不开太空开发。阿波罗号只带我们到达了月球上的六个小型着陆点，月球表面面积大约相当于非洲。月球的潜在资源包括氦3储量，可以结束我们对化石燃料的依赖，以及可以建立火星空间站原型的冰层。在月球的背面建造月球空间观测站也有可能，以精确定位对地球构成威胁的小行星和彗星。如此宝贵的月球机会要求我们重返月球！

吉姆·麦克达德
阿拉巴马州韦斯塔维亚山

自从观看了第一次登月以来，我就一直是 NASA 的支持者。我现在仍然是，但由于缺乏信息，我发现自己的兴趣有所减弱。以下是一些纠正这种情况的想法：

1. 每月一次的节目，向人们介绍航天飞机实验的重要性和好处、哈勃望远镜的发现等等。直到今天，我都不知道我们对月球有了什么发现。
2. 载人和无人飞行器探索深空
3. 花钱进行营销和宣传。我可以用以下问题来最好地说明这一点：如果你整个夏天都不能看一场棒球比赛，你会对世界职业棒球大赛有多大兴趣？
4. 为空间站和哈勃望远镜创建网络摄像头。
5. 将月球着陆点指定为历史景观。

为了保持公众的支持，NASA 必须让人们保持兴趣，而为了让人们保持兴趣，NASA 必须尽可能地将太空计划摆在人们面前。

阿隆·奥洛夫·阿德勒
缅因州法尔茅斯

如果 NASA 怀疑自己是否有能力激励人们，我建议他们看看奥斯卡颁奖典礼上播放的纪录片片段。大部分镜头都来自一个来源：太空计划。但很少有镜头来自最近的计划。真可悲。

约瑟夫罗马尼亚诺
马萨诸塞州查尔顿

我有第八个让 NASA 重回正轨的想法。今年是挑战者号航天飞机灾难“任务 51-L”发生 16 周年。我们能给予牺牲的挑战者号宇航员和“教师宇航员”克里斯塔·麦考利夫的最高荣誉就是让 NASA 继续推进“太空教师”任务。将美国最优秀的教师之一送入太空将恢复民族自豪感，并为我们的载人航天计划带来意义。

里克·施莱纳
加利福尼亚州帕萨迪纳

我对你的文章“去某个地方”感到困惑。美国人什么时候不再热爱太空计划了？我只有 17 岁，但我一生中大部分时间都对 NASA 着迷，我认识的每个人都为他们取得的每一个突破而欣喜若狂。美国人可能不会像 20 世纪 60 年代那样表现出热情，但我们从未停止热爱 NASA——只是热情有所减弱。

理查德·施尼曼
阿拉巴马州蒙哥马利

您的文章“去某个地方”包含一系列值得 NASA 考虑的周到建议。但正如 NASA 在过去二十年所做的那样，您忽视了我们国家的第一个太空站——天空实验室。

天空实验室建成时，一些人认为它是人类登月计划的终点。另一些人则认为，天空实验室是人类向太空扩张的契机。作为美国首个地球轨道实验室，天空实验室不仅开展了广泛的科学实验，还为长期载人飞行任务做好了准备，使我们能够到达更远的地方，进行更长时间的探索。

天空实验室的数据和经验对我们理解火星探索中遇到的问题（您建议的改变 #1）以及以合理的价格运营空间站（您建议的改变 #2）做出了巨大贡献。此外，天空实验室还创造了不少戏剧性事件，并庆祝了人类的成就（您的建议 #5）。最后，天空实验室的造价仅为 25 亿美元，建造速度更快、质量更好、成本更低——这一概念后来被发现。

过去的决定无法逆转，历史无法改写，但我们仍然可以认识和利用天空实验室的经验。

艾德·吉布森
科学领航
天空实验室三号

我记忆最深刻的记忆之一就是与父亲就 NASA 的未来展开的辩论。但最近我对 NASA 的“更快、更好、更便宜”的承诺感到失望，失望之余也离开了 NASA。1969 年，我们把宇航员送上了月球。为什么 33 年后，重返月球或登陆火星的前景却显得荒谬可笑？失败之处在于那些认为在地球上谨慎行事比在太空冒险更划算的人。我想说，除非 NASA 再次将目光投向星空，否则孩子们对火星的了解就只能是他们在科幻频道上看到的那些东西。

克里斯托弗·贝斯勒
华盛顿州普亚勒普

火星任务浪费了我们宝贵的资源和金钱。那里几乎没有值得进行的科学研究。相反，政府应该将更多资金投入海洋计划。正如前一篇文章所述，月球的地图比海洋的地图多。我们派出昂贵的任务去寻找火星上毫无价值的微生物，而我们应该花钱购买大型载人潜艇来研究尚未发现的数十亿水生生物。为什么不建立一个深海栖息地，而不是一个空荡荡的火星？我们应该等待物理学赶上太空探索，这样太空旅行就会更安全、更便宜。

刘天伟
加利福尼亚州旧金山

在《去往某处》一书中，道恩·斯托弗批评了空间站的成本超支，但声称空间站最有价值的任务是将我们送往火星，这是一项极其昂贵的冒险，除了可能在长期内之外，没有任何物质回报。我不同意：像马克·沙特尔沃思这样的人已经证明，空间站的真正价值在于开展在地面或大气层中效率低下的研究。道恩·斯托弗应该建议将空间站移交给私营企业，让他们进行能够改善我们生活质量的先进研究。

史蒂夫·乔丹

1969 年我刚满 12 岁，但登月和《大众科学》杂志仍然激励我在杜克大学攻读物理学学士学位。我完全同意你的建议，即我们重返太空。我认为最好的论据是国家安全案例 7。这难道不是太空竞赛的起因吗？

就有效载荷而言，航天飞机只是个玩具。如果我们认真对待太空，就必须重启土星五号。它仍然是有史以来最强大的火箭，能够在一次任务中发射一个空间站。这项努力也将是一个极好的经济刺激项目，为军事和学术界创造机会。让我们带回土星五号，将一些有用的硬件和军事人员送入太空！

丹尼斯·杜马斯
新泽西州查塔姆

读完《去某处》后，我不得不说太棒了！是时候有人告诉 NASA，他们把纳税人的钱用于重复的任务和缺乏创意的想法。似乎越来越少的孩子对成为宇航员感兴趣，这应该让 NASA 感到害怕。NASA 还忘记了，除非研究能改善人们的生活，无论是迎合他们的爱国主义（火星之旅）还是他们的钱包（廉价的新燃料），否则他们根本不在乎。毕竟，正如电影《接触》中所说，“科学盈利有什么错？”

亨利·韦斯特曼
俄亥俄州西切斯特

20 世纪 60 年代中期，我问过祖父他对太空计划的看法。他回答说，太空计划简直是浪费金钱，他们可以更好地利用资源来控制密西西比河。当时我认为他年纪大了，不明白。但 40 年的太空探索给我们带来的只有花哨的音响系统和更快的计算机。虽然有趣，但毫无用处。原来是我们不明白。

罗恩·海伦
马萨诸塞州尼德姆

NASA偏离轨道的原因有几个：

1. 它过于关注安全，以至于不敢承担任何风险。
2. 美国宇航局谈论登陆火星，但如果在月球上没有建立实验性殖民地，这样的尝试并不是很明智。
3. 美国转向内向，部分原因是俄罗斯退出，部分原因是政治转向极端保守。我们的政府本可以将资金用于科学和太空，但却转向积累个人和企业财富。国会的组成、税法的偏见以及将我们的人口划分为“富人”和“穷人”都证明了这一点。

劳伦斯·谢弗
马萨诸塞州牛顿

我同意 NASA 需要一项任务，一项比平凡的国际空间站更令人兴奋、影响更持久的任务。但是，我不认为官僚们会普遍接受 NASA 提出的任何任务。NASA 的登月计划是俄罗斯太空计划被视为挑战的直接结果。换句话说，它来自 NASA 之外，而这个国家将其视为击败竞争对手的挑战。

你无法说服那些有其他支出重点的人相信火星不是毫无益处的浪费。我们可以说 NASA 将保护我们的文明免遭小行星的毁灭，但艺术家们会说，如果不资助艺术项目，我们的文明就不值得拯救。

也许我们需要在提交国会之前找到那颗小行星。

艾瑞克·洛帕蒂
新泽西州瓦纳克

我同意《去往某处》中概述的七个步骤。我想补充一点，我们伟大的美国自由企业制度应该作为合作伙伴介入，并提供人力来探索最后的边疆。它在我们的祖先发现美洲时发挥了作用。然而，当时没有人知道遥远地平线之外是什么。今天我们知道那里有什么，并且我们正在一点一点地克服威胁我们探索的众多障碍。我们会到达那里，而 Dawn Stover 的七个想法应该会让我们走上正轨。

弗雷德·威廉姆斯
马里兰州弗雷德里克

每隔几年就会有人提出一个好主意，说如果 NASA 登陆火星，它就会再次伟大起来。看看我们登陆月球后发生了什么：我们放弃了它。然后我们建造了航天飞机——一种不安全的飞行器，成本比土星五号还要高——以及一个比计划落后数年、超出预算数十亿美元的空间站。NASA 没有一个愿景。我同意 NASA 应该参与国家安全，但我认为有更好的方法让该机构重新运转起来。以下是一些建议：

1. 一架100%可重复使用且可靠的太空飞机，可搭载6至8名宇航员往返空间站。
2. 带回航天飞机C，这是一种无人货运飞行器，用于将重型有效载荷发射到低地球轨道。
3. 开发类似阿波罗计划的“航天飞机应用程序”。例如，航天飞机的外部燃料箱是一种很好的资源，可以直接丢弃，并可用于许多项目。
4. 月球北极基地。该地点提供持续的太阳能和冰等资源。该基地还将开展多种多样的项目，如采矿和氦3源。可以建造、控制和安全地从太阳系各地返回样品返回任务，而且花费更少。月球研究的清单无穷无尽。

这些想法现在可以利用当今的技术实现，并且不超出 NASA 的预算，但如果 NASA 继续花费数十亿美元开发新技术，希望能够以某种方式拯救自己，我们将一事无成。实现所有这些目标和登陆火星的技术已经存在，但领导力却尚未形成。我仍然支持 NASA，并认为它对我们国家的生存至关重要。

丹尼斯·J·奥尼尔
马萨诸塞州彭布罗克

看到一个曾经开拓创新的机构由一名会计师管理，真是令人伤心。为什么预算远超 NASA 的国防部不由一名会计师管理呢？出于某种原因，太空支出的审查方式与其他政府支出不同。人们认为太空计划浪费金钱，但他们忽视了一个事实，即花在太空上的钱也是花在地球上的钱，包括工资和产品。更重要的是，该领域的工作促进了直接影响人们生活的技术进步。

美国宇航局是唯一负责探索最后边疆的联邦机构。它可能永远不会拥有上世纪 60 年代的预算，但在一个国防开支占国家开支 50% 的国家，我们应该能够做得更多。

最后，NASA 需要一个去处。它需要一个长期计划，帮助它开发技术，以最低成本简化我们的太空之旅。一旦成本降低，“天空将（不再）是极限”，真正的太空黄金时代就可以开始了。

格雷格·本汉姆

我饶有兴趣地阅读了您的文章“去某个地方”，但对您的一些建议有异议。

首先，NASA 需要制定一个更全面的计划，说明他们计划在近期和长期前往哪里。我同意我们应该以广泛探索和建立永久基地为目标前往火星。然而，为了做到这一点，我们需要考虑我们需要什么样的经验才能到达那里。一个好的开始是完成空间站并建立永久的月球基地。

您的文章中还有其他观点需要认真考虑，例如需要一种有效且具有成本效益的运载火箭，以及更全面的国家安全方法。但如果火星是我们的最终目标，我们需要一个循序渐进的计划来实现它。

帕特里克·麦卡弗里
明尼苏达州罗切斯特

重返月球并建造巨型射电望远镜比登陆火星要快得多，而且成本更低。月球极地的温度恒定在 -50 华氏度，约有数千吨的冰冻水，这也是启动该项目的另一个原因。火星与地球的距离是月球与地球距离的 1000 倍。我们当然需要重新考虑在受保护的月球背面建造大型天文设施可以带来的好处。

罗恩·西鲁尔

我认为太空计划需要采取一些重要措施，但目前却被忽视了。当然，这是假设 NASA 的主要目标是探索太空，而不是简单地维持现状。

首先，NASA 应该在月球上建立一个永久性空间站。月球的引力只有地球的十分之一，发射飞船执行深空任务所需的能量要少得多；空间站基本上毫无价值，因为飞船无论去哪里，都要从地球发射。月球上还必须有有用的矿石，可以从地壳中开采出来，直接用来制造飞船部件。

继续直接从地球发射火箭是愚蠢的，除非我们能发明一种像飞机一样起飞和降落的装置，只需要自己携带的燃料就能进入轨道。即便如此，从月球发射火箭仍然更便宜。

我在《大众科学》和其他资源中看到了空间站和其他太空飞船的设计。我也经常阅读关于长期太空任务对人体的毁灭性影响的文章。但我从未见过空间站或飞船的设计，它们有旋转模块来产生人造重力。空间站从一开始就应该设计成一个旋转的栖息地，让人们长期驻扎在那里而不会受到损坏。

选择以建造空间站的方式建造东西给人的印象是，NASA 只寻求继续为自己的生存提供预算，而根本没有认真考虑我们在太空的未来。

戴夫·安德鲁斯
佛罗里达州奥兰多

《大众科学》杂志正确地提倡将人类送上火星。但我觉得 NASA 陷入了困境，这大大增加了难度。为什么人们要忍受两年的旅行，只为进行两周的科学研究？为什么要将成吨的返程燃料运送数百万英里？

与“更快、更好、更便宜”相一致，我自己的座右铭是“一人一程”。让它成为一次单程殖民之旅。没有那么多燃料，肯定有空间放置有用的设备（用于建造、旅行和生产空气和燃料）。学习的时间不是几天，而是几年。

谁会想去呢？只有大约一百万勇敢的人！探险家的名字将永远铭刻在数千个科学发现中，他们将体验到最令人满足的生活——每一条广播或电子邮件都会得到人们的关注，无数科学家渴望得到他们的观察结果，整个社会都渴望帮助他们解决他们通过电子邮件发送回家的问题。

这将极大地激发公众对太空计划的兴趣，大大提高科学成果，而且谁知道呢，也许十年后就会有伴星或返回之旅。

吉姆·帕帕多普洛斯

我是一名退休的航空工程师，写过几本关于这个主题的书。以下是给 NASA 的一些建议：

1. 要么取消所有行星计划，要么与其他国家合作开展这些计划。如果科学家想更多地了解我们的太阳系或宇宙，就让他们通过大学或私人研究机构来做。
2. 通过联合动力装置概念（涡轮喷气发动机、冲压发动机和火箭）更加重视下一代民用和军用飞机项目。我们正在驾驶几十年前的飞机。我们需要超音速和高超音速地面和轨道运输作为下一步。
3. 美国宇航局应该将机构和员工数量减少一半，以减少大量房地产。
4. 与空军合作研制下一代运载火箭，所有运载火箭都应可重复使用，以降低成本。
5. 大幅削减宇航员训练。我们应该有一批固定的宇航员，随着年龄的增长才会更换。
6. 太空旅游和太空飞行应属于私营企业的领域。税收不应用于这些目的。

阿尔弗雷德·J·扎林格
威斯康星州特洛伊

来自 NASA 论坛的精选

根据史蒂芬霍金的《果壳中的宇宙》：“地球人口以每年1.9%的速度增长，这意味着每40年地球人口就会翻一番。”

我们需要分散开来，而且