仅供参考：比尔·克林顿为何如此擅长向人群演讲？

前几天晚上，你们中许多人被前总统克林顿迷住是有原因的。这也是为什么昨晚巴拉克·奥巴马在自己的大会上难以效仿的原因。演讲稿撰写和演讲的艺术——毫无疑问，它是一门艺术——在很多方面也是一门科学。一场好的演讲就像一种倒退的科学方法；它从一个先入为主的想法开始，并用证据来支持这个想法。抛开政治不谈，可能没有人比威廉·杰斐逊·克林顿更擅长做这件事了。

杜阿尔特 (Duarte) 是一家通讯公司，为 TED 演讲者、首席执行官以及从思科到 Twitter 等公司提供咨询服务。该公司的内容开发人员（也就是演讲撰稿人）格雷塔·斯塔尔 (Greta Stahl) 表示，最好的演讲，无论是政治演讲还是其他演讲，都遵循五项基本准则。“大多数精彩的演讲都是从传递信息开始的，然后策略性地选择要引用的证据。这与你形成观点的方式正好相反，”她说。

了解你的听众并恰当地表达你的观点。

在政治大会上，这实际上相当困难，因为你要面对两类不同的观众：一类是在大会现场为你欢呼、已经为你投票的观众；另一类是在家里通过电视观看的观众，他们可能已经下定决心，也可能还没有下定决心。

“想想米特·罗姆尼，人们并不认为他很有亲和力或亲和力，所以你可以看到大会上所有演讲都试图解决这个问题，”斯塔尔说。“我认为很多人认为比尔·克林顿之所以成功是因为他回答了人们想听到的问题——我比四年前过得好吗？他从这个问题开始。选民怎么想，我需要做什么才能说服他们？”

南希·杜阿尔特 (Nancy Duarte) 是同名公司的首席执行官，她曾绘制过伟大演讲的机制图，包括马丁·路德·金的“我有一个梦想”演讲。在下面的视频中，思想的起伏——消极的“现状”和积极的“未来”——如果单从听觉上看不出的话，那么它们就会一目了然。这里有一个特定的结构，杜阿尔特和斯塔尔认为，正是这种结构让口头语言如此有效。没错，克林顿周三晚上的演讲就遵循了这种结构。稍后会详细介绍。

围绕一个伟大的想法展开演讲。

在考虑结构之前，你必须先有信息，杜阿尔特和她的公司称之为“大创意”。演讲的所有内容都是围绕这个主题展开的。“对安·罗姆尼来说，信息是‘这是我爱和信任的人，因此你们也应该爱和信任他’，”斯塔尔说。“对比尔·克林顿来说，信息是‘巴拉克·奥巴马是中产阶级的更好选择’。”

平衡情感和事实。

一旦你搞清楚了这一点，第三步就是在情感和事实之间取得平衡。斯塔尔指出，这可能会变得很复杂。重要的是平衡轶事和个人故事，这可以让某人听起来更有趣，同时还要提供一些数据，让他们的故事更有背景——但你最好诚实。

“[共和党副总统候选人] 保罗·瑞安谈到了家乡一家工厂的倒闭，并用美国失业的统计数据来平衡这一情况。所以这种方法很有效，因为它能让你感受到规模，而且很贴近个人。现在媒体对这个故事是否属实存在一些争议，”斯塔尔说。“但作为一种策略，我认为它是有效的。”

让它成为你自己的。

斯塔尔说，这正是克林顿真正出彩的地方。《华盛顿邮报》指出，克林顿准备好的演讲稿只有 3,136 个字，但这位前总统讲了 48 分钟，说了 5,895 个字。这意味着他几乎一半的演讲都是即兴发挥的。

“你必须是一位非常出色、从容的公众演讲者才能做到这一点，并发表感言。如果你不加思索地做这件事，结果可能会很糟糕，”斯塔尔说，他提到了克林特·伊斯特伍德令人难以置信的共和党全国代表大会演讲。“克林顿还具有这种吸引人群的惊人能力——他真的能在一个有 20,000 人的房间里受益匪浅。他吸收了这种能量，感觉就像他真的在和他们说话。他非常独特。”

利用对比。

回到那个结构。马丁·路德·金的演讲中体现的这种“这样或那样”的对比在很多政治演讲中都能找到，包括克林顿那天晚上的演讲。作为一种比较技巧，这种对比非常有效，克林顿也曾多次使用过。尽管奥巴马昨晚的演讲明显缺乏马丁·路德·金那种让他名声大噪的演讲风格，但他也描绘了选择的一个广泛特征。他说，你可以选择在不提高中产阶级税收的情况下减少赤字；出口更多产品；改善早期儿童教育；等等。

斯塔尔说，有效的演讲都具有这种基本形式，她、杜阿尔特和其他人在现代历史上一些最著名的公开演讲中都发现了这一点。关键在于以高潮结束，他们称之为“新幸福”——展示对比，以“可能发生的事情”结束。斯塔尔说，有一些研究支持这一事实，包括讲故事的心理学研究，但她补充说，有时你就是知道。

“演讲中有一些分析元素，但也有一些情感元素。这是你可以在观众身上看到的东西。当你得到观众的反应时，你可以从‘那一刻发生了什么，是什么让它奏效了？’的角度来评价演讲。”

当下的绝望与未来的希望之间的对比，是演讲如此有效的核心，也成为了选举的核心。你可以投票给他们，得到这样的结果；或者你可以投票给我们，得到不同的结果。两党都这么说，这是真的——候选人有截然不同的想法，两党对如何管理这个国家也有不同的想法。承认这些差异不仅仅是政治演讲的一种策略。