PopSci 问答：总统辩论有多重要？

一场总统辩论已经结束，第二场辩论即将在今晚拉开帷幕，我们一直在想：辩论在选举中真的重要吗？如果重要，选民关心哪些方面？我们探讨了技术对我们对辩论的印象的一些影响——“高清电视会影响你的看法吗？”。在这里，我们通过电子邮件与普林斯顿大学心理学和公共政策副教授丹尼·奥本海默和 Leftfielder.org 创始人兼撰稿人迈克·爱德华兹进行了交流，探讨了决定我们如何看待辩论的大小问题——以及它们是否对我们的投票方式有任何影响。两人最近出版了《民主无可奈何：一个根本不应该起作用的制度为何如此有效》（麻省理工学院出版社）一书。

实际上是否了解这些问题根本不重要。

PopSci：我的主要问题是：辩论中选民真正关心的是什么？是辩论议题还是细节——他们的发型、他们的穿着。

Edwards 和 Oppenheimer ：当人们决定投票给谁时，有许多因素会影响公众对候选人的受欢迎程度、能力和同理心的看法，选民最初会从第一印象中得出这些印象（与任何第一印象一样，第一印象主要基于外表），然后在整个竞选过程中会随着时间的推移而改变。然而，到辩论时，大多数选民已经对候选人有了第一印象；他们知道候选人的长相和声音，他们代表哪个政党等。在这种情况下，辩论有两个功能：

1.) 允许直接比较两位候选人——实际上，这是两位候选人在竞选过程中唯一一次站在一起，这可能很有启发性。例如，我不确定大多数美国人是否意识到奥巴马比麦凯恩高出多少，直到 2008 年两人辩论。（罗姆尼和奥巴马的身高只相差一英寸，所以今年这不会有太大影响。）

2.) 除此之外，辩论就像是一则极长且广受关注的竞选广告。一个好的辩论者就像一个好的竞选广告，可以增强观众对他的正面偏见和对手的负面偏见；一个糟糕的辩论者会不自觉地强化观众对他的正面偏见和对手的负面偏见。
观众先前存在的负面偏见。

PS：是否存在一个不再重要的点，或者每个可控的细节都会增加？ ：

E&O ：每个可控细节都会产生影响，但通常都是微妙的。再次，将其想象成竞选广告。在攻击性广告中，广告的每一个特征都经过精心选择，以增强观众对对手的负面印象；在正面广告中，广告的每一个特征都经过精心选择，以增强观众对候选人的正面印象。但有效的广告会利用人们的先入为主的偏见。例如，罗姆尼永远不会被视为“其中一员”——他多次试图让自己被视为一个讨人喜欢的家庭男人，但都失败了。但人们愿意相信他是一个有效的领导者和商人。这意味着，如果他最有效的策略是让自己的外表、手势、语调、趣闻轶事和措辞都反映出一种称职和威严的气质。与此同时，奥巴马是更“讨人喜欢”的候选人，因此他的外表、手势、语调、趣闻轶事和措辞都应该更柔和、更随意和令人放松。

PS：对于候选人来说，熟悉相关议题更重要，还是能够以正确的方式（正确的语调、正确的“妙语”）表达自己的看法更重要？

E&O ：不幸的是，真正了解这些问题根本不重要。重要的是他们听起来像是了解这些问题：不要说“嗯”，不要含糊其辞，不要偏离传统智慧太远，不要给出复杂的答案。至于妙语——如果它们能强调对手的弱点，它们会非常有效，尽管人们也必须小心使用它们——妙语经常会适得其反，让说这些话的人看起来卑鄙或小气，尤其是当它们针对的是观众倾向于喜欢的人时。

PS：媒体的效果如何？我看到一些研究（比如这个）表明辩论后如何呈现结果是最重要的。

E&O ：人类当然是社会动物，认为我们在真空中做出任何决定是错误的。媒体完全有能力影响选民对任何事件的看法，包括总统辩论。但请记住，您对事件的看法也会受到您的配偶、朋友、邻居、同事、家人、星巴克隔壁桌说话声音太大的人等的影响。当然，布莱恩·威廉姆斯、黛安·索耶和比尔·奥赖利的观点也受到完全相同的影响。

此外，人们会选择最有可能告诉他们同意的事情的媒体——这意味着很难分辨保守派在多大程度上选择了福克斯新闻，以及福克斯新闻在多大程度上让人们变得保守。

所有这些都表明，尽管媒体确实很重要，但我们并不知道，在所有其他不断影响我们的因素之外，媒体对选民意见的影响有多大。

PS：这到底有多重要？关于辩论结果对选民的影响有多大，我似乎看到了相互矛盾的报道，但不管原因是什么，至少还是有影响的，对吧？

E&O ：我再次认为，这就像一则收视率极高的广告，辩论的影响也差不多。这显然很重要——候选人筹集和花费数百万美元是有原因的。但同样，这种影响必须放在竞选的大背景下。广告改变选举进程的情况很少见，但并非闻所未闻——辩论改变选举进程的情况也很少见，但并非闻所未闻。但大多数时候，尤其是在这个新闻和广告饱和的时代，它实际上所做的只是强化我们一开始就怀疑是事实的事情。