政府为何应该资助冷门科学

今年 4 月，奥巴马总统大张旗鼓地宣布，政府将斥资 1 亿美元绘制人类大脑的详细地图，并绘制其神经元的相互作用。这个项目简直是浪费钱。大脑地图绘制的资金来自公共和私人来源，联邦政府应该把钱花在企业不愿意花的重要事情上。

大脑地图无论如何都会出现。例如，IBM 有一台计算机模拟了 5300 亿个神经元；蓝脑计划正在细胞水平上模拟老鼠大脑；艾伦大脑图谱正在绘制大脑中基因如何开启和关闭。这些项目已经得到证实，有些项目已经得到政府多年的资助。在一定程度上，奥巴马的倡议正在把政府已经做了一段时间的事情大肆宣传。

此外，大脑研究已经具备了商业可行性。玩具区有心机接口，你可以买到美泰的 Mindflex Duel，这是一款耳机，可以通过改变注意力来移动球。除了它，还有 IBM 的人工智能计算机 Watson 实现的自动化医疗保健和银行业务，可以赚很多钱。

解决那些对企业不利的问题。如果政府想要资助一项全国性的大行动，那么它应该解决那些对企业不利的问题。例如，让我们治愈癌症。生物医学行业用药物、手术和其他高预算的干预措施来治疗癌症。但它没有经济动机去寻找治疗方法，这将摧毁其每年 820 亿美元的业务。美国政府 2011 年在癌症研究上只花费了 51 亿美元。我们需要更多的资金来治疗癌症。如果我们真的投入一些资金，我们甚至可能找出哪些环境因素有助于导致癌症，然后从治愈癌症转向完全预防癌症。同样的论点也适用于美国的其他主要疾病：心脏病、糖尿病和肥胖症。

政府还应资助研究如何让更多低收入学生从高中毕业。研究一再表明，提高教育率可以减少犯罪。一份重要论文发现，1990 年毕业率仅提高 1%，当年的犯罪率就会减少 10 万起，为国家节省约 20 亿美元。虽然预防犯罪符合每个公民的利益，但私营企业肯定不会实现这一目标。需要一代人的成长（以及随之而来的新科学家和工程师）才能看到好处。而且获得任何投资回报都将异常困难，甚至不可能，因为财务收益将广泛分布于整个经济领域，投资者无法衡量任何直接利润。

可悲的现实是，奥巴马的倡议更多的是出于良好的公共关系考虑，而不是出于科学考虑。如果癌症和犯罪等问题很容易解决，也许这些问题会得到认可。但那样的话，我们一开始就不需要政府来解决这些问题了。

本文最初发表于 2013 年 7 月的《大众科学》 。点击此处查看该杂志的其他内容。