生物武器研究的真正风险是什么？

在经历了一个丑闻缠身的夏天后，美国疾病控制与预防中心上周披露，五角大楼负责生物武器研究的一些实验室意外地发出了鼠疫。此前几个月，五角大楼对危险样本处理不当的丑闻不断曝光，最早出现在 5 月份的炭疽热恐慌中。

虽然五角大楼的使命之一是保护美国公众免受武器化疾病的侵害，但在研究疾病时似乎存在着人为失误的固有风险，像这样的大规模研究很难让人放心。

为了更好地了解生物武器研究的伦理和风险， 《大众科学》采访了宾夕法尼亚大学高级生物医学伦理学博士后研究员尼古拉斯·G·埃文斯博士。采访通过电子邮件进行，并进行了少量编辑，以方便阅读。

科普：您认为当今生物武器带来的最大风险是什么？

尼古拉斯·G·埃文斯：今天？仍然是民族国家。目前，我仍然认为民族国家最有能力生产生物武器，而且他们的资源相对于恐怖组织、个人、有组织犯罪组织等至关重要。

随着生命科学变得越来越普及和强大，这种情况正在发生变化，因此 5-10 年后我的答案可能会有所不同。例如，去年《科学》杂志曝光了意大利科学家被指控非法出售禽流感样本，甚至可能传播禽流感，以从欧洲禽流感疫情中获利。这与大多数人对生物武器的看法有些出乎意料；然而，当你开始将生物武器视为敲诈勒索和牟取暴利的工具时——当生物武器可以赚钱时——事情就变得非常可怕了。

生物武器研究的利弊是什么？您提到民族国家是最大的风险，研究敌对国家未来可能使用的生物武器是否有价值（威慑或其他）？

好问题。我不确定战略威慑之类的东西是否严格意义上来说“有利”，但当一个国家无法追求核武器时，他们可能会有追求生物武器的动机。虽然远不及现代核武器那么强大，但生物武器因其能够杀死大量人的能力而具有吸引力，但比成熟的核计划更容易制造，更难发现。它们也引起了很多恐惧——正如埃博拉病毒病爆发所表明的那样，公众对传染病感到恐惧。

追求现代生物武器还有一个原因：力量倍增。化学武器和生物武器之间的相互作用可以干扰大脑化学反应，使人变得冷静或恐惧。这两种效果对于试图与平民交战的军队来说都可能有用。目前，国际上对此类药剂的开发并没有达成太多共识，根据《化学武器公约》，这些药剂在技术上可以作为执法使用的药剂，而且很可能来自制药业等生物技术的和平应用。

美国是否大规模扩大了化学和生物武器的研究？如果是，那么促成因素是什么？

是的，绝对是：2001 年秋季炭疽病袭击（也称为“Amerithrax”）。（另一个故事将扩张的根源归咎于克林顿，而不是布什，因为克林顿读了理查德·普雷斯顿的《眼镜蛇事件》。）

自 2001 年以来，美国仅在生物防御研究上就投入了 200 多亿美元。这些研究的大部分应用范围不仅限于防御生物武器袭击，例如对大流行性流感的研究，但很多都涉及使用选择性制剂：对人类、牲畜或环境构成生物武器风险或其他严重风险的生物制剂。选择性制剂计划源自《爱国者法案》，因此很容易看出 9/11 和 Amerithrax 袭击如何引发了对生物武器制剂的大规模研究，这些研究为过去 12-18 个月的意外泄漏提供了背景。

外部专家是否预见到了鼠疫样本泄漏的风险？

绝对如此。一开始，人们最关心的是，与其他更可能发生（而且随着时间的推移，对人类健康成本更高）的健康风险相比，在这些相对不可能发生的情形上花费的资金是否真的合理：就死亡人数而言，道路交通事故、枪支管制或疟疾的研究金额与生物防御研究的金额不相上下。严格按比例计算，大约十五年内五人死亡，花费 200 亿美元，相当于每年每人死亡 2.67 亿美元。如果我们在道路交通事故死亡人数研究上花费那么多钱，那么每年将花费 8 万亿美元。

对安全的担忧实际上始于 3-4 年前的非政府社区，并在过去 15 个月中达到了高潮。另一方面，政府咨询办公室 12 年来一直在询问安全问题！因此，这里有一段历史，只是因为这些备受关注的事故才受到关注。