法院裁定 3D 打印枪支文件不属于言论自由

美国权利法案中的前两项保护分别保障言论自由和持枪权。但是当这两项发生冲突时该怎么办呢？

撰写此文的开国元勋们可能从未想象过这样一个世界，言论自由会适用于计算机上的电子编码文件，他们也无法想象有一天这些文件会被用来命令机器按需打印手枪。（开国元勋们可能也没有预见到民兵系统会逐渐被淘汰）。

然而，我们现在生活在一个存在打印枪支文件的世界，人们也确实打印了枪支。这是宪法保护的活动吗？

根据本周早些时候第五巡回上诉法院的裁决，答案是肯定的。该案名为 Defense Distributed 诉美国国务院，可追溯到 2013 年 5 月激进组织 Defense Distributed 发明了第一把 3D 打印枪支。

无论以何种标准来衡量，解放者手枪都不是一把好枪。

最初的设计是单发的，虽然枪的几乎整个部分都是打印的，但它仍然使用廉价的钉子作为撞针。

为了实现不受政府控制的枪支这一更广泛目标，Defense Distributed 在网上发布了这款枪支的计划。但那时他们与国务院发生了冲突，国务院要求 Defense Distributed 撤下这些枪支计划。

处理此案的联邦机构是国务院，而不是更明显的烟酒火器管理局 (ATF)，因为根据互联网的性质，3D 打印枪支文件可以跨越国界。国务院抓住这一事实，表示转移此类技术数据算作出口。

此后不久，Defense Distributed 删除了这些文件，然后联系电子前沿基金会，看他们能否以言论自由斗争的形式提供帮助。

去年 12 月，电子前线基金会提交了一份支持 Defense Distributed 的简报，称美国国务院如此广泛地执行武器管制法规实际上是对言论自由的威胁。

那么，根据第一修正案，托管打印枪支的文件是否受到保护？第五巡回上诉法院裁定，如果涉及国家安全，则不受保护。

判决书显示：

这真是太奇怪了！裁决继续指出，“国家安全可能会受到永久性损害，而原告上诉人的宪法权利可能会暂时受到损害，这一事实有力地支持了我们的结论，即地方法院在权衡国防和国家安全时没有滥用自由裁量权。”

正如 Ars Technica 所指出的，反对法官的意见认为，国务院完全不关心言论自由，而是使用如此广泛的法律解释来阻止在线共享这些特定文件。

除非 Defense Distributed 对裁决提出上诉，否则看起来打印枪支的文件不会受到第一和第二修正案的保护，而是不受任何修正案的保护。