见见那些因抗议“公然无视”科学而辞职或退休的前政府官员

Starre Vartan 曾是一名地质学家，现在是一名独立科学记者。Jenny Morber 曾是一名研究员，目前是太平洋西北地区的自由科学作家和记者。本文最初发表在 Undark 上。

1984 年加入环境保护署的贝琪·萨瑟兰 (Betsy Southerland) 表示，这是她一生中最重要的一次选举。这是因为她亲眼目睹了唐纳德·J·特朗普政府的政策对美国科学的影响：“在我工作过的所有共和党和民主党政府中，每个人都确实希望保护公众健康和环境，”萨瑟兰说，她是一名环境科学家，2017 年从水资源办公室科学技术主任的职位上退休。但她补充说，对于这届政府来说，“没有保护公众健康和环境的意图。”

萨瑟兰并不是唯一一位对特朗普政府的科学政策状况深感担忧的前政府科学家。

自 2017 年 1 月特朗普上任以来，许多联邦科学家报告称，政府破坏或驳回了他们的工作。一些人被解雇。其他人则因沮丧或抗议而离开。专家们表示，政府官员在研究、证词和公共交流中压制对气候变化的提及。他们还表示，特朗普任命的官员干涉从营养研究到 COVID-19 数据再到采矿和调查报告等一切事务。

即使是长期在联邦任职、习惯于应对新领导层不断变化的工作重点的科学家，也发现自己很难协调政府指令和科学诚信。“在过去的政府中，即使是在布什执政时期，至少也有承认科学的愿望，”帕斯基·帕斯夸尔 (Pasky Pascual) 说，他曾是 EPA 的数据科学家和律师，在服务 23 年后于 2017 年离职。

他补充道：“本届政府不仅对科学进行后门攻击，而且公然无视我认为是经过同行评审的科学成果。”

这些情况似乎导致了专家的大量流失。今年 1 月， 《华盛顿邮报》对人事管理办公室就业数据的分析发现，在特朗普总统任期的头两年，已有 1,600 名政府科学家离职。整个研究小组被裁员或调动。忧思科学家联盟 2018 年对 4,000 多名政府科学家进行的一项调查发现，79% 的人“去年因员工离职、退休和/或招聘冻结而经历了劳动力削减”。

削减政府科学队伍

以下是对特朗普政府期间被边缘化、被迫离职或被强制离开的一些政府研究人员、科学家和相关工作人员的调查。

一些分析师表示，即使是这些统计数据也掩盖了影响的全貌。由志愿者运营的倡导组织环境数据与治理倡议组织 (Environmental Data and Governance Initiative) 发布的一份关于环保局人事变动的报告发现，“在离职人员中，任职时间最长、肩负重任的员工所占比例过高。”我们自己的报告表明，其他政府机构也存在同样的情况。

政府的政策还导致了科学顾问委员会的变化：专家小组通常由学术科学家组成，负责制定从污染标准到流行病防范等各方面的政策。一些委员会已被削减​​。另一些委员会则进行了重组，专家们表示，重组后的结果对政治领导人更有利。

植物遗传学家兰迪·约翰逊 (Randi Johnson) 表示：“特朗普改变事物的方式是，先将其分解，然后尝试重新组合，而问题在于联邦层面，分解起来很容易，重新组合却很难。”她表示，在任职 28 年后，于 2019 年被美国农业部解雇。

“所有被撤销的事情不可能在四年内重新做，”她补充道。“这会产生长期影响。”

随着 COVID-19 席卷全国，气候变化导致天气事件越来越频繁和极端，很明显，科学专业知识的意义不仅限于火箭发射和手机：它还意味着安全的食品、可呼吸的空气和人类的生命。为了了解本届政府期间失去的专业知识的深度和广度，我们参考了新闻报道、提示和对被迫离开的科学家的采访。我们希望将不同的故事联系起来，这些故事的全部影响有时会在快速变化的新闻周期中消失。我们在下面讲述了其中八位科学家的故事。

在 EPA 任职的 40 年时间里，杰夫·阿尔森帮助制定了现代汽车排放法规。如今，新车的燃油效率等级被贴在车窗贴纸上，这在一定程度上要归功于阿尔森。当汽车加速时不会留下烟雾时，阿尔森在减少污染物方面的工作有助于实现这一点。当汽车每加仑汽油行驶 30 英里，而不是 20 世纪 70 年代的 10 英里时，这一进步反映了阿尔森及其 EPA 同事制定的燃油效率标准。

但特朗普就职后不久，阿尔森表示，他的密歇根州团队就发现，他们遭到了政府官员和国家公路交通安全管理局 (NHTSA) 同事的阻挠。最终，在经历了一年的沉默和几次阿尔森所说的“虚假会议”之后，2018 年 1 月，阿尔森的环保署团队通过视频会议与 NHTSA 的专家会面，审查了他们将向上级报告的拟议燃油效率标准数据。

阿尔森原本以为这只是一次例行审查会议。2016 年，在奥巴马政府执政期间，NHTSA 和 EPA 合作开展了一项研究，证实通过实施现有技术，汽车制造商可以大幅提高燃油效率，为美国人节省 1000 亿美元。

但他说：“突然之间，他们在 2016 年所说的同样的标准将为美国社会节省近 1000 亿美元，而国家公路交通安全管理局却突然预测，同样的标准将使美国社会损失超过 2000 亿美元。

“这就像你告诉我天空是绿色的，或者地球是平的，”阿尔森回忆起安娜堡会议室墙上投射的表格时说道。

“这就像，你知道，他妈的，这些数字怎么可能是真的？”他补充道。新的、看似篡改的分析将剥夺公众在加油方面的节省，加剧气候变化，增加污染。（美国环保署和国家公路交通安全管理局表示，从这项分析中得出的燃油效率规则是基于“数十万条公众意见”和“广泛的科学和经济分析”。）

阿尔森感到被多年来共事的人背叛，担心自己几十年来为公众做出的贡献被破坏，因此决定于 2018 年 4 月离开该机构。“我之所以离开，是因为我曾经引以为豪的这份工作现在变成了这样。”

马西·洛克曼是第一位在国家公园管理局 (NPS) 担任此职位的人。现在她担心自己会是最后一个，至少在一段时间内是如此。

洛克曼是一位“对利用考古学作为工具解决现代环境问题非常感兴趣”的考古学家。2011 年，他被聘用领导 NPS 的努力，以了解气候变化将如何影响国家公园系统的文化资源（包括考古遗址、景观和历史建筑），并帮助公园管理人员为即将到来的变化做好准备。

该国 400 多个国家公园中有四分之一位于沿海地区，这些地区已经受到海平面上升的影响。一些内陆地区受到极端天气事件的威胁。

她的工作很独特：在美国联邦土地上，保存和保护古代和历史遗迹的工作主要由国家公园管理局负责。罗克曼利用科学研究帮助公园了解其土地上正在发生的事情并制定变革计划——例如，确定历史建筑是否受到海平面上升的威胁，或确保在较不脆弱的地方建造或重建公园基础设施。

在某些情况下，洛克曼还为受到气候变化影响威胁的整个公园提供建议。佛罗里达州大陆海岸干龟国家公园的杰斐逊堡建于 19 世纪，随着海平面上升而下沉。詹姆斯敦是美国境内第一个永久性的英国定居点，正被上升的地下水淹没——洛克曼帮助公园管理员绘制了这一问题地图。

洛克曼说，特朗普就职后不久，几位支持她工作的官员离开了。她在一封电子邮件中写道，她开始看到“职业官员采取措施阻碍应对气候变化的行动”。她还说，她看到两起科学不端行为被她的上级忽视。洛克曼感到沮丧，并觉得该机构的其他人在听从政府的暗示，对她进行报复，因此于 2018 年离开了 NPS——她说，这是为了“保护我职位的完整性”。

克里斯·扎巴在环境保护署 (EPA) 任职 38 年间，开发了评估危险废物处理场的新方法，致力于在 9/11 袭击等灾难发生后减少有害物质，并帮助外国政府制定水和海鲜污染物的安全标准。2012 年，他成为 EPA 科学顾问委员会 (SAB) 工作人员办公室主任，管理一个经过严格审查的专家小组，负责审查重要 EPA 指令背后的科学依据。

“我曾在共和党和民主党执政期间担任过这一职务，他们各有侧重点，但始终在合理的范围内，”扎尔巴说。他表示，在特朗普政府执政期间，科学本身受到了攻击。

“我真心相信该组织所做的事情，”扎巴谈到他在 SAB 的工作时说道。“它对机构信誉的重要性令人惊叹。”特朗普任命斯科特·普鲁特为 EPA 局长后不久，普鲁特告诉扎巴，他的许多专家必须离开，迫使他解雇所有获得 EPA 资助的科学家。“我们必须排除任何获得资助的人，但这些规则并不适用于行业人士，”扎巴说。

“基本上，他们想清理门户，然后将他们想要的人安排到他们认为能得到更多好评的职位上，”扎尔巴补充道。（普鲁特为这一决定辩护，称其是为了防止利益冲突。法院后来以非法为由推翻了排除环保署受助者的政策。）

扎巴觉得自己在“明确且持续强调边缘化科学和规避环境保护署使命”的政府领导下能做的帮助不多，因此于 2018 年 2 月退休。他现在为非营利性环境保护网络工作，分析特朗普政府领导下的环境保护署政策。

“如果你知道发生了什么，并且关心它，你就不能置之不理，”扎尔巴说。“我知道发生了什么。这不是我退休后想做的事情，但你怎么能不站出来呢？”

在华盛顿州立大学和史密斯学院担任地质学教授 30 年后，拉里·梅纳特将他的培训和专业知识带到了联邦政府。他花了一年时间就资源和环境问题为国会提供建议。然后，梅纳特说，他于 2012 年被招募到美国地质调查局 (USGS) 担任矿产资源计划协调员。

梅纳特说，美国地质调查局希望“扭转这一计划”，因此“我之所以被聘用，是因为我在这个领域的地位，不仅是教授，而且我还是这个领域的主要科学期刊的编辑。”梅纳特负责监督进行资源评估的科学家团队的资金和研究。他们利用地质、地球物理、地球化学和遥感数据，估算某个地点的资源量。

迈纳特说，美国地质调查局的这些官方估计是“此类评估的黄金标准”。各州政府、国际机构和公司都会参考这些报告。

“这些信息对人们有直接的经济影响，”他说。“它会影响股价。”

因此，美国地质调查局的这些报告是根据梅纳特所说的“相当严格的科学协议”发布的，研究团队以外的任何人都无法在结果发布之前查看结果。根据美国地质调查局的《基础科学实践》指南，这样做可能“导致不公平的优势或被认为不公平的优势”。

2017 年，美国地质调查局的科学家在梅纳特所在部门撰写了一份有关阿拉斯加北坡石油和天然气的报告，梅纳特表示，这份报告的发布违反了协议。内政部的政治任命官员（后来被确认为时任部长瑞安·津克及其副手）“基本上坚持要事先查看这份报告”，梅纳特说，这一举动“违反了我们的基本科学协议”。（2018 年，该部门的一位发言人辩称，这些官员确实有查看这些信息的合法权力。）

梅纳特的上司、能源和矿产项目副主任默里·希茨曼 (Murray Hitzman) 因违规行为辞职。2018 年 1 月，梅纳特因这起事件以及其他“与政府的分歧”而退休。

布莱恩·埃瑟顿专门预测飓风、大风暴和干旱。作为一名受过培训的气象学家，他于 2011 年 3 月加入美国国家海洋和大气管理局 (NOAA)，帮助该机构创建大气计算机模型并提高其效率，以便从科罗拉多州博尔德的办公室更快、更准确地进行天气预报。

特朗普赢得大选后，埃瑟顿做出了另一种预测：政府将把政策置于科学之上，并削减 NOAA 的预算。（他部分正确：政府一直在推动大幅削减 NOAA 的资金，但国会最终的拨款减轻了影响，研究预算保持相对稳定，包括对埃瑟顿以前所在部门的适度增加。）2017 年 9 月，他将自己的高科技预测技能带到了私营企业。“当时有一种想法，如果这是美国人民的选择，那我为什么要继续为你们工作呢？”埃瑟顿现在谈到他的决定时说道。

如今，Etherton 帮助高薪客户利用天气数据在商品市场进行交易。“如果有人能先于其他人知道天气预报，那么他们就能从中获利，”他说。

埃瑟顿承认，他从 NOAA 转投私营企业后，就成为了地球信息去民主化的一部分，他说，这让他“感到非常不愉快”。他仍然对自己离开的决定感到矛盾。他现在的工作与 NOAA 不同，正是因为不对外公开，​​所以才有价值。“我们实际上试图将我们的工作限制在五六个客户，每个客户支付六位数的费用，”他说。

他补充道：“我们绝对不希望免费提供它，因为那样就没人会为它付钱了。”

埃瑟顿说，他在美国国家海洋和大气管理局的特殊技能还没有被取代。“我所做的，现在没有人能做到，”他说。“我仍然会收到这样的电子邮件：‘这是什么意思？我们仍在努力，但我们不太明白。’”

作为国家食品和农业研究所的高级官员，南希·卡瓦拉罗帮助制定了政府农业研究的议程。作为一名受过培训的土壤科学家，卡瓦拉罗审查了旨在改善美国农业和营养的研究、教育和推广的拨款，并向国会和公众传达了这项工作的成果。她喜欢把这些点联系起来，把科学带给人民。“这只是一个非常美好的使命，”她说。

卡瓦拉罗于 2001 年 1 月加入美国农业部 (USDA)，曾在共和党和民主党政府任职。但卡瓦拉罗说，在特朗普执政期间，政治议程开始将科学置于一边。特朗普政府任命的官员介入了哪些项目应该获得资助以及应该分配多少资金的决策。这些决定本应由外部小组根据科学价值做出。但她说，越来越多的“甚至不了解科学”或“科学如何运作”的政治任命官员坚持要完全控制这一过程。

起初，卡瓦拉罗留了下来，她觉得自己应该对那些为她帮助建立的项目而辛勤工作的科学家负责。但当特朗普政府突然宣布将她的办公室从华盛顿特区迁至密苏里州时——这一举动引发了争议，有人辩解说这是一项节省成本的措施，据估计，截至 2019 年 9 月，这一举措已使美国农业部损失了 250 名员工——她决定离开。“这不仅仅是政策问题，还有待遇问题，你知道吗？”她说。“当他们决定搬迁我们的机构时，他们对遇到问题的人非常粗暴。”

2019 年退休时，卡瓦拉罗放弃了 20 年服务所获得的部分养老金和认可，只差五个月就达到基准。她现在担心研究所是否能够弥补失去的专业知识——以及员工多年来积累的人脉、关系和知识。“很多优秀人才离开了，”她说。“很多。”

2019 年 6 月，高级情报分析师罗德·斯库诺弗 (Rod Schoonover) 在国会委员会就气候变化对国家安全的影响作证。但他的书面证词并未在任何政府网站上公布。特朗普政府采取了罕见的措施，阻止其被录入国会记录。

这并不是斯库诺弗第一次面临政府的阻力。作为情报和研究局 (INR) 的高级科学家，斯库诺弗研究了气候变化、科学突破、新兴技术和其他力量将如何影响美国的安全利益。INR 是一个以对伊拉克正在开发大规模杀伤性武器持怀疑态度而闻名的小机构。

舒诺弗曾是加州州立理工大学圣路易斯奥比斯波分校的化学和生物化学教授，2009 年他以一年期奖学金的身份加入了 INR，发现自己很擅长这项工作，于是就留了下来。2017 年特朗普政府上台后，他说他“预料到了政策变化”，但他继续做着自己喜欢的工作。

然而，他很快就因对环境问题的分析而遭到官员的敌意。他形容自己在白宫的互动是“我成年后经历过的最糟糕的会议之一”。

2019 年 6 月，众议院常设情报委员会邀请他就气候变化对国家安全的影响作证。Schoonover 事先起草了一份声明，INR 的高层领导批准了该声明。但他表示，白宫反对将气候科学纳入其中，因此隐瞒了证词。“他们有工作人员，似乎唯一的工作就是对抗主流气候科学，”Schoonover 说。“当这份记录在案的声明出现在他们的收件箱中时，他们立即抓住了它。他将他们的回应描述为“高度个人化、不科学、大部分都是精心挑选的”，并与“过去 20 年出现的气候否认行业”保持一致。

斯库诺弗于 2019 年 7 月辞职以示抗议。“我坚信，如果你是出于职业原因或道德原因辞职，”他说，“你应该高调地辞职。”

玛丽亚·卡弗里于 2012 年全职加入 NPS，负责模拟海平面上升对公园系统中沿海地区的影响。她很快就被委以重任，负责编写一份关于气候变化和沿海公园的重要报告，并于 2016 年夏天提交了这份报告。然后她就开始等待。她一直在等待 2016 年大选和 2017 年 1 月特朗普的就职典礼。NPS 气候变化应对计划负责人告诉她，报告将于 5 月发布。

5 月份，该项目仍被推迟。她说，她的主管告诉她，特朗普政府不想引起有关气候变化的媒体关注。9 月份，NPS 工作人员以当时正值飓风季节为由，进一步推迟了该项目。

她的职位资金在当月就结束了，但 NPS 以大幅降低的工资留住了她。卡弗里留了下来，甚至休了无薪产假。她在一封电子邮件中说，她“致力于 NPS 的使命”，并且“作为一名移民，NPS 一直吸引我的一点是，这是一种以真正有意义的方式为美国遗产做出贡献的方式。”

与此同时，她的报告仍被搁置。“当我休产假时，他们把报告上报给了副主任，一个叫雷·索瓦乔特的人，”她说，“他未经我的允许就对报告进行了修改，删除了气候变化的人为因素。”

卡弗里还说，索瓦霍特因为她使用“人为气候变化”等科学术语而对她大喊大叫。在她将其改为更通俗易懂的“人类造成的气候变化”后，她说，“他们才坦白说，‘不，我们认为特朗普政府不会喜欢这个。’”在 NPR 报道这场争斗后，这些话仍然存在，该报告于 2018 年 5 月发布。（NPS 没有回应Undark的置评请求。）

卡弗里又工作了一年，实习生的年薪为 2.5 万美元。当她的老板申请资金以全薪重新雇用她时，请求被拒绝了。卡弗里于 2019 年 2 月离开 NPS，并于同年 7 月提交了一份举报投诉。“我毫不怀疑，这是报复，”她说，因为她“拒绝了国家公园管理局的副局长。”