气候科学之争

今天早上，迈克尔·曼的办公室门口没有拉警戒线。“这总是一个好的开始，”他一边说，一边端着一杯咖啡，把钥匙插进锁里。

古气候学家曼恩在高领毛衣外面套了件运动外套。当他坐在书桌前时，一束细长的阳光透过窗户照进来，照亮了一堆杂乱的书籍、期刊和信件。在他身后，一张他六岁女儿的照片放在他 2007 年获得诺贝尔和平奖的证书旁边。角落里放着一根曲棍球棒，这是米德尔伯里学院在课后送给他的礼物，曼恩开玩笑说他留着它“是为了自卫”。

曼恩是宾夕法尼亚州立大学地球系统科学中心主任。几个月前，他怀里抱着一大堆邮件来到办公室。他坐在办公桌前，撕开一个手写地址的信封，开始抽出一封信。他看到一小团白色粉末从信封的褶皱中喷涌而出，落在他的手指上。曼恩猛地向后退去，把信扔到地上，屏住呼吸，一小团粉末飘扬起来，在阳光下闪闪发光。他迅速起身走出办公室，关上了身后的门。“我去了洗手间洗了手，”他说。“然后我报了警。”

对于一个描述炭疽恐惧的人来说，曼恩出奇地漠不关心。“我想，”他说，“这是我生活中不可或缺的一部分，我甚至没有意识到它有多奇怪。”

“怪异”也许是描述气候科学家面临的越来越多的威胁和恐吓行为的最温和的词。劳伦斯利弗莫尔国家实验室的一位气候建模师深夜敲门时发现门口有一只死老鼠，一辆黄色悍马正在疾驰而去。去年 1 月，麻省理工学院的一位飓风研究员发现他的收件箱连续两周每天都被针对他和妻子的仇恨邮件和威胁邮件淹没。去年在澳大利亚，在气候变化怀疑论者发动了一系列破坏、挥舞绞索和对科学家子女进行性侵犯的威胁后，官员们将几位气候学家转移到了一个安全设施。

这些粗暴的骚扰行为往往伴随着更为复杂的法律和政治攻击。组织经常提起骚扰诉讼和繁琐的《信息自由法》（FOIA）请求，以扰乱气候科学家的工作。2005 年，在将曼恩和其他气候研究人员拖入国会听证会之前，德克萨斯州众议员乔·巴顿命令科学家提交大量工作程序、计算机程序和过去资金的详细信息——本质上是要求他们重复和捍卫他们一生的工作。俄克拉荷马州参议员詹姆斯·英霍夫（参议院环境与公共工程委员会资深成员）于 2010 年发布了一份报告，其中点名 17 位杰出的气候科学家，包括曼恩，他认为他们可能参与了“潜在的犯罪行为”，此举让人回想起黑暗的时代。因霍夫列举了科学家可能违反的三项法律和四项法规，其中包括《联邦虚假陈述法》。报告指出，违反该法可判处最高五年监禁。

二月底，我到曼恩的办公室拜访他，此时距离因霍夫发布“17 人名单”已过去近两年。虽然宾夕法尼亚州中部仍处于冬季，但室外温度已达到 60 多华氏度，番红花茎从花坛中探出头来，商店老板们也纷纷打开了大学大道沿线的门。曼恩在密尔沃基和夏威夷参加会议，并在西海岸停留，宣传他的新书《曲棍球棒与气候战争》 ，期间在家待了三天。

20 世纪 90 年代末，曼恩绘制了一张图表，显示全球平均地表温度最近急剧上升。曲棍球棒形曲线已成为气候辩论双方的象征。对于绝大多数气候科学家来说，它代表了全球变暖的证据，并得到了数十年同行评议研究的证实。对于气候变化怀疑论者来说，曲棍球棒是数千名合谋支持邪恶政治议程的科学家编造的众多幻想中最令人痛心的一个。

政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 在 2001 年的第三次评估报告中纳入了曼恩的图表。阿尔·戈尔和戴维斯·古根海姆随后将其纳入了 2006 年的气候变化纪录片《难以忽视的真相》。这部电影激发了支持和反对气候科学阵营的热情，将人类活动导致的全球变暖问题推向了文化战争——曼恩也参与其中。“从那以后，我的生活就变得疯狂，”他说道。“人们窃取了我的电子邮件，购买广告牌和报纸广告来谴责我；他们发动虚假的草根抗议；他们威胁我的家人。我经历了八次调查，调查机构包括美国国家科学基金会和英国下议院。每次他们都未发现任何欺诈或滥用信息的证据。每次他们都得出结论，我的方法是合理的，我的数据可以复制。每次我被证明无罪，就会有另一项调查出现。”

曼恩被称为“强迫性说谎者、骗子和非凡的心理案例”。一些批评者指责他策划了一群科学家的阴谋，旨在建立新的世界秩序。还有一些人把他比作希特勒、斯大林和撒旦。

在我们会面时，曼恩正在处理几项《信息自由法》请求和两起诉讼——其中一起诉讼将在下周得到解决，当时弗吉尼亚州最高法院驳回了州检察长要求弗吉尼亚大学（曼恩的前雇主）交出研究人员的电子邮件和其他文件的要求。该大学花费近 60 万美元辩称，公布私人信件会阻碍学术研究。“是的，这对我和我的家人造成了影响，”曼恩说。“但影响远不止于此。看看它对科学的影响，看看当其他人看到它并看看如果他们公开自己的研究会发生什么。这些抹黑科学的努力是有组织的。他们不仅仅是一群疯子。”

“实际上只有大约 25 人参与了这项工作，”史蒂夫·米洛伊 (Steve Milloy) 刚坐进莫顿牛排馆 (Morton's) 就说。莫顿牛排馆位于华盛顿特区，是律师和说客们的最爱。“核心怀疑论者团体。这是一群乌合之众，非常像大陆军。”米洛伊是福克斯新闻评论员，曾是烟草业倡导者，他经营着一个名为 JunkScience.com 的网站，专门攻击那些他称之为“全球变暖危言耸听者”的人。许多质疑主流气候科学的人都讨厌被称为否认者；他们说，这不公平地将他们等同于大屠杀否认者。他们更喜欢怀疑者、怀疑论者或现实主义者。“我，我只坚持否认者，”米洛伊说。“我很高兴成为一名否认者。”

米洛伊身着条纹粉色纽扣衬衫和卡其裤，典型的波托马克预科生风格。20 世纪 90 年代，随着烟草游说团体的资金开始枯竭，他开始否认气候变化。当时，保守派和自由派智库才刚刚开始瞄准气候科学。米洛伊从石油亿万富翁查尔斯和大卫·科赫控制的实体那里获得了资金，他帮助他们向大众传播信息。

米洛伊和其他激进的否认者采取了一种非对称战争形式，这种战争分散且基本不受理性反应的影响。他们发射忧思科学家联盟新闻秘书亚伦·胡尔塔斯所说的“信息导弹”，即反气候变化模因，这些模因在邮件列表上传播，在博客圈被放大，并被电台脱口秀主持人或政客所接受。胡尔塔斯说：“即使他们没有多少钱，他们也在一个允许他们超水平发挥的架构下运作。”

敢于直言的科学家很快成为众矢之的。米洛伊和他的同行马克·莫拉诺（Marc Morano）偶尔会公布气候研究人员的电子邮件地址，后者经营着 ClimateDepot.com 网站，曾宣称气候科学家“应该受到公开鞭笞”，这一举动可能会导致科学家收到大量恶毒的邮件。在我们会面前几周，米洛伊曾悬赏 500 美元，悬赏寻找在曼恩的加州巡回新书之旅期间用“揭穿危言耸听”的问题质问他的人。虽然质问者最终没有出现，但就像曼恩信中的白色粉末（联邦调查局确定是玉米淀粉）一样，这一威胁产生了影响。

曼恩称米洛伊是“一个毫无价值的万能否认者，他为臭名昭著的行业辩护，这些行业需要雇佣枪手。”但米洛伊和运动中的其他人一样，表示他正在与那些如果没有他的干预就会窃取美国人生活方式的力量进行一场生存之战。“整个绿色产业，整个环境恐慌产业，实际上只是一个巧妙的计划，旨在对我们所做的事情施加政府控制，”米洛伊说。“我还没有看到任何与人类健康有关的环境恐慌是真的。二手烟、空气质量、臭氧消耗、杀虫剂、超级基金场地——你能想到的都有。”

* * *
自 20 世纪 50 年代中期以来，支持人类活动或人类造成气候变化理论的证据就不断增加，当时大气模型预测大气中二氧化碳含量的增加将加剧自然的“温室效应”，导致全球变暖。起初数据很粗糙，人们的看法也摇摆不定（怀疑论者喜欢回忆 1974 年《时代》杂志的封面故事，该故事预测冰河时代即将来临）。但到了 20 世纪 90 年代中期，数千条独立调查线索支持了 1995 年 IPCC 报告中总结的结论：“各种证据表明，人类对全球气候有着明显的影响。”

从那时起，人类活动引起气候变化的论据愈演愈烈；98% 的积极发表论文的气候科学家现在都认为气候变化是不可否认的。但一些细节问题仍未解决。例如，研究人员仍然不完全了解大气中气溶胶的作用、不同高度云层的不同影响，以及反馈机制的影响，例如地球表面反射率的变化以及永久冻土或深海床释放的气体。气候变化怀疑论者一直热衷于利用这些知识空白。忧思科学家联盟的弗朗西斯卡·格里福说：“他们大肆渲染小争论，并通过攻击特定方面来转移对话。他们把气候科学描绘成一座纸牌屋，只要抽出一张，它就会全部倒塌。”

1998 年，在《京都议定书》谈判达成全球变暖协议之后，美国石油协会召集了一个特别工作组，花费 590 多万美元来诋毁气候科学，并压制公众对减排日益增长的支持。该组织借用了许多方法和人员，包括米洛伊，他们曾被用来误导国会和公众，让他们相信吸烟与癌症和心脏病之间存在联系。在一份名为“全球气候科学传播计划”的泄露备忘录中，该工作组制定了一项战略，旨在“基于科学的不确定性，反对仓促采取行动应对气候变化”。备忘录详细说明了一项计划，即招募、培训和支付愿意参与的科学家，让他们向媒体和公众散播对气候科学的怀疑。备忘录指出，“当‘不确定性’的认识成为‘传统智慧’的一部分”时，当“那些以现有科学为基础推动京都条约的人似乎脱离了现实”，我们就会取得胜利。”

2001 年 3 月，乔治·W·布什政府宣称气候科学“太不确定”，不足以证明采取行动（如批准京都议定书）会阻碍经济增长。这种说法一再被重复，削弱或破坏了连续的国际协议和国内政策。一小群非科学家如何能够如此迅速而彻底地说服国家领导人拒绝接受越来越连贯和明确的科学证据？

“未来几十年海平面上升数英尺，这只是幻想，”自由市场智库竞争企业研究所能源和全球变暖政策主任迈伦·埃贝尔说。埃贝尔坐在出租车里，沿着华盛顿游说团聚集的 K 街行驶，与佛罗里达州那不勒斯每日新闻的一名记者交谈。这位记者打电话来询问他对一项新科学研究的看法，该研究警告说，随着气温升高加速海平面上升，美国沿海地区将更频繁地发生洪水。“证据尚无定论，”埃贝尔说。“[南极]冰盖并没有缩小，实际上可能在扩大。专家们给出的现实是……”

埃贝尔并未声称自己是科学家。他的专业是经济学，和米洛伊一样，他是 1998 年美国石油协会工作组的成员。然而，他缺乏科学资历，这并没有阻止记者们征求他对这项新发布的研究的看法。“每次我被《纽约时报》引用，他们都会来征求我的看法，”他说道。埃贝尔提供了大多数科学家无法提供的两样东西：对气候科学的怀疑态度，以及为晚间新闻或晨报准备的清晰、令人信服的原声片段。对于一个迫于最后期限需要报道复杂问题“双方”意见的记者来说，埃贝尔似乎是理想的消息来源。然而，通过将非科学观点与科学观点放在一起，这位记者创造了一种等同的假象，这可能会扭曲公众舆论。

“这就是虚假平衡，”曼恩说。“你是一名记者，你知道有压倒性的共识认为证据支持某一假设——比如说，地球是一个扁球体。但你必须得到地平说学会的反对者的评论。人们看到这个故事，认为关于地球形状的科学争论很严肃。”

出租车的收音机里，天气预报员预测明天的 3 月 15 日将是华盛顿有记录以来最热的一天。埃贝尔瞥了一眼窗外的樱桃树，它们比往常早两周盛开，他按下了下一个电话的按钮。“这是PBS 新闻一小时的制片人，”他说。“他们正在采访一位海平面人，他们想知道应该如何向他提出负面问题。”

埃贝尔与制片人取得联系：“他们说的是，我们必须将大量稀缺资源投入到本质上没有问题的事情上，这就是我要向他指出的观点。建模者永远不会承认他们的模型没有预测能力。他们只是说这可能会发生。”然后他开始发表演说。“好吧，我很抱歉，很多事情都可能发生。明天地球可能会被小行星撞击。”

* * *

“当我收到提到我的孩子和断头台的电子邮件时，我真想用毯子蒙住头。

“对于许多认为自己既是政治保守派又是人类活动引起气候变化共识立场支持者的科学家来说，意识形态和党派归属几乎无法为他们提供躲避攻击和骚扰的庇护。凯瑟琳·海霍是德克萨斯理工大学的大气科学家，政治保守派和福音派基督徒。2007 年，纽特·金里奇即将出版的有关环境创业的书籍的合著者特里·梅普尔请她撰写一章，回顾气候变化的科学事实。在金里奇的大部分政治生涯中，他都倡导科学的美德，但去年，在共和党总统初选中，他放弃了海霍的章节，因为拉什·林博发现了她的贡献并嘲笑她是“气候宝贝”。

“很高兴听到金里奇把我的气候章节扔进垃圾桶，”海霍在得知这一消息后发推文说。“我本可以用这 100 多个无薪小时陪我的孩子玩……”海霍发推文的第二天，保守派智库美国传统研究所 (ATI) 宣布，它已向德克萨斯理工大学提交了一份 FOIA 申请，“涉及合作出版一本书，使用公共时间和资源。”ATI 的文件将海霍称为“气候活动家”。

海霍说：“我可以删除那些骂我是‘纳粹婊子、气候坏蛋’的仇恨邮件，但回应这些滋扰诉讼和调查会占用我大量的时间，而这些时间本可以用来教学、指导、研究和做好我的工作。”

大卫·施纳尔 (David Schnare) 是 ATI 环境法中心的负责人，该中心自 2009 年成立以来，已起诉多位气候科学家的雇主和前雇主，其中包括曼恩和美国宇航局戈达德太空研究所直言不讳的负责人詹姆斯·汉森 (James Hansen)。ATI 想要研究人员的通信和研究记录。“我们不是一个贪婪的组织，”施纳尔说。“我们的法律中心致力于捍卫良好的科学和适当的政府行为，并揭露相反的行为。公民有权知道政府资金是如何使用的。那些认为自己不应该回应这些请求的科学家不应该在政府机构工作，因为这是进入政府机构的代价。”

2006 年，两位在阿拉斯加工作的政府科学家杰弗里·格里森和查尔斯·蒙内特发表了一份报告，描述了北冰洋中漂浮的北极熊尸体。这些显然是溺水身亡的动物引发了人们对北极冰融化影响的担忧。与曼恩的曲棍球棒图一样，溺水北极熊的故事出现在《难以忽视的真相》中，并成为气候怀疑论者的争论焦点。2010 年，这两位科学家因所谓的“诚信问题”而受到美国监察长办公室的调查。

公共雇员环境责任组织执行董事杰夫·鲁奇 (Jeff Ruch) 为格里森和蒙内特提供法律代理。“经过两年多的调查，没有提出任何指控，没有时间表，也没有要求做出回应，”鲁奇说。“这就像卡夫卡式的悲剧。我们不知道是什么引发了这一切，又是什么让它继续下去。但我们知道，对于这两个人来说，他们的生活都是地狱。”鲁奇说，蒙内特发誓不再发表任何科学论文，格里森也辞去了他在阿拉斯加的工作。两位科学家都没有回应我们的评论请求。

蒙内特和格里森的故事是个例外。美国宇航局戈达德中心的气候建模师加文·施密特目前正在为 ATI 提起的诉讼辩护，他说，很少有科学家因为受到骚扰而离开自己的领域。“但是，”他说，“这确实阻止了人们谈论他们的工作。他们看到骚扰和恐吓，会说‘这比我需要的压力还要大。’”

“当我收到提到我的孩子和断头台的电子邮件时，”海霍说，“我有时真想用毯子蒙住头。这一切的目的是为了打击科学家。作为一名女性和母亲，我不得不说，有时它确实达到了目的。很多时候我都在想这样做是否值得。”

由于科学家不愿发表意见（即使发表意见也被淹没），怀疑论者就有了更多空间来攻击气候研究项目。去年，众议院共和党一致决定推翻环境保护署关于温室气体污染威胁公众健康的调查结果。众议院科学、空间和技术委员会主席、德克萨斯州众议员拉尔夫·霍尔及其 10 名共和党同僚也呼吁削减预算并终止直接针对气候科学研究、控制排放的努力以及国家科学基金会、环境保护署和能源部应对气候变化影响的准备工作的项目。

尽管参议院撤销了许多削减计划，但美国国家海洋和大气管理局的气候相关项目资金情况并不乐观。霍尔对美国国家海洋和大气管理局试图将其气候服务部门重组为一个单位的行为展开调查，并成功推动立法通过，将该机构的气候研究资金削减 20%，迫使其取消研究补助金。

“现在政府机构和研究人员正在尽一切努力将‘气候’一词排除在他们的预算和提案之外，”美国气候变化科学计划办公室（2009 年更名为美国全球变化研究计划）前高级助理里克·皮尔茨 (Rick Piltz) 说道。“而此时此刻，所有机构都需要考虑国家将如何受到气候变化的影响，并将其纳入规划之中。”

全世界范围内，由于缺乏政治共识，碳税、限额与交易计划和有意义的二氧化碳减排计划的提案都失败了。去年 12 月，加拿大成为第一个退出《京都议定书》的国家，理由是遵守协议的成本太高。联合国 2009 年在哥本哈根举行的气候会议几乎没有产生任何可操作的政策，而今年 6 月在巴西举行的地球峰会 +20 之所以有新闻价值，主要是因为人们对它的期望值很低。

在美国，当地的气候怀疑论者一直在推进他们的议程。在弗吉尼亚州，受茶党煽动的居民最近破坏了汉普顿锚地（诺福克和弗吉尼亚海滩交界的水域）周围市政当局为应对海平面上升所做的准备工作。他们扰乱了规划会议，并密谋质疑美国国家海洋和大气管理局的调查结果，即该地区面临的海平面上升风险是美国同等面积地区中第二高的。四月，田纳西州立法者通过了一项措施，允许教师在课堂上质疑公认的进化论和气候变化理论。科学倡导者还对最近披露的一项质疑气候科学的学校课程设计计划感到震惊。科学教育工作者表示，他们越来越担心气候可能成为与进化论一样的导火索。科学倡导者现在提出的问题是，他们如何将话题转回到科学上？

科学家们开始反击。施密特与他人共同创办了 RealClimate.org，这是一个气候科学家可以快速回应最新报道并“提供主流评论中有时缺失的背景”的论坛。去年，其他几位科学家成立了气候科学法律辩护基金，帮助科学家和机构应对诉讼。曼恩说：“我们对科学界负有责任，不能让那些想要诋毁我们的人得逞。他们会发现，他们唤醒了一只沉睡的熊。我们会反击。”

但扮演激进主义者可能会带来危险。今年 2 月，气候分析师、麦克阿瑟“天才奖”获得者彼得·格莱克承认使用假身份获取并分发了有关哈特兰研究所财务和计划的详细资料，哈特兰研究所是一个反监管智库，称气候研究为“垃圾科学”。这一事件与 2009 年的“气候门”丑闻如出一辙，当时黑客获取了著名气候科学家的电子邮件，并断章取义地分发了其中的摘录。尽管后来的八项独立调查发现科学家并没有做任何不道德的事情，但“气候门”已经成为气候变化怀疑论者的集结点。格莱克几乎肯定是想在气候科学倡导者中煽动类似的反应。相反，科学界的许多人迅速谴责了他的策略。施密特认为这些策略“完全不负责任”，并预测“公众对这个问题的讨论将因此而变得贫乏得多。”

坐在 Heartland 位于芝加哥市中心的新总部会议桌旁，该组织的主席乔·巴斯特 (Joe Bast) 的语气更为强硬。他说：“彼得·格莱克 (Peter Gleick) 太绝望、太妄想了，以至于他愿意屡屡触犯法律，撒谎欺骗人们。再一次，人们发现辩论中最危言耸听的声音表现得非常糟糕。”巴斯特身材矮小、情绪激昂，留着修剪整齐的胡须，声音嘶哑，“因为多年吸烟”，他告诉我。他说这些文件（其中一份似乎是伪造的）没有确凿的证据。他说：“我们的敌人称之为‘否认门’，”他俯身向前，越过桌子说道。“我们称之为‘假门’。试着从中找出任何表明我们不是真诚的、不光明正大的、不言而喻的的证据。”

“我们不能让那些试图抹黑科学家的人得逞。他们唤醒了一只沉睡的熊。我们将予以反击。”

最令人惊讶的发现可能是 Heartland 的气候工作主要由一名个人资助，该个人在该研究所的筹款计划中被称为匿名捐赠者，在过去五年中捐赠了 1270 万美元。该组织的气候项目包括质疑广泛接受的气候科学的学校课程和其年度国际气候变化会议，许多科学家将其讽刺为“否认盛会”。尽管有这些项目，但 Bast 表示 Heartland 并不拒绝所有主流气候科学。“几乎每个人都同意，”他告诉我，“20 世纪下半叶确实出现了变暖，并且人类可能在变暖中发挥了作用，二氧化碳是一种温室气体，大气浓度的增加可以归因于人类活动。”他说，该组织主要主张“经济有效的解决方案”来应对气候变化。在我们的会议结束时，Bast 真诚地说：“不要称我们为否认者。怀疑论者很好。温和派，现实主义者。但否认者则不然。”

但几周后，Heartland 发起了一场新的广告宣传活动。当司机们沿着芝加哥繁忙的艾森豪威尔高速公路缓慢行驶时，他们会看到一块巨大的广告牌，上面把全球变暖的信徒与大学炸弹客泰德·卡辛斯基进行了比较。广告牌上的文字写着：“我仍然相信全球变暖。你呢？”这则广告原本是一系列广告中的第一条。其他人把气候科学倡导者比作大规模杀人犯，包括查尔斯·曼森和奥萨马·本·拉登。在活动启动后，巴斯特没有回应置评，但 Heartland 发布了一份新闻稿：“相信人为造成全球变暖的人大多是社会的激进边缘。这就是为什么全球变暖最著名的倡导者不是科学家。他们是凶手、暴君和疯子。”

“不合理的声音不绝于耳，”1995 年 IPCC 小组组长本·桑特 (Ben Santer) 表示，“但每年，科学研究都越来越有力，数据也越来越一致。”与烟草一样，科学研究越一致，怀疑论者就越难否认人类活动引起的气候变化。查尔斯·科赫基金会 (Charles Koch Foundation) 向加州大学伯克利分校物理学家理查德·穆勒 (Richard Muller) 的一项研究捐赠了 15 万美元，这一观点得到了进一步证实，当时穆勒是气候怀疑论者群体的宠儿。穆勒花了两年时间调查全球变暖否认者的说法，他们声称，多项研究证实的气温上升由于分析有误、气象站不可靠以及城市热岛效应而存在偏差。穆勒和他的研究团队（包括 2011 年诺贝尔物理学奖共同获得者索尔·珀尔马特 (Saul Perlmutter)）在 39,000 个地点收集了 16 亿个读数，并检查了其他历史数据。

穆勒的结论很可能不是科赫兄弟所想的那样。去年 10 月，他的团队宣布，自 1950 年以来，全球陆地平均气温上升了 1.6 度，这一结果与主流气候科学界接受的数字相符。“怀疑论者提出了有效的观点，两年前每个人都应该持怀疑态度，”穆勒告诉我。“现在我们有信心，之前报道的气温上升是没有偏见的。全球变暖是真实存在的。”

一些保守派智库此后开始软化立场。乔治·C·马歇尔研究所现任所长杰夫·库特尔自 1980 年代以来一直反对主流气候科学，上个月他在弗吉尼亚州的办公室告诉我，“气候变化不是骗局”，“人类活动无疑对气候变化有影响”。

那些资助否认机器的人也在重新考虑自己的立场。自 2006 年以来，埃克森美孚已将其年度反气候科学资金削减了 78%，即 270 万美元。其他上市石油公司也纷纷效仿。为了回应 Heartland 的广告牌活动，其一些最大的捐助者，包括 State Farm Insurance、饮料巨头 Diageo 和保险和金融服务公司 USAA，宣布他们将撤回资金。在 Heartland 网站上的一条消息中，Bast 写道：“我们不会为投放广告道歉，我们将继续尝试各种方式来传达有关气候的‘现实主义’信息。”然而，广告牌在张贴一天后就消失了。

美国公众对人类活动引起的气候变化的看法也在发生变化。今年春天，四所主要大学发布的民意调查显示，绝大多数美国公民现在认为全球正在变暖，美国应该采取行动。斯坦福大学传播学教授乔恩·克罗斯尼克进行了其中一项民意调查。他发现，83% 的美国人表示他们相信地球一直在变暖。他认为，一个重要因素是美国人终于能够看到并感受到气候变化的发生。

“你不再需要相信科学家告诉你正在发生一些你看不到的事情，”克罗斯尼克说。“现在人们说，‘我可以看出我的植物开花早了很多，我穿着短裤和 T 恤去秋季博览会，而我以前都穿着夹克。’”在他调查的受访者中，71% 的人支持美国采取行动减少排放，无论其他国家是否这样做。“如果公众确实支持这些观点，”克罗斯尼克问道，“为什么政客们不采取行动呢？”

在3月中旬的夏季下午，Inhofe在华盛顿特区的一个保守的智囊团介绍了他的新书《最大的骗局：全球变暖如何威胁您的未来吗？ Cap and Trade Bill完全被击落了，他为什么要对“自由共和党人”和“ EPA的无选官僚”进行拖延几分钟。

我扫描了竞争性企业研究所的Myron Ebell和Marc Morano，Windepot.com Blogger和以前的Inhofe助手，被认为是他的大部分书中的大部分内容，大约有150本书。 ，可能是全球变暖是美国人民有史以来最大的骗局吗？”

这是一个有趣的旅程。关于2009年，他如何飞往哥本哈根，成为“一个单人真相”，以使风的气候变化大会夺走了风。

在他的演讲中，他巧妙地设法与“我爱所有人”感到愤怒。

就像在全国其他地区一样，俄克拉荷马州对人类引起的气候变化的信念一直在随着温度计的增长而上升，因为克罗斯尼克（Krosnick）的大部分成分的大多数人现在都认为，如果他没有使他的家中的危险越来越多，那么我不知道他的境内变火了。 Ado季节，他没有任何变暖。”

实际上，去年夏天的平均温度为86.9°是俄克拉荷马州有史以来最高的，去年春天的干旱是自1921年以来最糟糕的，当时数百名农民放弃了他们无法喂食或水的牲畜。

我与之交谈的许多科学家都说，没有一项骚扰或恐吓行为比Inhofe的“ 17名单”更加刺痛，我告诉Inhofe，我对著名的气候科学家进行了国会调查。

我认为，我不是要调查的人。 ，我说他们需要进行调查。”

当我问Inhofe时，这几乎是空的，他是否可以想象科学可以说服他所造成的任何证据，使他的手表不耐烦地看待他的手表。

汤姆·克莱恩斯（Tom Clynes）是《流行科学》（Pocul Science）的一位贡献编辑。