如何以真正有益于地球的方式享用人造肉

现实生活远比简单的善恶之争复杂得多。在气候动荡的世界中，没有人能确定对环境而言什么是对的，什么是错的，英雄和恶棍的界限也并非非黑即白。

尽管如此，这种说法仍然令人难以抗拒。对某些人来说，即使是像点哪种汉堡这样的简单决定，也很容易陷入其中。对于加州大学伯克利分校替代肉类实验室的联合创始人里卡多·圣马丁 (Ricardo San Martin) 来说，不幸的是，近年来某些植物性企业如雨后春笋般涌现，以取代紧张的肉类和奶制品行业。

“他们非常善于言辞，”圣马丁谈到植物肉公司的领导人时说道。“他们总是重复两个词，听起来有些警示：‘我们要拯救世界，我们有一个使命。’”

[相关：如何在不牺牲自己喜欢的食物的情况下可持续地饮食]

自从 Impossible 和 Beyond Meat 等公司最近在商店、餐厅和熊猫快餐和汉堡王等快餐连锁店中蓬勃发展以来，科学家和可持续商业专家已经发现了这一趋势的一些漏洞。ESG 公司 Sustainalytics 的消费品研究经理 Roxana Dobre 本月早些时候告诉《纽约时报》 ，“我们认为我们没有足够的信息来证明 Beyond Meat 与 [大型肉类加工巨头] JBS 有根本区别。”

另一方面，植物肉行业的领导者仍然宣称其产品比动物肉更有利于环境和健康。那么消费者该如何选择呢？以下是人造肉对典型美国饮食的可持续性影响的分析。

Beyond 和 Impossible 与动物肉和蔬菜

归根结底，如果你想吃对环境（和健康）最有利的食物，那么少吃或少吃加工的水果、蔬菜、谷物、豆类等可能是最好的选择。如果你担心蛋白质摄入量，那么你很有可能从植物中摄取足够的蛋白质，不用担心，即使你是一名运动员或热衷于健身的人。植物基、模仿肉类的汉堡是超加工的，这在很大程度上让批评者感到不安。例如，Impossible 汉堡肉饼由 21 种成分组成，包括大豆等产品，众所周知，大豆是资源密集型产品，会产生大量温室气体排放。

但要记住的另一个关键点是，这些产品并非旨在取代整个蔬菜——它们应该提供肉类的替代品。“它取代的是牛肉汉堡，而不是羽衣甘蓝沙拉。所以，如果你说这不是终极‘超级食品’，你是对的，”Impossible Foods 首席执行官帕特·布朗告诉 CNBC。“它旨在成为一种对消费者来说比牛肉汉堡更健康的产品，并且比牛肉汉堡对地球更有益。对许多消费者来说，它更美味。”

牛津大学和约翰霍普金斯大学最近的研究表明，就_二氧化碳和甲烷等温室气体排放而言，植物肉产生的温室气体比肉类少得多。根据两位环境科学和动物政策研究人员撰写的Vox报告，大豆和豌豆（Impossible 汉堡和 Beyond 汉堡的两种主要原料）的土地使用量仅为牛肉、猪肉和鸡肉的一小部分。作者还认为，当涉及到其他农业问题时，例如对动物的道德对待或牲畜的抗生素耐药性疾病，几乎没有人会质疑哪种汉堡更有可能引发这些问题。

[相关：这是一种环保饮食，但不是素食主义的饮食]

不过，牛津大学环境科学家马可·斯普林曼 (Marco Springmann) 表示，如果要比较 Beyond 汉堡和豆类汉堡，前者对环境的影响远远超过后者。2019 年，他告诉 CNBC：“Beyond 和 Impossible 在某种程度上减少了你的碳足迹，但说这是对气候最友好的事情——这是一个虚假的承诺。”消费者不应将这些产品视为附加产品，而应将其作为桥梁，努力实现以素食为中心的饮食。

让植物肉行业承担更多责任

毫无疑问，肉类行业对可持续发展和公共健康提出了巨大的问题。但这不是漫威电影：没有一种产品，甚至任何一种产品，不能拯救人类。虽然植物肉可能适合解决气候问题，但它远非唯一的解决方案，更不用说最具影响力的解决方案了。圣马丁说，作为一种比真肉更可持续的选择，并不意味着它是绝对的天赐之物。此外，他补充说，随着这些替代品填满杂货店货架和餐厅菜单，我们仍有很多关于它们对健康和环境影响的知识需要学习。截至 2020 年底，该行业价值 207 亿美元，预计到 2024 年将达到 232 亿美元。

“使命宣言背后的人、叙事——这是一门生意，”圣马丁说。“这应该告诉我们，我们应该像对待其他生意一样对待它。它必须受到监管。”他补充说，即使这些公司声称它们的存在是为了“拯救地球”，营养价值和详细的环境足迹也需要公开。