关于气候变化的四个新谬论——以及如何揭穿它们

十年前，人们可能认为否认气候变化是一种常见观点，甚至是错误的观点。如今，气候灾害困扰着世界各地，否认气候变化已不再现实。截至 2021 年 9 月，只有十分之一的美国人认为气候变化没有发生，但大约四分之三的人认为气候变化正在发生。

当然，一些领导人仍然坚持气候变化不会发生这一不断被揭穿的观念。但企业，甚至是化石燃料企业，正在稍微改变他们的态度。

乔治梅森大学气候变化传播中心主任爱德华·迈巴赫表示：“尽管一些政客继续散布否认气候变化的言论，但企业非常聪明，因为他们意识到这会疏远大多数消费者。”如今，气候变化否认论者的观点多种多样，但实际上，它们和气候变化是骗局一样不可信。以下是这些被篡改的论点的三个例子。

误解一：清洁能源将损害工薪阶层的利益

众所周知，过去，可再生能源是化石燃料的遥不可及且昂贵的替代品。但今天我们知道情况并非如此：太阳能和风能是 2020 年世界上最便宜的能源，而且价格还在继续下降。国际可再生能源机构总干事 Francesco La Camera 在 6 月份表示：“可再生能源为依赖煤炭的国家提供了具有经济吸引力的逐步淘汰议程，确保它们满足不断增长的能源需求，同时节省成本、增加就业机会、促进增长并实现气候目标。”

[相关：不相信人类导致了气候变化？以下是事实。]

尽管如此，仍有大量专栏文章大胆指出可再生能源政策将损害弱势群体——通常是为了为扩大化石燃料使用做辩护。但澳大利亚莫纳什大学气候变化传播研究中心研究员约翰·库克 (John Cook) 表示，这些论点过于简单，忽视了更大、更重要的前景。

“更广泛地说，这些类型的论点忽视了气候变化对社会和经济造成的有害影响——不采取行动应对气候问题的代价将远远大于采取气候行动的代价，”库克说。

一些反对者提出了对失业的担忧，尤其是在美国，尽管疫情期间全球经济有所增长，但就业率却有所下降。无论是本已陷入困境的社区中的化石燃料工人，还是在新冠疫情期间失业的清洁能源工人，政策都必须在能源转型中优先考虑工薪阶层。

误解二：科学家和活动家反应过度，反对者则实事求是

库克表示，另一种重塑气候否认观点的方式是“文化战争术语”，即将气候行动的支持者描绘成“极端主义者和推动政治议程的人”。一个例子是“气候现实主义”的理念——据说它的存在是为了抵消恐慌。哈特兰研究所等化石燃料资助的组织甚至找到了自己的反格蕾塔·桑伯格，后者反对“气候危言耸听”——即必须以严肃的紧迫性应对气候危机的理念。

事实上，我们至少 62 年来一直在关注气候变化问题，而且我们正全力以赴防止最坏的影响发生。将气候变化政治化并拖延决策在某种程度上是一种什么都不做的新借口。

“这类争论利用了人们的社会身份，而且非常具有腐蚀性，因为它们会对社会产生两极分化的影响，”库克说。“当问题在文化或政治上变得两极分化时，进步就会变得更加困难。”

政治和社会身份被注入气候阴谋论的另一个原因是，一场将移民与环境灾难联系起来的边缘运动。英国政治学家乔·特纳和丹·贝利也将此称为“生态边界论”。他们在最近的一篇论文中写道：“这种言论试图将国家环境恶化归咎于移民，它利用殖民主义和种族化的自然想象，以合理化进一步的边境限制并‘保护’国家自然的‘本土主义管理’。”这些想法并不新鲜：塞拉俱乐部的创始人约翰·缪尔经常被称为美国国家公园之父，他歧视黑人和土著人。

这一想法基于大量的道德问题和科学错误——即大多数气候变化问题源于主要经济体的生产过度和消费过度，而较贫穷的国家将承受气候变化的最严重影响。

误区三：企业已经在做必要的工作

“漂绿”现象随处可见——从买衣服到度假，再到通过植树来抵消碳足迹。但这种现象在曾经对气候不利的行业中尤为常见，尤其是化石燃料行业。

例如，雪佛龙可能已设定了一些减少排放的目标，但其绝大部分碳足迹来自范围 3 排放（与制造和交付产品相关的所有排放），而这在其气候目标中并未得到提及。环境法律组织 Client Earth 表示，该公司不会考虑与石油和天然气相关的排放，而是“发展可再生能源业务，投资‘低碳技术’，并‘向全球客户出售碳补偿，帮助他们实现自己的低碳目标’”。尽管如此，雪佛龙光鲜的广告和对净零排放和可持续燃料等术语的大量使用，丝毫没有表明它尚未透露如何摆脱化石燃料，甚至没有透露是否计划摆脱化石燃料。

[相关：COP26 最终协议的真正含义。]

同样令人担忧的趋势是“洗脑”，即企业通过广告扮演有色人种和女性的捍卫者。埃克森美孚的广告就是一个例子，它围绕着一位来自印度的移民的故事展开，这位移民目前在这家化石燃料巨头工作。

“大型石油公司现在花费大量资金来让我们相信他们正在解决这个问题，尽管他们的声明极具误导性，”迈巴赫说。“他们拥有大量的广告和公关预算，他们用这些来让我们相信他们是负责任的行为者，正在努力解决气候变化问题。”