杀虫剂会危害农业社区——那么农民为何要反抗禁令呢？

11 月底，新泽西州民主党参议员科里·布克宣布了《2021 年保护美国儿童免受有毒农药侵害法案》（PACTPA），该法案将禁止美国农业使用危险的杀虫剂，例如百草枯，它是世界上最有毒的除草剂之一。布克提出的立法将更新 1972 年的《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）。这将禁止已被证明危害公众健康和环境的最具破坏性的化学品。

这并不是今年农药第一次登上头条新闻。今年 8 月，美国环境保护署 (EPA) 宣布将最终禁止使用毒死蜱，据自然资源保护委员会 (NRDC) 称，毒死蜱是“市场上毒性最大、使用最广泛的农药之一”。

不过，在将农药从农业行业中清除出去的过程中，氯菊酯被撤出市场算是一个小小的成功——一些众所周知的有毒化学物质，如二氯苯氧乙酸，一种因与致癌有关而受到抨击的除草剂，在几个月前被禁止后，于 2020 年 10 月重新回到了市场上。

[相关：杀虫剂对蜜蜂的危害可能比我们想象的还要大。]

杀虫剂通常用于杀死或驱除可能损害水果和蔬菜等农作物的昆虫，但这些化学物质会传播到离种植农产品的农场很远的地方。氯菊酯是一种特别有害的化学物质——早期接触氯菊酯会导致呼吸问题和肺功能下降。根据自然资源保护委员会的说法，婴儿和儿童在大脑发育的关键年龄（大约在幼儿期）接触这种化学物质，还会增加发育迟缓、学习障碍、智商较低和多动症的风险。

这些孩子往往来自工人阶级的农业社区，他们可能缺乏资源来应对影响行为和学习能力的严重发育迟缓。记者艾米·罗斯特在《谈贫困》的一篇专栏文章中写道：“低收入的有色人种社区受到毒死蜱等化学毒素的健康影响尤为严重，这并不是新闻，也不是意外。”

然而，一些农民反对环保局的禁令。8 月份，超过 80 个农业团体对该机构的裁决提出异议，希望继续使用他们认为是农业中至关重要的工具——如果没有它，产量可能会下降约 45%。当禁止使用麦草畏时，也提出了类似的论点。美国农场局联合会 (AFBF) 和美国大豆委员会 (ASC) 认为，如果不使用麦草畏，棉花和大豆生产商将面临经济损失。

“美国环保署在没有征求美国农业部或其他利益相关者的意见的情况下撤销了如此重要的化学品，这令人沮丧，”密歇根州西部的樱桃种植者迈克·范·阿格特马尔告诉农业新闻网站 DTN。“氯菊酯对密歇根州和威斯康星州的樱桃产业至关重要，因为没有其他产品可以有效控制树干蛀虫。密歇根州拥有 400 多万棵樱桃树，占美国酸樱桃总产量的 75%，占美国甜樱桃总产量的约 20%。如果没有这种产品，我们的种植者可能会失去大量树木，这可能会危及他们的家庭农场。”

但是，在农作物上使用农药仍然存在产量风险——就在 11 月，一项最新研究表明，抗麦草畏的水麻（一种在玉米带生长的有害杂草）在伊利诺伊州生长，尽管从未喷洒过这种农药。就氯菊酯而言，禁令意味着使用多层农药来替代这种化学品，而大豆蚜虫等害虫已经对这种农药产生了抗药性——这不仅会给农民带来更多成本，而且还会向环境中释放有争议的化学物质。

[相关：农药测试存在缺陷——正在危害我们的鸟类和蜜蜂。]

尽管人们对毒死蜱存在诸多担忧，但禁止和限制毒死蜱的行动却进展缓慢。自 20 世纪 60 年代推出以来的 70 年间，这种农药已多次接受审查。20 世纪 90 年代中期，它已从一些杀虫剂等家用产品中逐步淘汰。2012 年，美国环保署为喷洒农药设立了缓冲区，以防止周围社区接触到这种农药，但农药会传播到距离喷洒农场数英里远的农产品中。随后，该农药在 2014 年和 2016 年针对人类健康风险进行了修订，并于 2020 年进行了人类风险评估。

佛蒙特法学院农业与食品系统中心主任 Laurie Beyranevand 教授表示，在理想情况下，环保署可以更快地禁止有毒杀虫剂，并采取欧盟经常采取的更为谨慎的做法。欧盟的一些严格法规可以追溯到十多年前。

“[在欧盟，如果你不能证明[一种化学品]是安全的，那么我们就不会允许使用它，”Beyranevand 说。“而在美国，我们基本上采取这样的做法：如果你不能证明它有危害，那么我们就会允许你使用它。”

自然保护保护委员会的高级科学家米里亚姆·罗特金-埃尔曼 (Miriam Rotkin-Ellman) 也认为，既然毒死蜱的危害已经被记录了一段时间，美国环保署和其他监管机构应该更加积极地禁止使用毒死蜱和其他类似的农药，以保护公众健康。

“我们需要各机构履行职责……环保署有权对整个群体进行审查，”她说。“我们不应该为执行[法规]而斗争，也不应该为此在法庭上花费数年时间……[环保署应该]取消有害化学物质，并为维护人们健康的农业提供支持。”