关于网络中立性裁决你需要知道什么

华盛顿特区巡回法院就 Verizon 诉 FCC 案做出了一项裁决，该裁决很可能决定互联网的本质。该案的核心是为消费者提供互联网的公司如何控制信息流。2010 年，联邦通信委员会发布命令，要求“网络中立”，这意味着互联网提供商必须平等对待互联网上传输的所有数据包。今天，法院裁定 FCC 无权对高速互联网提供商实施网络中立。

如果没有网络中立要求，服务提供商可能会将互联网连接变成收费公路，向 Netflix 或 Google 等公司收取额外费用，以优先于其他公司交付数据包。这反过来也可能减慢无法或拒绝付费的网站的加载速度。最大的担忧是互联网的“有线电视化”，即某些互联网提供商只向某些网站提供服务，就像有线电视频道被单独打包和销售一样。

为了理解今天裁决的影响，我采访了两位网络中立和网络言论自由方面的专家。詹姆斯·格里梅尔曼是马里兰大学法学教授，并负责该校知识产权项目。乔希·利维是自由新闻社的互联网活动总监，该社已经就法院在 Verizon 诉 FCC 案中的裁决发表了强有力的声明。

Verizon 诉 FCC 案的利害关系是什么？

James Grimmelmann： FCC 的网络中立规则（阻止 Verizon 等 ISP 歧视特定网站或服务）是否有效。反歧视规则被推翻后，Verizon 可以自由地告诉 Netflix、Google 或 Facebook，“除非您也向我们付费，否则我们不会允许我们的客户连接到您。”

乔希·利维：这关系到开放互联网的未来。联邦通信委员会的规定虽然不完善，但为互联网用户提供了一些保护。随着这些规则被废除，互联网服务提供商现在有权屏蔽他们喜欢的任何在线内容。这与开放互联网背道而驰。对于互联网用户来说，这是一个黑暗的日子。

您是否预计此案会被上诉至更高级别法院？如果会，您认为最高法院会如何裁决？

“随着规则的废除，互联网服务提供商现在有权屏蔽他们喜欢的任何在线内容。”

格里梅尔曼： FCC 可以要求最高法院审查此案。但由于法院今天概述了 FCC 可以采取的路线，如果 FCC 想要实施中立规则——“重新分类”宽带服务——最高法院不太可能介入。

莱维：我们不确定。目前，FCC 可以通过重申和恢复其对宽带连接的权力来解决此问题。今天的法院判决为此指明了一条清晰的道路。

格里梅尔曼，你在推特上说，联邦通信委员会根据第 706 条获得了扩大的权力。用外行人的话来说，这有什么用呢？

Grimmelmann在第 706 条中，国会要求 FCC 推动宽带部署；FCC 现在可以利用这一使命制定鼓励部署的法规。在 Twitter 上，我的一位粉丝建议可以利用这一权力，例如允许城市建立自己的宽带网络。

这是 Verizon 的彻底胜利吗？还是 FCC 在裁决中获得了什么？

莱维：FCC 什么都没得到。它失去了阻止 ISP 屏蔽或歧视内容的能力。

莱维，你发推文说这些规则被废除是因为联邦通信委员会以错误的方式通过了这些规则。什么是正确的方式？什么可以确保这些规则在未来免受挑战？

莱维：正确的做法是，FCC 应根据《通信法》第 2 条重新对宽带进行分类（而不是像以前那样根据第 1 条进行分类）。这是 FCC 维护其权力的合法方式，也是包括今天的许多法庭判决中建议的途径。

如果 ISP 不是公共承运商，那他们是什么？判决书中引用了以下内容：

真是太厉害了。根据法律，互联网服务提供商 (ISP) 可以被重新标记为公共承运商吗？

“从经济角度来看，它将权力和金钱从网站和互联网服务转移到互联网服务提供商。”

格里梅尔曼： FCC 在之前的诉讼中将 ISP 归类为电信服务。它可以重新将其归类为信息服务，并且有大量司法证据支持 FCC 有权这样做。但这也会使 ISP 受到各种其他监管要求的约束，并且会引起政治争议。

莱维：是的，很容易。联邦通信委员会今天可以根据《通信法》第 2 条将宽带重新归类为“电信”服务，从而将互联网提供商重新归类为公共承运商。

很多人将此事与有线电视和广播电视进行了比较。这项裁决是否直接导致互联网通信“有线电视化”？

格里梅尔曼：从经济角度来看，它将权力和金钱从网站和互联网服务转移到 ISP。但至少在短期内，互联网仍将保持原有的互联网风格，而不是狭隘且程序化程度更高的有线电视世界。

莱维：我们认为确实如此。如果没有联邦通信委员会保护互联网用户，互联网服务提供商将可以随意对 Facebook 或 Netflix 收取额外费用，甚至直接屏蔽 Facebook 或 Netflix，就像有线电视提供商提供或不提供 FX 或 ESPN 一样。