大话王裤子着火了

1981 年的圣诞节对丹尼·布朗来说一点也不快乐。当时他 25 岁，正和他最近认识的 28 岁女孩鲍比·拉塞尔在一起。

假期还没结束，布朗就被关进了监狱，他被指控强奸了拉塞尔，并用圣诞树上的一串电灯勒死了她。不久之后，他被判处终身监禁。

布朗热情地为自己的清白辩护，2001 年 1 月，他的支持者利用 DNA 检测技术的进步，证明俄亥俄州托莱多市一家犯罪实验室冷藏的拉塞尔精液样本并非布朗的。但这还不足以让布朗获释。拉塞尔 6 岁的儿子是这起案件的唯一目击者，他最初说有两个人袭击了他的母亲。如果他说的是实话，布朗很可能是同谋。

于是布朗接受了测谎测试并通过了测试。2001 年 4 月，根据 DNA 和测谎仪的结果，俄亥俄州的一名法官释放了布朗，而布朗当时已经因一项他没有犯下的罪行在监狱里度过了大半生。“测谎仪帮助布朗摆脱了长达 19 年的噩梦，”新泽西州普林斯顿 Centurion Ministries 的创始人 Jim McCloskey 说，该组织帮助释放被错误定罪的人，并在布朗获释过程中发挥了重要作用。

辨别真假、区分有罪者和无辜者的能力是人类所有互动中最基本的挑战之一。每个人都会撒谎，每个人都会试图发现撒谎者。没有人能始终成功。因此，一种可以明确区分事实和虚构的科学设备具有强烈的吸引力；如今，完善这种设备的尝试正在促使研究人员深入研究生物学和人性的复杂性。

到目前为止，现代测谎仪（一项已有 66 年历史的发明）是唯一被广泛接受的揭穿谎言的技术。全国有 2,000 多名私人调查员定期进行测谎测试，以确定从婚姻不忠到员工盗窃等案件的事实。在许多广为人知的案例中，测谎仪都揭露了深藏不露的谎言。1995 年，苏珊·史密斯（Susan Smith）将她的两个年幼的儿子淹死在她开的车里，车子驶入南卡罗来纳州的一个池塘。她在三次测谎测试失败后承认了罪行，但当局没有其他证据证明她与谋杀案有关。

美国政府长期以来一直依靠测谎仪来检查情报机构求职者或有权接触机密信息的人员的背景。自 9·11 恐怖袭击以来，联邦机构已加大测谎仪的使用力度。联邦调查局表示，计划开始更频繁地让特工使用测谎仪，以找出像罗伯特·汉森 (Robert Hanssen) 这样的内奸，他近 20 年来一直在向莫斯科出卖机密。司法部已开始对炭疽菌储存设施的数百名工人进行测试，希望发现去年秋天是谁通过邮件寄出了致命的炭疽菌孢子。

但即便是最热心的测谎仪拥护者也承认测谎仪的准确率只有 90% 左右，而且除了用于有足够证据提出具体问题的调查之外，测谎仪的错误率还会上升。测谎仪不可靠，因为它不能读心术。相反，它测量呼吸频率和深度、出汗、血压和脉搏的波动，假设人们撒谎时会变得焦躁不安。这很容易导致误报。一个无辜的人很容易因为被绑在测谎仪上并被问到一系列可能让他入狱或被解雇的问题而变得无法控制地紧张。错误发生的频率如此之高，以至于 1988 年的一项联邦法律禁止大多数私营公司使用测谎仪来筛选应聘者。只有在新墨西哥州，测谎仪结果才可以在未经双方事先同意的情况下作为法庭证据。

事实上，人们对测谎仪的有效性非常担忧，以至于美国能源部最近资助了美国国家科学院一项为期 18 个月的研究，以确定在什么情况下应该允许使用该设备。除了分析测谎仪的有效性之外，这项研究（可能在本文发表前发布）还将评估几种新的测谎方法，这些方法可以补充甚至最终取代测谎仪。

测谎研究人员正在寻找所谓的匹诺曹反应，即撒谎的明显生理迹象。为此，他们正在试验高科技脑成像仪、脑电图仪，甚至红外摄像机，以寻找谎言的生理证据。但这些研究人员面临的不仅仅是科学障碍；他们还要应对谎言本身的复杂性和多样性。在实验室中几乎不可能重现真正的谎言，当然，这种谎言的检测会产生有意义的后果。

因此，调查人员必须精心设计模拟，并承认准确衡量新测谎技术的有效性极其困难——从某种意义上说，这是一项不切实际的追求。南卡罗来纳大学心理学教授詹妮弗·文德米亚说：“说谎可能是我们所做的最复杂的事情之一。”

不过，其中一些新方法很有吸引力，因为它们直接观察大脑，在谎言形成的时刻寻找谎言，而不是像测谎仪那样仅仅测量紧张的次要迹象，如出汗和心跳加速。哈佛大学心理学教授斯蒂芬·科斯林 (Stephen Kosslyn) 表示，这种转变代表着一个巨大的飞跃。他说：“目前的测谎工具至少离真正撒谎的器官一步之遥。”

这些新兴的基于大脑的技术为研究人员打开了一扇观察大脑的窗口，揭示了关于谎言本质的基本事实。首先，研究人员发现谎言可能源自大脑的不同部位——简单的否认在一个区域形成，复杂的虚构在另一个区域形成。此外，新实验为哲学家们长期以来的怀疑提供了实物证据：说谎比说实话需要更多的脑力。

用于测量欺骗行为的最先进设备是功能性磁共振成像 (fMRI) 机，它利用强磁场诱导脑组织内的分子发出独特的无线电信号。通过将这些信号映射到快速连续拍摄的大脑图像上，fMRI 可以监测血液流动情况，并据此确定大脑的哪些区域被特定任务激活。

在一项开创性的 fMRI 测谎研究中，宾夕法尼亚大学医学院的 Daniel Langleben 和同事为志愿者提供了一张扑克牌和一个手持式是/否答题器。受试者被要求在看到一个可以揭晓扑克牌的问题时撒谎，但要诚实回答其他问题（见对页的插图）。当这些人给出真实答案时，fMRI 显示与视觉和手指运动相关的大脑部分活动增加。当他们撒谎时，同样的区域会亮起来，但大脑前部的区域也会亮起来，这些区域已被证明可以在存在竞争信息的情况下调节决策。“当你无意识地做出选择时，它们就会被激活，”Langleben 说。他补充说，这意味着撒谎显然比说实话需要更多的脑力劳动。“真相是底线，”他说。“圣奥古斯丁将欺骗定义为故意否认真相是正确的。如果你不知道真相，你就不能撒谎。”

朗勒本的研究值得关注，因为它表明，我们有可能看到大脑中说谎和说真话之间的物理差异。尽管朗勒本的研究确定了说谎过程中活跃的几个部位，但他和参与类似研究的科学家警告说，说谎是一种复杂的行为，很可能与大脑中的大量部位有关，其中许多部位仍未知。

哈佛大学的科斯林希望通过绘制不同谎言对应的大脑活动来解决这个问题。从广义上讲，科斯林怀疑大脑中谎言的位置和实施谎言所需的能量取决于一个人是在说有预谋的谎言还是当场撒谎。为了验证这个想法，科斯林的团队让志愿者把一段真实的记忆扭曲成谎言。例如，一个人可以想象自己在高中棒球比赛中打了 50 个本垒打，而实际上他只是替补队员。后来，在 fMRI 扫描期间，志愿者被问到问题并被指示要么坚持记住的谎言，要么说实话，要么当场编造一些新的东西。到目前为止，仅根据一些初步结果，科斯林说 fMRI 扫描似乎可以区分这些不同类型的谎言。自发的谎言似乎会激活额叶的某些部分，而额叶在所谓的工作记忆（短期、即时相关信息）中起着至关重要的作用，而记忆中的谎言似乎不会影响大脑的这一部分。“我们希望不同类型的谎言实际上会具有独特的大脑特征，”科斯林说。

即使 fMRI 研究成果卓著，该设备也不大可能广泛用于测谎。这种机器体积庞大，价格昂贵（购买和操作成本），而且对运动高度敏感。“只要稍微抽搐一下，就会破坏扫描，”Kosslyn 说。然而，一些研究人员正在试验另一种可能比 fMRI 更实用的脑部扫描工具：脑电图仪 (EEG)，它直接测量大脑的电输出，而不是像 fMRI 那样从血流推断大脑活动。EEG 相对便宜、便携且不引人注目。

在一项脑电图研究中，南卡罗来纳大学研究员詹妮弗·文德米亚让学生志愿者戴上一顶装有 128 个电极的帽子，电极用于记录脑电波。然后，要求学生看电脑屏幕，屏幕上首先显示一个显然是真还是假的简单句子，例如“草是绿色的”或“米老鼠射杀了亚伯拉罕·林肯”，然后是问题：“对吗？”还是“错吗？”志愿者被告知要回答时有时说实话，有时撒谎。在另一项实验中，文德米亚让学生进行模拟犯罪，他们闯入一位虚构教授的办公室，偷走一份即将举行的考试试卷。

后来，当连接到脑电图仪并被问及此事时，志愿者们被要求声称他们没有参与其中。

到目前为止，文德米亚的研究对象大约有 260 名志愿者，研究结果表明，人们撒谎时大脑活动具有可预测的模式。文德米亚表示，在撒谎后不到半秒的时间里，大脑似乎会出现一系列典型的电能波动，即事件相关电位。

自 20 世纪 90 年代初以来，科学家就认识到了说谎和脑电波之间的联系。在此之前，人们知道当一个人遇到一些不寻常的事情时（例如，一个隐藏在俄语表达列表中的英语单词），大脑会产生一种独特的波，称为 P300，因为它发生在刺激后约 300 毫秒。但在 1991 年，心理学家 Emanuel Donchin 和他的研究生 Lawrence Farwell（伊利诺伊大学香槟分校）将这个“古怪的范例”更进一步。他们使用模拟犯罪场景，表明当“罪犯”在一组不相关的单词或图像中看到事件的明显细节时，会产生 P300。

基于这项研究，去年法威尔推出了一种商业测谎方法，他称之为“大脑指纹识别”。凭借这一技术，他被《时代》杂志评为“100 位新浪潮创新者”。法威尔声称，他的机器可以根据嫌疑人在看到犯罪关键细节图像时是否产生 P300 波来判断嫌疑人是否在犯罪现场。例如，假设一名谋杀案受害者穿着一件绿色毛衣；当凶手在其他衣物中看到这件毛衣的照片时，他应该会产生 P300 反应，因为他被告知其中一件是受害者穿过的。

但与测谎仪一样，脑指纹技术也有其反对者，包括法威尔的前合作者唐钦。唐钦说，例如，一个人看到绿色毛衣时，P300 会激增，这并不是因为他谋杀了穿着这件毛衣的人，而是因为他最近在一家商店看到一件类似的毛衣以惊人的低价出售。因此，没有办法确保给嫌疑人看的图像只会引起罪犯的反应。此外，由于脑指纹技术只有在存在具体证据的情况下才有用，美国审计总署去年 10 月得出结论，对于五角大楼、中央情报局、联邦调查局和特勤局进行的更普遍的筛查，脑指纹技术的用处有限。

目前，这些机构依靠测谎仪。认识到该设备的缺陷后，政府已开始增加对新型测谎仪研究的资金投入，以提高这个曾经晦涩难懂的科学领域的知名度。“两年前没人关心我做了什么，”南卡罗来纳州的文德米亚说。“现在突然间很多人都在调查它。”

并非所有研究都涉及高级大脑实验。例如，梅奥诊所的研究人员认为，只有红外摄像机才能检测到眼睛周围发红，这是撒谎的迹象。为了证明这一点，他们要求八名志愿者刺伤一个人体模型，拿走一张 20 美元的钞票，然后离开房间。另外十二人什么也不做。然后，所有 20 名参与者都必须试图说服审讯者他们没有参与模拟犯罪。通过监测受试者眼部周围温度的细微变化，科学家们正确地识别了八名“有罪”受试者中的六名和十二名“无辜”受试者中的 11 名。类似的实验发现，回答问题前的一瞬间犹豫通常是撒谎的迹象——几乎难以察觉的肌肉抽搐也是如此。

这类测谎技术之所以有吸引力，是因为它们可以让当局快速、秘密地测试谎言，而无需将任何人连接到机器上。它们提出了一种可能性，例如，隐藏的机场传感器可以秘密扫描人们眼睛周围的区域，以增加热量，以确定他们是否在说真话。

不过，目前联邦机构的普遍态度是，随着新的测谎技术的出现，它们很可能会被用来增强测谎仪，这是一种相对便宜和简单的测试真相的方法。国防部测谎研究所的研究主管安迪·瑞安 (Andy Ryan) 说，用于测量眼睛发红、犹豫、抽搐甚至大脑活动的设备可以整合到机器中，该研究所负责监督联邦机构的测谎仪检查员。或者，这些技术，特别是像 fMRI 扫描仪这样价格昂贵且笨重的设备，可以成为测谎仪的第二意见。“这就像在跑步机上进行测试以查看您的心脏是否正常，”瑞安说。“您的医生永远不会根据一次跑步机测试的结果诊断心脏问题，这只提供了一个模式，需要进行解释和进一步检查。测谎仪也是一样。”

当研究人员开始阐明大脑在欺骗中所扮演的角色并寻找更准确的方法来衡量不诚实时，有一件事是肯定的：我们还需要很长时间才能了解说谎的全部真相。