大脑连接中发现的性别差异：洞察力还是神经性别歧视？

最新关于性别差异的神经科学研究登上了大众媒体，引发了一些熟悉的标题。例如，《独立报》宣称：

该项研究发表在《国家科学院院刊》上，利用一种名为扩散张量成像的技术来模拟近一千名年龄从 8 岁到 22 岁的年轻人的大脑结构连接。

报告称，男性大脑半球内的连接性更强，但女性大脑半球之间的连接性更强。作者在他们的科学论文中总结道，这些发现

作者没有考虑到的一个重要可能性是，他们的研究结果与大脑大小的关系比与大脑性别的关系更大。男性的大脑平均比女性的大脑大，而大脑大并不是简单的小脑放大。

更大的大脑会产生不同类型的工程问题，因此，为了最大限度地减少能源需求、布线成本和通信时间，不同大小的大脑可能存在不同的物理原因。结果可能反映了较大大脑和较小大脑的不同布线解决方案，而不是性别差异本身。

但是，流行的说法认为女性的大脑适合社交和记忆对话，男性的大脑适合看地图，这些都完全是误导。

在一项更大规模的早期研究中（PNAS 研究的参与者是其中的一部分），同一研究小组令人信服地证明，他们所测量的心理技能（执行控制、记忆、推理、空间处理、感觉运动技能和社会认知）的性别差异几乎都非常小。

为了说明男性和女性在行为上的巨大重叠，在二十六种可能的比较中，十一种性别差异要么不存在，要么非常小，以至于如果你随机选择一个男孩和一个女孩并比较他们在一项任务上的得分，“正确”的性别占优势的概率不到 53%。

即便是被大肆吹捧的女性在社会认知方面的优势，以及男性在空间处理方面的优势，也是十分微小的，以至于在超过 40% 的时间里，随机选择的男孩在社会认知方面的得分会超过随机选择的女孩，而女孩在空间处理方面的得分也会超过男孩。

至于读地图和记住对话，这些根本没有被衡量。

然而，作者将这些差异描述为“明显的”，并反映出“行为互补性”——用科学术语来说就是“男人来自火星，女人来自金星”。作者没有利用令人印象深刻的丰富数据集来实证检验大脑连接特征与行为之间的关系，而是提出了未经检验的基于刻板印象的推测。尽管男女分布有如此大的重叠，但生物性别对于心理能力的预测却令人沮丧。

这项研究也没有提及依赖经验的大脑可塑性。为什么？

正如著名的女权主义神经学家所指出的，性别这一社会现象意味着一个人的生物性别对其所经历的经历（包括社会、物质、身体和精神）有重大影响，而这些经历又会留下神经学痕迹。

然而，研究人员并没有关注样本中年轻男性和女性的性别经历（例如爱好、在学校或高等教育中学习的科目，或参与体育活动）。

这种缺失有两个后果。首先，研究人员错失了调查性别体验是否会影响大脑发育并增强对所有人都有价值的重要技能的习得的机会。第二个后果是，由于没有考虑性别社会影响，作者保证不会产生任何挑战“硬连线”男性/女性神经特征概念的数据。

PNAS 研究的这些特点在神经科学研究男女性别差异中非常常见，代表了科学研究可能微妙地带有“神经性别歧视”的两种重要方式，即以没有科学依据的方式强化和合法化性别刻板印象。而且，当研究人员被性别“蒙蔽”时，他们可能会忽略可能有用的研究策略。

回到流行的表述，我们现在可以看到与实际数据存在显著的脱节。这项研究为两性行为相似性提供了强有力的证据。它没有提供证据表明这些适度的行为性别差异与大脑连接差异有关。而且，它没有提供有关行为或大脑差异的发展起源的信息。

然而，大众媒体却将其作为证据，证明“固有”的性别差异解释了为什么男人来自火星而女人来自金星。虽然这很容易预料到，但更令人惊讶的是，研究作者竟然坚持这种误解，声称已经找到了“固有”性别差异的证据，并暗示这也许可以解释研究中没有实际测量的行为性别差异，例如“与成为好母亲有关的”“直觉”技能。

在最新一期的《认知科学趋势》中，合著者 Rebecca Jordan-Young、Anelis Kaiser 和 Gina Rippon 和我提出，研究性别差异的科学家有责任认识到“社会假设如何影响他们的研究，以及公众对研究的理解”。然后，我们呼吁在这一领域工作的科学家：

这一信息仍然具有重要意义，而最新的案例研究进一步证明了这一点。该研究显示，科学的“神经性别歧视”很容易通过一些刻板印象激发的想象，导致人们对神经科学对两性知识的认识产生不准确且有害的误解。

Cordelia Fine 获得 ARC 未来奖学金的资助。

本文最初发表于 The Conversation。阅读原文。