2005 年 Pop!Tech 大会笔记，缅因州卡姆登

PopTech 会议由《大众科学》未来学家 Andrew Zolli 策划，每年十月在缅因州卡姆登市展示世界上最激动人心的想法和发明。今年的会议旨在解决当今人类面临的“重大挑战”。PopSci 执行编辑 Michael Moyer 发布了他在会议上的笔记，即 Cliff Notes ，介绍了塑造技术与文化交汇点的想法和趋势。演讲者详细简历可在 poptech.org 上找到。

主题及发言人：

看看那里有什么

格雷厄姆·弗林特

打造千兆像素相机

鲍勃·汉纳

DNA 条形码、生物多样性和你

它还活着！

诺曼·帕卡德

从零开始创造生活

西奥·詹森

雕塑作为人工生命

身心

托德·奎肯和杰西·沙利文

世界上第一个仿生手臂

探险家俱乐部

彼得·戴曼迪斯

利用奖励鼓励探索

玛西娅·麦克纳特

机器人探索深海

卡洛琳·波尔科

卡西尼号土星之旅

人物、地点和星球

马克·莱纳斯

气候变化对人类造成的损失

苏克图·梅塔

孟买——最大城市的生活

东方遇见西方

奥德·申卡尔

中国世纪：我们完蛋了吗？

丽贝卡·麦金农

中国与互联网：变化是双向的”。

严肃游戏

艾德·卡斯特罗诺瓦

凭空而来的黄金：合成世界的经济

伊万·马罗维奇

使用电子游戏作为政治组织和异议的工具

史蒂文·柏林·约翰逊

一切坏事对你都是好事

参与革命

尤柴·本科勒

网络财富-社会生产如何改变市场和自由

尼古拉斯·尼葛洛庞帝

100 美元的笔记本电脑

巴特·德普拉姆

Flock：一种新的网络浏览器方法

栖息地

罗伯特·纽沃思

21 世纪中世纪城市

英戈·冈瑟

通过艺术观察世界数据

重大修复

卡梅隆·辛克莱

利用设计改变救灾方式

尼尔·格申菲尔德

如何制作任何东西

思想的未来

山姆·哈里斯

信仰的终结

苏珊·布莱克摩尔

模因学的未来

我们知道什么？

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布

预测丑闻

罗伯特·特里弗斯

欺骗、自欺与战争

格雷厄姆·弗林特

打造千兆像素相机

请注意 PopSci 文章中关于此内容的文章：最清晰的图像

演示以圣地亚哥的全景开始。

显示您可以获得多紧密的图像。但是许多相机可以在图像中间获得这种清晰度，但很少有相机可以在边缘获得这种清晰度。

它有什么用处？很多事情都需要这种分辨率。一个是虚拟现实。虚拟现实的真正特点是创建一个与现实难以区分的虚拟环境。你需要一个环绕式图像。最好的例子是 imax 影院或天文馆。无论你看哪里，它都必须挑战你的 20/20 视力。如果你拍摄一个半球并覆盖它，你需要 75 兆像素。但如果你要探索它，你需要放大 10/1，你需要 7 千兆像素。这只是静态图像。

为什么在数字时代使用胶片？一切都取决于数字。我们在 1/200 秒内捕获 4×10^9 像素。当我们将其数字化时，我们每像素可获得 48 位。这意味着我们每秒捕获 40 兆兆位。没有数字系统可以如此快速地捕获数据。

我们所做的是采取每一个步骤（场景和相机之间的步骤）并平衡它们，减少信息丢失。

他利用冷战期间 U2 任务中使用的旧胶片盒制作了这台相机。胶片面积为 9×18 英寸，像素密度为 25 兆/平方英寸。

需要选择焦距：如果太短，胶片分辨率会占主导地位。焦距太长，大气模糊会占主导地位。

看西方的风景，光学焦距是 200-300 毫米。但问题是对角线有 500 毫米。所以焦距是胶片距离的一半，所以这相当于超广角。

问题在于边缘的清晰度。

必须自己设计镜头。在电脑上花了一年时间。有八个元件（而常规的是六个）。制造了四个镜头，每个都近乎完美。

必须将镜头聚焦到千分之一英寸的一半。

我们用它做什么？我们有一个名为“美国画像”的预热项目。我们去商会询问他们最引以为豪的是什么，然后我们就拿走了。这花了 3 年时间，行驶了 10 万英里。

从那时起，人们对这个事情产生了浓厚的兴趣。现在每天有大约 200 万访问者访问该网站。谷歌地球首席执行官迈克尔·琼斯认为，我们应该走向国际，记录地球上无法保存的遗址，比如罗马城，它的石灰石正在被酸雨侵蚀。788 处世界遗产处于危险之中。我们正在使用第二代相机。我们需要两组摄影师。

目前我们只能通过胶片来实现这一点，但这将非常困难。夏威夷大学正在研究 PanSTARRS，旨在拍摄广阔的天空区域。大规模并行 4000 个 512 x 512 CCD 阵列。就像 4000 台电视一起工作。1.07 千兆像素。2006 年投入使用。

新兴显示技术：与 Evans & Sutherland 合作。4000 x 8000 像素屏幕。也就是 32 兆像素。下一代将是 128 兆像素，对角​​线长 16 英尺。

最后以托里松 (Torrey Pines) 滑翔伞运动员的照片结束。

鲍勃·汉纳

创建地球上所有生物的清单

DNA 条形码、生物多样性和你

我们正在深入到分子分辨率。

如果你现在可以识别地球上的任何生物，你会选择什么？这个世界就在我们身边。条形码生命：通过分析一小段 DNA 来区分物种。

分类学：世界上最古老的职业。创世记 2:19。亚当怎样叫各样的活物，那就是它们的名字。

现代分类学诞生于 18 世纪。林奈于 1748 年描述了 4,000 个物种。100 年后，达尔文得出结论：所有物种都是相互关联的。我们尝试根据它们的共同祖先进行分类。

我们所知的总和：博物馆中的传统形态描述。

我们对生物多样性了解很多，但你我却无法接触到。你我都无法在实地接触到它们，这使我们成为生物文盲。

拥有生物素养可能会对我们以及我们应对自然的方式有所帮助。

地球上生存着大约 1000 万到 1 亿个物种，但人类目前所能识别的物种只有 1000 个。

想象一下如果你能识别任何物种并通过 Google 搜索它。

这是生物学面临的巨大挑战之一。

已知的生物多样性包括 170 万种动植物。预计生物多样性约为 1000 万至 1 亿种。
我们需要加快描述和了解物种的速度。这是一个巨大的挑战。

想法：使用 DNA 序列数据进行水平基因组学：取一个基因并与所有物种进行比较。

您可以开发条形码。利用核苷酸的差异来识别条形码之间的差异。

他们专注于线粒体中的 DNA。在那里，他们使用一种基因：CO1 基因。但 CO1 的进化速度不够快，无法用于植物，但它是动物的一个很好的标记。

人类的这个基因基本没有变异，但是我们与其他猿类之间，以及猿类本身之间，却存在着很大的差异。

例如，根据 DNA，自 18 世纪以来已知的一种蝴蝶被证实有 10 个种。但数百年来无人知晓。世界上还有多少其他种类的蝴蝶？

目前，条形码需要实验室工作来对 DNA 进行测序。然后将其添加到包含大量有关该物种的其他信息的数据库中。

最重要的生物医学设备是什么？他认为是电话。既然我们可以给世界上任何地方的任何人打电话，为什么我们不能对生物多样性做同样的事情呢？制造便携式 DNA 条形码。这在技术上应该是可行的。

美国联邦航空管理局对条形码很感兴趣，因为飞机经常遭遇鸟击。每年给航空业造成 4 亿美元的损失。

另一个方法是监测牛饲料中是否有疯牛病

另一个是了解入侵物种、鱼类幼体种群（以追踪正在减少的种群）

国际贸易：松甲虫预计在 10 年内将给加拿大造成 15 亿美元的损失。松甲虫是一种入侵物种。

我们需要的是DNA搜索引擎。我们需要DNA技术的微型化。1分钟，1个序列，1个名字，1分钱。

我们必须找到能够开展这项事业的企业家阶层。

我们必须让世界普及生物知识，将这项技术传播给世界各地，让生物世界的获取变得民主化。

诺曼·帕卡德

致力于创造生命。他提出了许多我们称之为混沌理论的观点。他把复杂的非线性动力学应用于金融系统等事物。几年前，他把注意力转向了完全合成活细胞的创造。

什么是生命和“生命技术”？

生命是什么？要求：自我维持、自我繁殖、可进化性。这就是生命所需要的。但是火焰呢？湍流？星星？这些似乎符合定义。我发现它们是公平的游戏。但我们必须考虑可进化性——并不一定意味着变化。意味着存在某种遗传和选择。在其他事物中还没有看到这一点。那么社会和生态系统呢？这可能是真的——按照我们的标准，它们可能是活的。

生命是一种令人惊叹的技术。即使是最简单的生命形式也非常复杂。看看大肠杆菌。让它们保持肥胖和快乐，它们就会永远繁殖——就像让工厂与有机体一起运转一样。它不断地自我生产。我们距离设计出能够完成生命所知道的基本技巧的技术还有很长的路要走。

生命技术是指通过类似生命的特性来定义和增强的技术。例如合成生物学、生态工程、社会工程、互联网。

合成生物学是指设计和构建新的生物部件、装置和系统，以及对现有自然系统的重新设计。

区分自上而下和自下而上。自上而下使用现有生命的机制。它从生物学开始。例如，有人利用基因转录来制造新基因和新蛋白质。自下而上从头开始构建某些东西。它从化学开始。我们将讨论自下而上。

请参阅 PopSci 文章：《按订单建造的生活》，2005 年 2 月

你为什么要费心采用自下而上的方法？一个原因是了解生物和非生物之间的区别，另一个原因是使它们的工程合理化。最重要的是，我们可以设计自然界中不存在的功能。

生命的这三个要求对应到细胞所需的三个元素：容器（细胞壁）、新陈代谢和信息成分（赋予活细胞中 DNA 的进化能力）。

PACE。可编程人工细胞进化。Rasmussen（PopSci 部门）正在研究代谢成分。其他人则在研究 DNA 低聚物、囊泡和微流体生命支持。

在我所在的公司 ProtoLife，我们专注于容器。我们正在制造一种基于脂质的膜。一旦我们了解了膜，我们就会着手解决各种组件的整合问题。这是设计人造细胞的最大问题。每个组件本身都得到了充分的研究。但如何将它们组合在一起，让物体能够繁殖，这一点我们完全不了解。

我们如何制作容器？我们使用一种进化方法——一种遗传算法来搜索结构空间。它由目标功能驱动。它很混乱，但混乱为算法提供了搜索空间空间的空间。

细胞分裂是一个复杂的过程。在你眼前找到分裂的囊泡并不容易。这就是边界所在。

人工细胞的中期应用：用于药物输送的设计囊泡，长期应用：生物医学：智能药物输送、诊断工具、能源（例如，生产 h2 的程序）、碳封存、环境修复。

我们正在研究的科学有何不同？区分现代科学，它们很强大（例如伽利略、牛顿、爱因斯坦）。特点：存在自然法则，从这些法则中可以推导出自然将要做什么。为动态系统创建静态轨道。示例：行星的运动、汽车设计、计算机、炸弹。

我们研究的是后现代科学，这种科学很薄弱。例如达尔文。这是一种难以驾驭的自然法则。你可以把它写下来，但有些现象你无法从中推导出来。在新兴层面上，存在着新兴属性和新法则。例如，混沌、湍流、生命、意识。

生命处在可导出现象与不可导出现象的边界上。处在强科学与弱科学的边界上。这意味着我们必须放弃对工程设计每个细节的要求——我们必须忍受由此带来的不确定性。

这意味着科学作为一种智力现象的地位会下降，但在这个新世界中，我们仍然可以推导出现象的片段，但这是一个拼凑物。不过，我们确实有一个丰富的问题​​领域。我很享受研究它的过程。

至于安全问题，没有证据表明非 DNA 生命比 DNA 生命更危险。事实上，非 DNA 生命可能危险性要小得多，因为 DNA 生命可以与其他 DNA 生命相互作用。

强大的新技术既有正面潜力，也有负面潜力，这并不是什么新鲜事。有两点：这些合成生命形式将会存在。我们无法通过立法将其消灭。它们已经存在，而且会不断发展。我们希望将这些技术的掌握权交到您信任的人手中。不仅是开发这些技术的技术，还有利用这些技术做出反应和控制的技术。

西奥·詹森

雕塑作为人工生命

生命系统基于一种材料：蛋白质。我使用另一种材料：我国用于供电的导管。他拿起一根长约两英尺的黄色管子，把它当作飞镖枪。

播放名为“Artefauna：人造野兽”的视频。

这些是骨骼生物，被风吹过海滩。

他在计算机中“进化”了他的生物：计算机为构成腿部的管子选择了不同的长度。然后随机改变它，保留那些移动最好的管子，随机改变，一遍又一遍地重复很多代。他想出了他所谓的 11 个神圣数字。

托德·奎肯和杰西·沙利文

世界上第一个仿生手臂

请参阅 PopSci 文章：《为仿生人干杯》，2005 年 10 月

演讲的名字好棒啊：针对性神经再支配以改善肌电假肢控制

大部分谈话都是由 Kuiken 进行的：

在这里，我们是通过改变人类来实现技术，而不是相反。

目前最先进的假肢有电动关节。它可以听取肌肉、肌肉收缩的声音，并用它来向手发出信号。这只适用于肘部以下。

大多数肩部截肢的人都不会佩戴假肢——因为假肢无法提供足够的价值。

所以，听从神经。我们正在使用神经，让它们长成备用肌肉——在本例中是胸肌。你的神经信号收缩胸肌，然后你读取这块肌肉并让它操作假肢。这也允许感觉反馈。

看着胸部真是令人惊奇——例如，当杰西想到“张开手”时，四块特定的胸部肌肉之一就会收缩，看起来就像有人抬起眉毛一样。

“人们问我他们是怎么做到的，我不知道，我只是这么做。”杰西说

疯狂的是，他的感觉神经长进了胸部的皮肤。所以当你触摸他的胸部时，他会感觉到他的手、手腕或手指。现在把一个小柱塞挂在他的胸口，他就能“感觉”到他所触摸的东西——他抓的东西有多硬或多软、有多热或多冷、有多尖或多钝。他是第一个使用假手就能有感觉的人。

他的新手臂是多种不同部件的实验性混合物——来自中国的手、来自实验室的肘部等等。

“我对未来充满信心。当库肯博士向我咨询此事时，我没想到这竟然会成为一件大事。”

但用 Kuiken 博士的话来说，这个东西很原始，是用胶带和口香糖粘在一起的。他们将来会做什么？进行更多的神经移植，通过将更多的神经拼接到更多的肌肉中来产生更多的控制信号。他们想描绘出精确的神经模式，让他能够单独使用每根手指。他们将为他配备一个电极阵列 - 150 个而不是目前的 6 个 - 看看他们能否解析信号以赋予他这种控制权。

彼得·戴曼迪斯

利用奖品鼓励探索

从 9 岁起，我的使命就是把你们都送上太空。我也对彻底的突破充满热情。

他认为开拓太空边界是道义上的责任。

探索是进入太空的最弱的动机。

财富是一大推动力——第一批万亿富翁将在太空诞生。一颗平均宽度为 0.5 公里的小行星含有价值 20 万亿美元的铂族金属。

恐惧是另一个动机。多年来，我们一直受到小行星的袭击。

我们终于有能力将人类从地球上消灭。我们有道义上的责任将人类文化从我们的生物圈中清除出去。

没有什么是不可能的。

过去 40 年里，太空成本上升，可靠性下降。

一旦进入太空，你就已经完成了前往任何地方的路程的三分之二。

就原始能源成本而言，将一个人送入轨道需要花费 100 美元（使用简单的基本物理学方法，在 200 公里的高度将他们加速到 17,500 英里每小时）。我们正试图将 2000 万美元缩减到 100 美元。

X Prize 是固定成本工程。参赛团队花费 2500 万至 1 亿美元，以赢得 1000 万美元的奖金。共有 27 支团队参与角逐。

现在，由于鲁坦赢得了X奖，他正在与美国宇航局合作开展百年挑战奖，以建造太空电梯或开采小行星。

后续比赛：X 奖杯。这是一项年度比赛——美国太空杯。人们试图赢得特定奖品，例如高度、爬升时间、最酷外观、转弯时间、射程。这项比赛每年都会在新墨西哥州举行。将于 2006 年 10 月 21 日和 22 日举行。

现在介绍 Zero G：zerogravity.com。是商业失重飞行。已经进行了 50 次飞行。让 1200 人体验了失重状态。不久将在拉斯维加斯（现在在佛罗里达）运营。计划是吸引那些想要进入太空的客户。这些都是潜在的太空游客。

新项目：火箭赛车联盟。建造 10 辆新车。

我们在载人航天领域不冒任何风险的历史正在扼杀这一领域的创新。

X奖基金会的新使命：创造根本性的突破。

该计划是根据赞助商的宣传效果来获得资金。他们认为这是一项 500:1 的投资 - 在赞助成功之前，您无需支付赞助费用。

我想，未来我们会为重大事件设立 1 亿美元的奖金。不仅在太空领域，而且在能源领域——即将宣布一项重塑汽车行业的奖项。还有环境、纳米技术、遗传学、医学（对个体 DNA 进行测序）、教育方面的奖项。

X Prize 基金会将不再仅仅关注太空。

得到谷歌的拉里·佩奇、克雷格·文特尔等人的支持。

应对我们这个时代重大挑战的方法是冒险，提供奖励。我们因无法冒险而自取灭亡。这是解决人类重大挑战的最关键工具，即坚定而热情的人类思想。

玛西娅·麦克纳特

机器人探索深海。

经营蒙特利湾水族馆研究所

太空探索与海洋探索的比较：在太空中，我们可以使用太阳能电池板为仪器供电。在海洋中则不然。依靠电池，或者可能使用光缆通向深海。

为了保证我们的地震仪在海底正常运行，必须驾驶 ROV 到那里，更换锂离子电池。电池成本为 1 万美元，运行成本为 1 万美元。相比之下，实际能耗仅为 7 美分。

还有通讯：不能通过海洋传输电磁辐射，所以必须用绳索束缚住。

在太空中，不存在藤壶粘附污垢的问题。

不过，发射要容易一些。摆脱重力很难。但每次我们从船边扔东西，它都会沉到海底。

自主水下航行器的建造和运行成本比需要船舶下水的机器人航行器低很多。无需系绳，也不必保持船舶运行。

这与“勇气号”和“机遇号”一样，它们使用复杂的人工智能来行动（每天接受操作员的指令）。NASA 发现，使用人工智能后，任务回报至少增加了 20%。

冰盖。我们想知道冰盖变薄了多少。建造了一艘水下机器人，在北极冰层下航行。水下机器人有两个中段。一个装有燃料电池，可以运行 2 周。另一个装有计算机作为信息存储。每隔一段时间，就会释放类似鱼雷的东西。它会漂浮起来，撞到冰盖底部，然后融化冰盖并通过卫星传输数据。所以在任务结束时不必回收水下机器人就能获得良好的数据。不必 100% 成功。

我们正在慢慢地将海洋的 pH 值改变为酸性。随着二氧化碳溶解在海洋中，其 pH 值会降低。到本世纪末，上层海洋的酸性将比地球上 4 亿年来的任何时候都要强。

显然，没有任何生物习惯这种情况。这会对海洋产生什么影响？具体来说，动物能应对这种情况吗？这会如何影响光合作用？深海生物能适应这种不断变化的 pH 值吗？

我们可能已经到了生死攸关的时刻。我们无法改变命运。但我们可以了解后果，并做好准备。

别再说悲观和沮丧了：下面是有趣的东西。地球的中层水域是地球上最大的生存空间。这是一片永远处于黑暗中的区域。它的生物量和生物多样性比所有雨林的总和还要多。每次我们出去，我们都会发现新的物种、新的属，有时还会发现新的科。

有时是新的生态系统。海底有灰鲸尸体。突然有 7 吨食物沉入海底。他们发现的海底所有物种中有 40% 只存在于鲸鱼瀑布。这不禁让人想问：他们是如何找到鲸鱼瀑布的？

他们发现了一种以鲸鱼骨髓为食的新蠕虫家族。没有嘴，没有胃。直接从骨髓中提取脂质来喂养蠕虫。而且，他们发现的都是雌性。他们发现的雌性体内有数百只矮小的寄生蠕虫。雄性只发育到可以产生精子的程度。此后，它们处于发育停滞状态。问题：这是有性生殖的早期形式，还是后期形式？

哈。开玩笑的。

一滴海水里有 1000 个生物。但你无法在实验室中培养 99%。所以他们开发了一种可以在海洋中读取它们的测序仪。

甲烷水合物：MH4。“燃烧的冰”。它是现存最大的化石燃料来源，但它埋在大陆边缘之下。没有办法获取它。但微生物找到了一种方法，制造出深海燃料电池。

我们已经取得了长足进步。但我们仍然无法预测还有什么有待发现。

卡洛琳·波尔科

卡西尼号土星探测任务首席成像科学家

我要告诉你十亿英里之外发生的事。

卡西尼号是人类迄今为止在太阳周围建立的最远的机器人前哨。

土星具有与木星相同的所有特征，只是土星上的特征更深。土星更冷，而且有雾霾，所以我们很难看到它。例如，在近红外波段，你可以看到更多的结构。我们目前还不知道是什么为土星、木星或我们自己的大气层中的风提供了能量，因此关于它的结构还有很多需要了解的地方。

这些光环由数以亿计的粒子组成，大小从房屋大小到最细的粉末。

螺旋星系结构背后的数学原理几乎不加改变地被应用于土星环的研究。因此，了解土星有助于我们了解星系。它确实具有普遍性。

现在总共有 47 颗卫星。卡西尼号只研究内卫星。它们就像一个微型太阳系。我们希望研究整个系统，以更深入地了解行星的形成过程。土卫六的飞行距离比国际空间站距离地球的距离还近。

这些卫星上有很多陨石坑——以前有很多天体在太阳系周围旋转，形成了这些陨石坑。这是关于环如何形成的想法之一：天体撞向其他天体，将其撞成碎片。

这时笔记本电脑的电池就没电了。

马克·莱纳斯

气候变化对人类造成的损失

Marklynas.org

把彼此归类是很容易的。但气候变化不是可以这样做的问题。气候变化是整个人类物种与生物圈之间的冲突。我们习惯于人与人之间的冲突，而这次不同。

全球气温比 5000 年来任何时候都高。由于我们已经将地球推向气候界限之外，气候学家现在说我们已经进入了地球历史的新纪元，一个由单一物种主导的纪元——我们。

这仿佛就像是后天一样——我们刚刚经历了大西洋盆地有史以来最强的飓风。

现在，轶事并不能取代数据，但它可以在数据已经建立的情况下补充数据。所以让我们讲一些故事吧。

我当时在秘鲁安第斯山脉，那里有一座冰川，是秘鲁人民的一大水库。冰川正在以极快的速度消退（显示前后图像）。在冰川流入的冰川湖中，你可以看到自 1980 年以来冰川已经消退了大约半公里。这些图像确实令人震惊，美丽的冰层留下了贫瘠的岩石。

利马所依赖的所有水源都来自河谷。利马有一座冰川，为这座城市提供水源。利马是一座拥有 700 万人口的城市，是除开罗之外最大的沙漠城市。这座冰川已经消退了数公里。

世界冰川基金会发现，全球97%的冰川正在消退。

如果将这些水加入海水的热膨胀中，海平面就会上升。以南太平洋的图瓦卢为例。20 世纪，海平面仅上升了几厘米，但随时都有淹没该岛的危险。现在，海水从岛中部的地面涌出。这对图瓦卢来说是一个生存问题。例如，海岸上的椰子树正在消失。新任总理正在将岛上居民迁往新西兰，因为该岛注定要灭亡。

阿拉斯加州希什马廖夫。位于阿拉斯加州北部。由于海水不结冰，海浪侵蚀海岸，建在屏障岛悬崖上的房屋正在倒塌。

费尔班克斯。一些地方的地面融化严重，导致建筑物倒塌。

他现在正试图将所有预测我们未来状况的科学论文汇总在一起。他展示了曲棍球棒图，显示气温呈指数上升。它预测全球变暖将高达 6 度。

一度：蓝色警报。所有珊瑚礁可能灭绝。大堡礁已经白化。内布拉斯加州 9000 年前是一片沙漠，可能再次变成沙漠。到 2025 年。这种程度的气候变化是不可避免的。

两度：绿色警戒。将失去冰川和一些保护区。

三级：黄色警戒。生物多样性危机。大规模灭绝。到 2050 年，三分之一的物种可能灭绝（发表于《自然》杂志）。整个格陵兰岛冰盖将融化。海平面将上升 6 米。这将淹没佛罗里达州的大部分地区。东海岸的大片地区将被淹没。亚马逊雨林将进入新的状态，变成沙漠。植物生命中的碳进入大气，产生正反馈。

四度：橙色警戒。北极海冰在夏季消失——北极所有哺乳动物都已灭绝。

五度冰冻。红色警戒。尼泊尔所有冰川覆盖的山脉、印度河的源头、支撑整个巴基斯坦的河流都将消失。1 亿人将死亡或流离失所。这将如何影响全球稳定？拉森 B 冰架将崩塌（这已经发生了）。

历史上上一次出现如此程度的全球变暖是在始新世，即 5500 万至 3600 万年前。当时大气中的二氧化碳浓度最后一次超过 500ppm。

六度警报：黑色警报。谁知道呢？上次发生这种情况时，95% 的生命在二叠纪灭绝事件中被消灭了。

如果我们作为一个物种要生存下去，我们就必须更加认真地对待这个问题。

苏克图·梅塔

他最近的一本书入围了今年普利策奖的决赛。

它被称为“最大城市”。

离开孟买 21 年后，我又回到了那里。我回到了现在的孟买。

然后他详细阅读了对孟买的描述。值得注意的是他对未来亚洲城市的城市密度问题的分析。

奥德·申卡尔

俄亥俄州立大学全球商业管理教授

《中国世纪》作者

演讲副标题：我们完蛋了吗？

一千年前，中国是世界上最大的经济强国。他们来自这里，也即将去往这里。对中国人来说，纺织品和廉价劳动力是一个过渡时期。这个时期会持续一段时间，但这是一个过渡时期。

随着技术水平不断提升，中国不会放弃制造业。

中国出口产品正迅速向高科技产品转变。例如，电脑部件。不再只是 T 恤。

美国与世界存在巨大的、不可持续的贸易逆差。占 GDP 的 6%。从历史上看，这也是其他经济体开始陷入困境的地方。我们处在未知领域。如果我们不能生产劳动密集型产品，我们能生产什么？为什么我们会出现这种逆差，而亚洲其他地区都有盈余，而欧洲现在才出现逆差。原因很多。我们的经济更加开放、更加灵活。关闭这里的工厂并将其转移到那里更容易。

汽车零部件——德尔福刚刚破产。福特刚刚宣布巨额亏损。通用汽车可能破产。这又会如何发展呢？当然，日本的，还有韩国和德国的。接下来会怎样？汽车零部件都是中国制造的（比如说，2012 年皮卡 50% 中国制造，35% 墨西哥制造，15% 美国制造，每月租金 119 美元。这个数字很合理）。以 Rover 品牌出售。它——这个品牌——最近被中国公司收购。讽刺的是，它是英国制造业的最后一块拼图。

上海汽车宣称其目标是在 5 到 6 年内成为全球五大汽车公司之一。他们收购了罗孚。这一目标正在实现，只是时间问题。这意味着什么？我们不知道。

认为我们的优势可以永远享受是愚蠢的。美国正在走上 19 世纪末英国的老路。当时我们从英国手中夺走了世界最大经济体的头衔。我们会在 2025 年把这个头衔让给中国吗？类似的例子是：19 世纪中期，英国让我们照顾廉价制造业，而没有太多担心。他们有更好的技术。看看结果如何。

下面列举了许多140年前的英美关系和当今的中美关系的相似之处的例子。

但反例是，中国是否会打破过去一千年的发展模式，拥抱新技术、创新、科学以及新的工程、商业和技术开发方式。

在美国占据了大约10％的中国人的占7％的中国人，这一数字已增长到25％。

只要中国不断购买我们的钱，我们就可以停止赤字。

任何仅基于服务的主要经济没有先例。

最终思想：挑战和质疑您可能会听到的类比和先例。

丽贝卡·麦金农

哈佛法学院伯克曼互联网与社会中心高级研究员。

前局局长北京CNN

中国和互联网：变化是双向的。

我们的故事在乡村的偏远地区开始。

党的秘书在他们到达时会见他们的汽车，但他们很清楚地，他们不愿意为UFO兴奋，他们想激发旅游业，因此，该村庄在1999年开设了一个网站。 S并在不离开村庄并进入城市的情况下做所有这一切，这就是为什么互联网对中国很重要，为什么他们需要它。

政府大量投资基础设施，将互联网带入村庄。

但是，最受欢迎的是，政府不舒服。

MP3 Megahit：MICE Love Rice。

虽然您无法发布诽谤聚会或总统的博客，但互联网正在增强人们的能力。

中国拥有世界第二大互联网用户10300万人，尽管它仅是中国人口的8个先例（美国用户群：1.35亿）。

中国的3.85亿手机用户 - 这就是他们将来上网的方式。

中国的内容是用户创建的1/5个BBS的内容。

即使对博客有镇压，他们的数字仍在增加，为什么要努力防止政治领导人的出现和政治运动的出现。

中国的防火墙被封锁：谷歌新闻。

博客服务总经理艾萨克·毛（Isaac Mao）不会将他的博客纳入他的服务，因为他的服务审查员内容。

现在有大约60人入狱，因为他们将反政府放在互联网上。

当然，这得到了西方公司的协助，例如微软的博客服务将不允许您使用言论自由或民主。

Yahoo帮助记者Shi Tao逮捕了他们的IP地址，当时他从Yahoo账户中发送了批评政府的电子邮件。

例如，在网上发生的事情并没有追溯到美国播客的情况，他们也很大。

这些公司为什么要迅速进行审查？

代码是法律。

如果我们进入一个中国将是最大的用户群的未来，那么如果内容创造的创新是来自中国？

Ed Castronova

印第安纳大学电信部副教授

演讲标题：薄空的黄金：合成世界的经济

他全职从事在线互动游戏的学术工作。

他的书：综合世界。

数字：世界上有6110万高尔夫球手，美国有3710万

美国人口中有50％的人在玩电子游戏：每位高尔夫球手在美国四个游戏玩家中有1.48亿。

这是一种比人们意识到的更受欢迎和广泛的现象。

现在，游戏玩家的年龄为30岁。五分之一的人数超过50人是游戏玩家。

电影《星球大战》三世开幕日：蜘蛛侠2在开幕周末赚了1.16亿美元。
Halo 2在2004年11月4日赚了1.25亿美元。

游戏行业的年收入为100亿美元/年，软件为76亿美元。

好莱坞票房收据：2004年的95亿美元。已经持平了三年。

他学习多人游戏。

全球合成玩家：10m。
真正的货币交易：1亿美元 - $ 1B（这是某人在游戏中付出50美元的真实钱50美元的时间）
合成货币交易：$ 2B- $ 20B（这加起来了游戏中正在交易的所有东西）
Everquest的幻想世界被称为Norrath。

这很难接受，因为现实与幻想之间的界线是模糊的。

他现在将我们带入魔兽世界（WOW）拍卖行。

然后，在eBay上有1550件金牌的ebay。

大多数球员的平均年龄：24岁的球员（后大学）的时间比在工作中花费的时间更多。

幻想与现实有什么区别？

我们现在必须了解视频游戏，因为它们已成为共同识字的元素。

沉浸的关键不是虚拟现实的硬件。

对实用的虚拟现实有许多影响。

是什么使人们感到不舒服，您必须认真对待辩论。

如果事情没有像游戏那样有趣，人们会收看。

您如何将这种综合世界技术用作真正的社会实验室？

如果您想弄清楚如何在伊拉克实现民主，请建立一个合成的伊拉克，并执行宪法编写的过程70次。

我看到在这个空间中要发生的卡萨（Kazaa）事情。

看金钱：如果它的设计更好地做到了我们的意思，它的含义是什么？

来自问答环节：
这让他困扰着现实世界对在线世界的影响，因为事物正在塑造，有钱人可以进入游戏中并购买100万件金件，并赢得胜利，而我会输掉，这还不清楚，这是如何阻止游戏的人，并且对在线上不那么有力的人都能在现实世界中进行过多的努力。

另外，如果我使用MS Office，那么有一个有趣的财产，而不是Bill Gates的文档。

我认为，“这是虚拟的”和“这是真实的”，即我们已经看到的，这将在未来的几代人中消失。

伊万·马洛维奇

学生组织者

Otpor，塞尔维亚运动在1999年反对Milosevic的领导人

使用视频游戏作为政治组织和异议的工具

otpor =电阻

他展示了一部电影，描述了导致2000年非暴力推翻米洛舍维奇的事件。

此后，这种抵抗的方法已在佐治亚州，然后在橙色革命的乌克兰使用。

如何训练非暴力抵抗？

他们创建了一个游戏：一项更强大的力量。

游戏将于2006年1月发布。

不仅要推翻政府：发现腐败，争取平等权利等。

这是游戏的第一个演示。

这是为了帮助人们制定和完善改变自己的社会的策略。

史蒂文·柏林·约翰逊

作者，一切不好对您有好处。

当您认真对待游戏时，会发生什么？

新书探讨了您必须做的认知工作，以了解普通电视节目或视频游戏。

讲述了7岁的侄子Simcity的故事，以及男孩如何敏捷地弄清楚这些需要弄清楚的是工业税率。

阅读书籍很棒，不涉及这种高级决策类型。

如今，许多游戏都在收集信息，并弄清楚这些目标不是街机游戏。

这就像坐在国际象棋板上一样，但是如果您每次坐下来改变象棋规则。

但是，是否有任何文化深度，在某些情况下，我们问的是错误的。

看一场大片，这是一个很大的打击，而不是受到视频游戏的影响，而是像Myst一样。

我们已经看到了其他技术平台（VCR，OP系统等），这些压力将使这些压力适用于在线游戏的虚拟世界。

他认为这个统一的世界将在五到六年内发生，然后指向第二人生的视频，在那里，他的录像带是模拟的，他以“如果您认为这是矩阵，那么您还没有看到任何东西。”

尤柴·本科勒

开源超越软件开发的未来

谈话标题：网络的财富 - 社会生产如何改变市场和自由
耶鲁大学

编辑警告：迅速交谈的法学院教授可能是不可思议的

我将谈论我们经济中社会的根本变化。

19世纪的工业化信息经济在生产者和消费者之间创造了分叉。

Seti@Home过去多年的超级计算机最快。

网络信息经济：
在计算，存储和沟通能力方面，我们有6亿至10亿人的资源，他们有资源发布信息

最重要的经济活动的最重要的意见是分布的。

这意味着人们一直在经济之外做的事情，与朋友，家人和邻居一起进入中央经济。

基于下议院：在未经许可的情况下拿走他人的工作，而无需允许。

此外，大型合作的发展变得非常有生产力。

查看Apache：现在控制70％市场的开源服务器软件。

这在所有信息，知识和文化生产领域都发生。

示例：NASA需要将小火星映射到网络上。

例子：Wikipedia。

示例：DMOZ，开放目录类似于Yahoo目录，但由60000人编辑，而不是500。

现在让我们谈谈物质的事情。

更好的储存和检索，我们可以支持10000万用户的terabyt，这是稳健的攻击，即P2P文件共享。

Skype：是Kazaa架构，您可以在其中共享处理和带宽以创建VoIP。

这完全不在我们的交易框架之外：一个分散的非市场有效行动。

社交共享和交流是经济预测的一种方式。

后果包括分散的权威，对社会动机的依赖。

当您在朋友的家中去吃晚饭时，您是否会在桌子上留在桌子上，这会帮助您回来吗？

这种结构为既定的行业提供了新的竞争。

还会改变传统的供应链流，从而有点随机，并必须向社区提供服务。

社会生产是一个真正的事实，而不是互联网引起的重要长期转变。

但这是对传统公司的威胁，但强大的版权只是试图立法将消费者视为被动的传统模式。

我们看到从消费者到用户的转变。

历史上，向民主的过渡是大众媒体的发展。

该分发出版物正在介绍科学专利。

这些技术发展使人类机构产生了新的业务挑战和机遇。

尼古拉斯·尼葛洛庞帝

MIT媒体实验室的创始人

一直在努力改变世界各地人民的计算经济学

$ 100笔记本电脑

这不是锅中的闪光灯，如果您想到世界侵犯，和平等的任何大问题，这是我们一直在努力的事情。

这可以追溯到塞内加尔达卡（Dakar）以外的23年，当时我们将Apple II计算机放入小学时，我们于1988年去了哥斯达黎加（Costa Rica）。

现在，哥斯达黎加出口的50％是综合电路，而不是咖啡和香蕉的总和。

我们在世界各地都有很多村庄。

他决定建造$ 100的笔记本电脑。

我们的笔记本电脑的销售量是销售，_剩余的_是其他所有东西，这是我们的销售，_的成本不佳。

您如何将这些相等的$ 100降低到30美元，然后将其剩下的钱降低到60美元或70美元？

您现在就制作了一个薄的操作系统，操作系统是如此胖，并且使用了我们的许多内存和处理系统。

这张照片是什么？

从颜色过滤器中取出的LCD的35％和75％的光线可以消除颜色过滤器。

该显示是一本电子书。

几件事：展示必须是非常低的功率饮食。

这个想法是规模。

失败是$ 122.50。

几乎没有一个国家没有问我们这个计划。

2月左右，我们将拥有一个月的原型。

它将在11月16日上午在梵蒂冈展出。

我们还将在西方出售合伙人，并说他们以220美元的价格出售。

巴特堕胎

开发一种新的Web浏览方法。

他帮助创建了为Mozilla开展的“ Get Firefox”运动。

以前，启动了美国第一个数字鸿沟计划之一

群。

我们正在构建网络浏览器。

请注意，Netscape 1.0在1995年和2005年的Firefox 1.0之间存在按钮均衡。但是网络已经发生了很大变化。

他们不仅将网络视为图书馆或购物中心，而且是人们之间的事件和互动流。

他们是在帕洛（Palo）的一个车库中建造的。

最初的重点：书签，RSS和博客。

然后，他演示了软件。

它无缝整合了诸如del.icio.us的社会书签。

当您开始键入搜索时，它还在浏览器中构建了一个搜索引擎，它会带来您所要求的书签和以前的搜索项目。

它直接链接到页面的人类可读RSS供稿。

它还具有RSS视图：将您的所有供稿纳入易于消化的格式。

浏览器。

架子：剪贴簿用于您的网络内容。

我们距离拥有消费者等级大约有一个月的时间。

罗伯特·纽沃思

研究了城市未来的记者

谈话标题：21世纪中世纪城市

他介绍了棚户城的数英里和数英里的照片：内罗毕，里约，伊斯坦布尔

这些是未来城市的开始。

这些城市因农村向城市移民而增长。

到2030年，有6人，到2050年，在地球上有30亿杆。

仅仅与我们拥有的人打交道，我们必须每年建造3500万个单位的住房。

联合国估计，为670万人建造房屋将耗资2940亿美元。

然后，他展示了这些擅自占地城市的细节。

这些社区的人们如何改变这些社区，从而从真正的糟糕结构变成了混凝土基础，到混凝土屋顶，然后随着时间的流逝，它们发展成多层公寓楼。

但是，您如何从一个人出发，您不一定要驱逐您的标题。

有没有标题的沟通方式：获得政治。

伊斯坦布尔的工作是两个法律：如果您在早晨建造了零食，那么当局驱逐您的权利，这也是一个法庭，每个社区都有两个市长，一旦您的小城市市长和社区中的2000人都可以被派出。和巴士服务 - 我们认为理所当然的事情。

这些城市的未来取决于在全球范围内扩大这些权利，这在急取决于这些城市的公民领袖。

这不仅是关于援助和债务的，这实际上是关于内部人民的，以及他们的组织能力来影响和改变自己的社区。

Ingo Gunther

艺术家

项目：看到世界并将其置于视角

worldProcessor.com

我做这些地球仪。

我于1988年，大约1000个地球仪开始，大约1000周前。

最初，我想将地球（地球地球）的观念转变为政治之外。

例如，一个早期的大陆之一削减了海洋。

在整个过程中，他在屏幕上显示了他的许多作品的幻灯片。

卡梅隆·辛克莱

运行用于使用人类设计的建筑，以改变我们进行救灾的方式

建筑师的想法不是建立社区空间，而是要创建小宝石，珠宝是关于建筑师的自我的。

人类拱门的目的是处理一旦难民回到科索沃（Kosovo）开始的国家，他们如何应对难民的问题。

任何人都可以为H章提供一个非常开源的章节。

然后，他展示了许多作品的示例幻灯片：科索沃，土耳其，等。

想法：从用于运输雨水的托盘中使用瓦工。

压倒性的需要在卡特里娜飓风，巴基斯坦，海啸影响的地区纳入社区的思想，计划和努力。

Architectureforhumanity.org

尼尔·格申菲尔德

麻省理工学院碎片和原子中心主任

将任何事情掌握在每个人的手中需要什么

制造是一个用于千禧年的物品并烘烤的过程。

更令人兴奋的是核糖体的制造类型。

更好的是一个可以编程以构建自身的系统。

我们尚未将数字制造的含义数字化。

要数字化制造，您必须使用所有长度尺度。

在麻省理工学院开设了一个名为“如何制作（几乎）”的课程。

最终，他意识到他们正在复兴中纠正一个错误：将事物作为“自由主义艺术”进行分类。

我们不需要为每个人制作东西，而是为一个人个性化的制造物制作事物，这是一个市场。

有一种仪器和制造的划分比世界各地的数字鸿沟要大得多。

他们在全世界都带来了制造商。

山姆·哈里斯

信仰和理性如何共存，我们必须在未来的世纪之间在何处提出挑战。

书：信仰的终结

目前，我们如何批评他人的信仰对文明的命运具有非凡的意义。

我们的世界已经被不兼容的意识形态所掩盖，这些群体都围绕着他们的神灵创造了这些书籍不兼容的宗旨。

我们生活在一个90％的人相信个人神的国家。

我会冒犯你们中的一些人，但我担心我们没有任何理由期望在我们的宗教差异中生存。

信念是我们认为是真实的世界的代表。

如果一名消防元帅进来说这家歌剧院将崩溃，我们相信这将完全改变我们的生理学，外观和行动。

22％的美国人声称耶稣将在未来50年内像超级英雄一样从云中出来。

如果您认为人类的实验将在您的一生中从根本上被超自然的代理人赎回，并且如果您认为我们的世界逃脱了这种救赎，那么这对我们将我们的行为融合在一起的意愿会不利。

我们中有44-53％的人认为，我们在自然界没有遗传前代，我们是由Mud-Adam and Eve创造的，Talking Snake是字面的创造论。

智能设计是一种红鲱鱼，因为我们53％是创造论者。

我们都应该尊重其他人的信念。疯狂。

我们为此双重标准支付了非凡的价格。

一个外围后果：避孕套是不良的，萨哈兰以上的非洲人死于艾滋病。

围绕信仰的禁忌使我们无法批评这一点。

当他们上升时，我们会挑战他们。

参议员可以站在参议院的地板上，并根据他们对上帝的信念来批评他们的信念。

我们应该对此感到恐惧，因为人们相信这样的事情，而且它们完全不合理。

科学家被迫记录下来，他们说的是宗教和科学之间的冲突。

If Jesus comes back out, out of the clouds, Christianity will be revealed as a science. Of course there is no reason whatsoever to think this is going to happen.

There are not two realms of discourse: There are people who believe things strongly without good reasons, and there are people who require reason to believe.

Even a fundamentalist uses reason in the rest of his life-if you tell him his wife is cheating on him, you can't tell him it came to you in a dream-he's going to want evidence.

Why religious moderation is a problem: It gives enormous cover to extremism. Because faith must be given a pass, religious moderates fail to admit that acts of violence that do occur come out of religious teaching. They even fail to admit that there are differences in the wisdom among religious. I mean, where are the Tibetan Buddhist suicide bombers? Where are the Palestinian Christian suicide bombers? This is a great experiment: Two groups of people living side by side, one blows themselves up in the name of religion.

Martyrdom is central to the faith of Islam. We are fooling ourselves if we think otherwise. Yet it is taboo to notice this.

Religious moderates fool themselves into thinking that religion is not the reason why terrorism exists. How many middle-class, educated people need to fly into buildings before we see this? It's not their upbringing. It's hanging out around the mosque talking about the pleasures that await martyrs in the afterlife.

Moderation represents a deeply unprincipled use of reason. Fundamentalists will give you reasons for why they believe-not good reasons, but they attempt to give you reasons. What do moderates talk about? They talk about how religion gives their life meaning. The good effects of believing as they do. Appreciate what a non sequitor this is as regards to a belief in god.

Imagine I thought there was a diamond in my backyard the size of a refrigerator. And every Sunday I dug for it for an hour. And you ask me why I believe this, and I say because it makes me feel good to believe this. I wouldn't want to live in a universe where there wasn't a diamond in my backyard. This is idiotic.

Moderation is also intrinsically unstable. The books themselves don't teach moderation. The books are engines of intolerance and fundamentalism. Moderation has come to society through the engines of modernity. Through science. Difficultly. Religious books are always bringing back fundamentalist discourse.

And as a side note, you can look at Jesus and take his good teachings, but there is much wrathful teaching in the new testament. You can cherry pick, but the other stuff is always there.

Religious moderation prevents us from coming up with modern alternatives. There is no doubt that we have ethical beliefs. The human attitude is perturbable. But we don't even have a non-religious language to discuss our changes.

Call to action: Given our entanglement with technology, given our economic opportunities, given our influence, we have the ability to change the discussion. The nature of our discourse is to jettison dogma wherever we can find it. Religion is fundamentally opposed to this. It supports dogma everywhere.

When the stakes are high, we have a choice between conversation and violence. If our core beliefs are not susceptible to influence and argument, then they become vehicles for violence. Rationality is the answer. Spread it.

苏珊·布莱克摩尔

Title: The Future of Memetics

Memetics.com

Susanblackmore.co.uk

My task today is to turn your world inside out.

模因
Richard Dawkins, The Selfish Gene. What he was doing then, in 1976, was popularizing an idea in evolutionary biology: It works for the sake for the genes, not for the species and the body. We should see things from the genes' eye view.

Underlying this is the evolutionary algorithm. You get “design out of chaos, without the aid of mind.”-D. Dennett.

If you have variation and selection and heredity, you MUST get evolution. Must.

Design comes out of nowhere, without the aid of mind.

But Dawkins said something else: It's not about genes, it's about replicators in general. You get this principle wherever you have variation and selection and heredity. Any copying of information with variation and selection.

A meme is that which is imitated.

Meme is the thing that is copied. And it grows evolutionarily. And it grows better adapted to its purpose.

Examples: stories, songs, ideas, etc.

Memes are replicators. They are selfish replicators, ie the get copied, whenever they can.

Which ones are going to be successful? Think of memes trying to replicate themselves. Using us to replicate themselves.

Some memes succeed because they are good, true, beautiful, useful. But others use meme tricks.

For instance, email chain letters. They succeed because they have instructions and promise a benefit and have a low cost in investment. And some have some good advice in them. And there's an implicit threat.

Classic meme virus: A 'copy me' instruction backed up by threats and promises: Chain letters, email hoaxes, pyramid selling, religion.

Religions as “viruses of the mind.” Viral information using people to get themselves passed on. Think of the religions of the world not as being designed by anybody. They get copied and changed-mutated-along the way by charismatic leaders.

Think of the threats and promises with religion: Burn in hell or eternal happiness. Those are pretty severe. The copy me is having lots of children, or being evangelical.

Religious memes take up lots of resources. Time and money, etc. They also pose risks to health. Think of the people cleansing themselves in the Ganges.

Humans are the only species capable of imitation, so we're the only one that can have memes.

Think of this as a co-evolutionary process-the memes evolve together with their replicators, us.

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布

Why are we bad at predicting the future?

Title: The Scandal of Prediction

This is much better than a conference. Usually conferences are dull people saying how good they are.

Umberto Eco: not dull. Also has a library with 30000 volumes. He has two kinds of visitors: (a) thinks library is where you show off the books you've read, and (b) where value of library is in the books you haven't read.

In human knowledge, we focus on what we know. Only our enemies focus on what we don't know.

We tend to treat knowledge as a property, and focusing what we have.

He started as a pit trader in financial markets. Do an experiment. Collect 1 million traders in a room. Assume “fair odds” (50 percent chance). Year 1: 1m traders. Year 2: 500k successful traders. Year 3: 250k successful tradersâ€. Year 11: 1,000 geniuses, just by luck.

We ascribe reasons for why these people are so good-they went to a good school, etc. This is a post-hoc fallacy, or the narrative fallacy. You can narrate back and create a causal link between anything.

If you have a number of people making statements about the future you are bound to have profits.

Eg of book: The Millionaire Mind. Silliest book he knows of. Author studied 1,800 millionaires and looked for similarities. One similarity: they took a lot of risk. Well, duh. No one looks at the bankrupt ones who took a lot of risks.

Epistemic Arrogance. A disease we all have concerning our own knowledge. Ask people to give high-low estimate with 98 percent confidence level of, say median age of US citizens. You guess, between 20 and 60. With a 98 percent confidence. At the end, 98 percent of the answers should be right. No matter the question (another: average amount of money spent by parents 0-18). Typically, the 98 percent confidence level is closer to 60 percent. So the 2 percent error rate becomes 40 percent. In some professions its 25 percent error, in some its 80 percent.

So difference between what we know and what we think we know is huge.

We know a lot of things. But it is a fact that all of us have this disease. Our confidence about that knowledge is more than compensating. It's getting out of control.

This is called tunneling. It happens all the time in financial markets. We tend to tunnel and ignore events that happen infrequently. Biggest difference is not between nationalities-it's between professions.

Who's the best? Weather forecasters. Who's the worst? Securities analysts.

Sydney Opera House: Monument to lateness. Opened 10 years late as scaled down version. Cost $117 million, was supposed to cost $17 million.

People tunnel when they make projects. There are very few examples of projects completed on time. People underestimate what was unplanned. Things in the project tend to go right, but things happen.

Now when governments invade countries, they have the same problem.

原因何在？

The Black Swan.

For a long time, everyone thought all swans were white. Then, they went to Australia, they saw black swans. So just because no one had ever seen black swan, you can't make statements like “all swans are black.”

Thesis: Much of what happens in history is determined by black swans . They're rare, no one pays attention to them, but their cumulative effect is huge.

Look at S&P: Remove the 10 most volatile days in the last 20 years, and the returns go in half. This is smallest effect of any financial market. It is conservative. That's 1 day in 500 account for half the returns.

The day-to-day predictions of expert analysts and economists is worse than just taking the prior price and guessing that the new price will stay the same.

These forecasters-many employed by the government-have no discernable effect in their forecasts. They're forecasting things without an error rate. That's worthless. They're forecasting for their own therapeutic reasons.

Fundamental limits to forecasting-where are they from? Carl Popper had a great idea. Take the wheel. Imagine that you're in 5000 bc and trying to predict future technology. If you predict that you'll invent the wheel, then you've invented the wheel. You need elements of the future itself in order to forecast the future.

If we go through history, it's like sleepwalking. No one ever found anything relevant that they were looking for. I'm holding a laser. It was invented by a physicist who had no idea what it would ultimately be used for. Look at the computer. Prediction: need for no more than 5 worldwide.

Whenever we have something significant, we don't know it. Whenever we have something insignificant, it's on the cover of Time magazine. Look at the Segway. Even the discoveries that were planned, they didn't know what they had on their hands.

One more element. Poincare. He figured out what later on became chaos theory. And that gives you the limits on what you're able to forecast.

Eg billiard balls. Error is compounded. To predict the motion of 9 balls, you need to take into account the gravitational pull of people in the room.

The future is no longer what it used to be. â€Yogi Berra. It's getting harder and harder to forecast because the complications of the world, the degrees of freedom are growing faster than our ability to model it.

I'm not saying we shouldn't forecast. I'm saying we should be more empirical about our limits, we should track our error, know when we're doing it better. Track our error.

罗伯特·特里弗斯

He has fundamentally changed our view of human nature, the impact of evolution on our minds and the world.

Deceit, Self-Deception and the War

Lying to ourselves about the bloodletting in Iraq.

Deception and selection to spot deception creates self-deception, the better to deceive ourselves about our deception.

Warfare aids our self-deception.

Let's begin with the assertion that deception is a deep feature of nature. Wherever you look-bacteria, protozoa-deception is part of their makeup. They must deceive us that they are part of us, and not invaders. Species of plants have evolved to look like insects. Insects have evolved a bewildering array of tricks to fool their predators.

There are a few general principles that have emerged but not many: deception by its nature hides from us. Frequency dependent principle: If a deceiver is rare it will do better, but when it is more common it runs into experiential or genetic problems. Deceiver gets caught at a frequency-dependent pattern.

One adaptation is intellectual powers. For years our only example that animals can count would be times when, eg a predator looks like your egg, and you as a bird count to 5 and not 4 and note that something is wrong.

Deception within species. We have a wide range of examples-misrepresentation of sex. Wide range of species where sexual misrepresentation is a strategy towards reproduction.

False alarm calls-a bird can issue a false warning to be able to steal its neighbors' food.

In a complex, coevolving world, there are advantages to self-deception: Hiding the truth from yourself to hide it more deeply than others.

How does our mind bias reality in our favor?

We have linguistic devices. We will unconsciously switch from active to passive voice when we do something wrong, something undeserving of praise. “this happened, that happened,” rather than “I did this.”

In-group, out-group. Let's say a member of your in-group does something nice, you're general: he's a generous person. Someone of your out-group does something nice, you're very specific. It's the opposite when they do something wrong, the specific and general are switched.

There's no association between someone's confidence of their memory and the accuracy of their memory.

Consider selective forgetfulness: How many US citizens here remember the following facts regarding Iraq. 1956: Saddam was our guy. CIA supported him. 1982: Tragic and immoral decision to support Saddam in his attack on Iran, because Iran had our captives. We supplied some of the chemicals they used on Iran's troops, whose locations we provided. 1988: Slaughter of innocents. 1990s: 500,000 Iraqi children died because of our sanctions.

There is a background to human warfare in chimp ancestry. Isolate 1 or 2 or 3 males from other group who are left alone, tear them apart, then seize territory and their females.

Battles as we know it is a recent invention: 10,000 years ago or so. It's a rapidly changing field. WWI was the last war where people fought to protect civilians. Now civilians are attacked to protect the troops.

Features of modern warfare: Ignorance of enemy, common self-interest is low, little negative feedback from enemy group. Meaning planners of actions suffer no negative feedback if things go wrong.

In WWI, everyone went to war with idea it would be over in 6 weeks.

Truth died long before this particular war. We now know arguments offered before were totally bogus. All assertions that were made with great confidence were false. By Sept. 15, Iraq was major focus.

What was consequence of this cabal?

When you decide to do a big thing-to take a new job, for example-you're reflective and maybe a bit down. But once you decide, you're oriented in the new direction totally. You don't want to reflect on your decision. You're just go go go.

There was no planning here! After decision was made to go, everything was made to go go go. No planning made for how it was to go. Anything who said anything about the downside to the decision to go to war, they were deemed anti-war and therefore excluded.

Self-deception gives you two great gifts: It leads to disaster, and once you're there, it makes sure you don't have the tools to undo what you've done to yourself.

Within the first two months of the war, it became clear we were in over our heads.

The people who I listen to are the retired 3, 4 star generals and admirals who are almost universally against this thing. They estimate winning this will take 10 years and we'll have to kill 10 percent of the population.

We have the opportunity to put together a broad theory of self-deception. But the forces of deceit and self-deception, especially at the national and international level, are very powerful. And I fear that we're going to spend our lives always looking back in retrospect at the self-deception of our leaders.