五张图表解读联合国毁灭性的灭绝报告

我们不想粉饰太平：联合国的最新消息相当可怕。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台 (IPBES) 的一份报告摘要称，人类活动正在威胁超过一百万种动植物的生存——比人类历史上任何时候都要多。

IPBES 将在今年晚些时候发布一份开创性的报告，介绍他们的研究成果，并称这是“同类中最全面的评估”。这份报告长达 1500 页，由来自 50 多个国家的 145 名专家撰写，参考了 15000 多个科学和政府来源。但这份摘要本身就足够令人震惊了。

IPBES主席罗伯特·沃森爵士在一份新闻稿中表示：“我们正在侵蚀全球经济、生计、粮食安全、健康和生活质量的基础。”

我们是怎么走到这一步的？这份报告概述了世界各地可能发生的生态破坏程度，幸运的是，它也回答了这个问题——用大量的统计数据。虽然这些数据令人不知所措，但它们可能是这份令人沮丧的报告中的一线希望。当我们有了详细的诊断，制定治疗方案就容易多了。让我们深入研究一下这些数据：

据估计，地球上有超过 800 万种物种，尽管科学家每天都会发现新的物种——我们可能正在推动一些我们甚至不知道的物种走向灭绝。失去其中的一百万个物种将使一大批物种灭绝，其中两栖动物、昆虫和非鱼类珊瑚礁生物受到的打击最大。虽然气候变化在所有这一切中发挥着越来越大的作用（仅因 2˚C 的变暖，预计就有 5% 的物种将灭绝），但报告指出，人类从事的许多活动都与物种灭绝直接相关。

森林遭受了重大打击，主要来自农业。如今，地球上的森林数量已不足工业革命前的 70%。在热带地区——尤其是热带雨林，这里拥有地球上最高水平的生物多样性——1980 年至 2000 年间，有超过 1 亿公顷的森林被砍伐。这比委内瑞拉的国土面积还要大。拉丁美洲的牧场主砍伐了近一半的土地，而东南亚的棕榈油种植园则造成了约 600 万公顷的土地流失。砍伐热带森林对地球的物种总数产生了不成比例的影响：虽然它们只覆盖了地球不到 10% 的土地，但却是地球上一半以上陆地物种的家园。

我们还对海洋造成了严重破坏，工业捕捞已覆盖了海洋表面一半以上的面积。三分之一的鱼类资源遭到不可持续的捕捞，60% 的捕捞量已达到可持续捕捞的最高水平。自 19 世纪 70 年代以来，全球一半以上的珊瑚礁已经死亡，主要是由于海水变暖、农业径流和工业污染加剧了珊瑚礁的白化现象。自 18 世纪以来，沼泽、沼泽地和红树林等湿地遭到严重破坏，主要是由于沿海开发。目前已知的沿海“死区”有 400 个，其中氮和磷等超浓缩营养物质导致藻类大量繁殖，吸收氧气，使水体不再适合大多数海洋生物生存。这些死区是工业肥料流入海洋的结果。

人类已经改变了地球上四分之三的土地（以及约三分之二的水资源），而且我们每天都在消耗更多的水资源。世界上三分之一的土地用于农业，自 1992 年以来城市增长了一倍多，报告的作者预计到 2050 年将新建超过 2500 万公里的道路，其中 90% 将位于发展中国家。

报告强调，这是首次如此大规模地整合全球土著社区知识的生物多样性研究。报告建议政策制定者在解决这些问题时考虑土著社区的观点和“对可持续发展的积极贡献”，并指出利用土著知识可以帮助我们度过这场危机。土著群体管理着全球近三分之一的土地，其中包括 40% 的所有正式保护区和 37% 的未受保护但相对未受人类干扰的土地。报告指出，这些地区的生物多样性恶化速度比其他地区要慢（在亚马逊地区，土著土地上的森林砍伐率比非土著土地低 50%）——这证明了土著知识可以帮助人类避免破坏自然。然而，这些地区仍然面临压力：土著群体使用的 72% 的当地物种正在减少。

报告称，这些负面趋势将破坏联合国可持续发展目标 80% 评估目标的进展，这些目标涉及从贫困到医疗保健再到饥饿等问题。报告中预测的生物多样性丧失将影响医药、粮食系统、能源等诸多领域。

但报告并未止步于此。所有这些问题的一个共同主题是农业——我们生产粮食时不考虑它会如何影响生态系统——联合国指出，这可能是寻求解决方案的地方。作者认为，整体的、本地化的农业方法将带来超出粮食系统的社会和经济效益。报告还建议保护动植物物种并减少食物浪费。

为了阻止海洋退化，该报告建议将生态知识纳入渔业管理。报告指出，建立海洋保护区（事实证明这对全球海洋物种有益）以及减少流入海洋的径流和工业污染也应成为优先事项。报告还提倡防止淡水系统的径流和污染，并增加淡水储存量。

城市也能提供解决方案。报告称，在城市地区引入绿地可以改善本地物种的健康状况。报告还建议改善城市低收入人群的健康状况和服务获取，而这些人往往是城市环境问题的主要受害者。

虽然解决这些普遍存在的问题并非易事，但报告称我们仍然可以避免灭绝。

沃森在新闻稿中表示：“通过‘变革性变化’，自然仍然可以得到保护、恢复和可持续利用。”并补充说，这种变化“可能会遭到那些在现状中谋求既得利益者的反对，但也可以为了更广泛的公众利益而克服这种反对。”