海洋公园需要与它们所保护的动物一起行动

当我们想到为保护物种而划定的区域时，它们往往是固定的陆地：国家公园、荒野保护区和避难所。但这种对受保护栖息地的严格定义并不适用于许多在公海中游动、栖息在边界更不固定的区域的生物。

这就是为什么科学家希望在即将修订的《联合国海洋法公约》中纳入移动海洋保护区的规定——这些保护区可以根据水生生物的移动而改变边界或限制。自 1982 年实施以来，该公约一直没有更新，华盛顿大学的 Sara Maxwell 等海洋生态学家热衷于利用这次更新将海洋保护带入 21 世纪。

在条约更新会议上，马克斯韦尔表示，谈判人员仍将海洋保护区描述为具有固定边界。到目前为止，海洋保护工作基本都是这样进行的。

全球有大约 10 万个这样的固定海洋公园，面积从棒球场大小到数十万平方英里不等。澳大利亚的大堡礁海洋公园曾是世界上最大的海洋公园，面积达 1.29 亿平方英里。但近年来，一些大型海洋区域已经取代了它，包括南极洲的罗斯海（60 万平方英里）和南太平洋的库克群岛（77.2 万平方英里）。在这些区域，敏感的生态或文化资源受到限制人类活动的保护，但通常仍允许进行一些商业用途（它们不像美国指定的荒野那样严格）。

问题在于，许多海洋保护专家认为，联合国官员坚持这种传统的海洋保护观念，未能为未来更难以预测的气候做好准备。“他们真的认为海洋保护的边界是固定的，他们没有从气候变化的角度来考虑这个问题，首先，气候变化是万物都在移动，一切都在以我们很难预测的方式发生变化，”麦克斯韦说。最重要的是，“当我们想到公海时，我们谈论的许多物种都是流动性极强的物种。”

许多海龟、鲸鱼和海鸟在迁徙途中要飞行数千英里。如果没有动态保护来追踪它们的行踪，这些生物在每年的旅程中会更加脆弱。公海（覆盖海洋三分之二的国际水域）尤其如此。麦克斯韦说，在公海，一些特定行业（如管理航运的国际海事组织）已经采用了适用于其活动的海洋保护区，但各方之间几乎没有协调。

在周四发表于《科学》杂志的一篇论文中，麦克斯韦尔描述了她的解决方案：移动海洋保护区。在这种动态管理中，保护区可以迅速变化，以反映敏感物种或栖息地的移动。例如，如果濒临灭绝的鲸鱼似乎要穿越一条航道，这些船只可以被引导绕道而行，以避免与鲸类相撞。

这项提议并不像看上去那么具有未来性。目前，在夏威夷，NOAA 使用一个名为 TurtleWatch 的测绘程序，该程序根据海面温度预测红海龟的游动位置。这项自愿计划告知剑鱼渔民应避免在哪里抛出鱼线，以免意外钓到海龟。在澳大利亚东海岸外，官员们使用标记鱼的数据和计算机模型来预测南方蓝鳍金枪鱼的游动位置，从而减少意外捕获其他物种（这一问题称为兼捕）。

对于麦克斯韦来说，理想的结果是联合国在实施这些移动保护区方面发挥指导作用，并依靠科学家的意见进行审查。

塔斯马尼亚大学海洋政策科学家丹尼尔·史密斯表示：“我同意流动海洋保护区的概念，我当然认为这个主题在实施具有法律约束力的文书以保护国家管辖范围以外的生物多样性的讨论中占有一席之地。”她补充说，由于这种方法已在国家管辖范围内应用，因此从理论上讲，在全球范围内应用也是可行的。然而，也可以改进传统的固定边界海洋保护区。史密斯提议建立一个全球海洋保护区网络，保护公海上过境物种的主要栖息地和迁徙路线。此外，她说静态海洋保护区需要一个内置的审查程序，以便可以根据需要调整边界，以实现保护物种的目标。

“这是一个相当直截了当的论点：公海中的栖息地由水的特性决定，”昆士兰大学海洋保护科学家 Daniel Dunn 说。“水不会固定不动，所以边界也不会固定不动。” Dunn 补充说，海洋生物多样性热点可以在几天或几个月内移动几公里。不过，他认为移动保护区应该谨慎实施，以确保它们能够充分保护物种。“特定地点的 MPA 的永久性带来了许多移动 MPA 无法带来的好处，”Dunn 说。“什么会阻止某些国家将 MPA 用作轮流收获机制 [用于捕鱼] 并获得赞誉？”永久性 MPA 的固定边界可能并不总是准确覆盖栖息地，但它们的永久性限制可以为敏感的海洋生物提供重要保护。Dunn 担心用移动保护区取代固定 MPA 可能会导致加速捕鱼和其他环境保护的倒退。

马克斯韦尔表示，对公海增加监管对相关行业来说可能是一个敏感话题，这并不令人意外。但她补充说，这种动态管理政策可以使所有相关方受益。例如，如果你有兴趣使用旧方法保护蓝鲸，你需要在整个北美海岸建立一个大型保护区。但在动态方法中，保护区将随着鲸鱼的移动而移动，只在鲸鱼周围时限制航运和捕鱼。“如果你采取更动态的方法，你最终会得到更少的区域和更少的个体管理时间，”马克斯韦尔说。

这就是为什么在她参与的一些项目中，麦克斯韦尔让​​渔民们也采用她的方法。“他们比任何人都了解得更多，”她说。“动物不会一直待在一个地方，如果连理由都没有，就把渔民赶出它们可以谋生的地方，这有点愚蠢。”