Keystone XL 之争不仅仅关乎石油

“我想要废除婚姻，”阿特·坦德鲁普告诉《大众科学》 。他不是在谈论他的妻子，而是在谈论想要永久脱离 Keystone XL 输油管道。内布拉斯加州公共服务委员会本周一直在讨论这条备受争议的输油管道的命运。

如果获得批准，Keystone XL（不要将其与同样备受争议的达科他输油管道 (DAPL) 混淆）将从加拿大阿尔伯塔省的哈迪斯蒂延伸 1,179 英里至内布拉斯加州的斯蒂尔城。在那里，它将与现有的 Keystone 管道汇合，并将石油输送到墨西哥湾的炼油厂。自 TransCanada 于 2008 年提出建设该管道以来，Keystone XL 一直面临公众的强烈反对，其中大部分反对集中在内布拉斯加州。

内布拉斯加州农民联盟主席约翰·汉森表示：“内布拉斯加州对 Keystone XL 输油管道有多种看法。”

一方是反对修建输油管道的人，包括像坦德鲁普这样的农民。他住在内布拉斯加州东北部的一座农场里，他自豪地说，这座农场已经由他妻子的家族经营了 101 年。反对派表示，这条管道是在没有经过适当的环境评估的情况下强行铺设的，一旦发生泄漏，就会毁掉他们珍爱的土地。他们特别指出，这条管道对奥加拉拉含水层的部分区域构成了风险，奥加拉拉含水层是一个巨大的水下水库，位于内布拉斯加州大部分地区地下，为该州提供大部分水源。

另一方是其他农民，如果管道通行，他们将从土地租赁中获得收入。在坦德鲁普居住的县，90 个家庭中有 26 个拒绝让管道穿过他们的土地。其余的人都同意。与他们一起的还有 TransCanada，该公司正试图建造这条管道。TransCanada 声称，这条管道不仅会创造就业机会，还会在墨西哥湾创造就业机会，因为炼油厂会加大产量来加工他们从加拿大油田输送下来的石油。

经过八年不断升级的紧张局势，2015 年，奥巴马政府宣布拒绝了拟议的输油管道，输油管道项目宣告夭折。但今年早些时候，特朗普总统重启了该项目。如果内布拉斯加州认为输油管道不符合该州自身利益，该项目可能会再次夭折——因此举行了内布拉斯加州公共服务委员会听证会。要了解输油管道建设为何在内布拉斯加州引起如此大的争议，了解内布拉斯加州和输油管道的三个关键问题或许会有所帮助。

挚爱水域

也许你需要知道的第一件事是内布拉斯加州人确实热爱他们的含水层。

“关于奥加拉拉含水层，有很多书籍、歌曲和诗歌，”进步非营利组织 Bold Nebraska 的创始人 Jane Kleeb 说道。她的组织组织农民和牧场主反对 Keystone XL 输油管道。“含水层是我们州最大的自然资源。”

克莱布创办 Bold Nebraska 并不是想成为一个管道抵抗组织。她原本希望专注于医疗保健方面的进步问题——《平价医疗法案》刚刚通过。“但我们接到了内布拉斯加州野生动物联合会的电话，询问我们是否听说过这条管道，”克莱布说。“然后我们接到了几个农民和牧场主的电话，他们认识我，因为我丈夫从事养牛业，他的家人在沙丘定居，他们在那里还有一座牧场。电话里说：‘你听说过这条管道吗？它要通了。’”

如果你看一下奥加拉拉蓄水层的地图，你会发现它向北延伸到南达科他州，向南延伸到德克萨斯州。尽管面积很大，但大多数州只在相对较小的区域接触到蓄水层。内布拉斯加州是个例外。在这里，你会注意到几乎整个州都位于蓄水层之上。奥加拉拉是内布拉斯加州成为如此高产的农业州的原因。即使在半干旱的沙丘地区，牧场主也可以通过将管道插入地面并让浅层蓄水层的水流出来为他们的牛群取水。该地区地形的普遍性使牧场主能够轮流放牧，这样他们就不会破坏附着在沙丘上的草，从而有助于保护生态系统。

“我们在这里所做的一切都取自于蓄水层，”坦德鲁普说，他的农场主要种植玉米、大豆、黑麦和覆盖作物。“我们喝它，牲畜喝它，我们用它灌溉，我们用它浇灌我们的花园。这是我们的水。”

尽管该含水层备受推崇，但它的处境已经岌岌可危。几十年来，人们过度使用奥加拉拉的水，尤其是在 20 世纪 50 年代和 60 年代，当时州和联邦地质学家还未了解奥加拉拉丰富的水源。奥加拉拉充满了所谓的地质水或化石水，这些水被困在地表下的可渗透岩石层中数千年，直到人类开始将其抽取。虽然每次下雨时地表河流和溪流都会得到补充，但该含水层的补充速度非常非常缓慢，地表水通常需要数千年才能到达天然地下水库。

因此，就奥加拉拉的情况而言，一旦用完了蓄水层中的水，它就消失了——至少根据任何人类相关的时间尺度。化石水和化石燃料一样，都是不可再生的。奥加拉拉外围的社区，例如堪萨斯州和德克萨斯州，已经转向种植不太依赖灌溉的作物，或者完全放弃耕种，因为奥加拉拉的水从他们的社区中逐渐减少。但在内布拉斯加州，到目前为止，蓄水层似乎还在维持，农民们正在采用农业实践，试图让它持续更长时间。

但奥加拉拉河的缓慢流速和封闭性导致了另一个问题。如果被污染了，污染物不会自然流出。它会一直留在那里，基本上会永久污染这部分含水层。这就是为什么很多人，比如坦德鲁普，认为管道将创造的少数短期就业机会（主要是在施工期间）无法与任何污染物渗入含水层的长期风险相平衡。他们认为，该地区的石油泄漏不仅会损害他们最宝贵的自然资源，还会损害他们的生计和美国的粮食供应。

毕竟，内布拉斯加州的农民并不是自给自足的农民。这里是美国的粮仓，是玉米、大豆和小麦的来源，是我们食品体系的基础，提供从动物饲料到早餐麦片等各种产品。而这些农民正是美国人所喜爱的。

“我们州没有大量的企业化农业，”克莱布说。“19 世纪定居者的家庭农场和牧场仍由这些家庭经营。从这个意义上说，内布拉斯加州是独一无二的。”

几年前，内布拉斯加大学环境水资源工程副教授约翰·斯坦斯伯里·林肯做了一种最坏情况分析，看看如果 Keystone XL 管道发生重​​大泄漏会发生什么。他发现，一旦发生重大泄漏，管道将威胁数十万人的饮用水供应。

内布拉斯加州并不是一个管道铺设新手——该州有超过 20,000 英里的管道纵横交错。反对 Keystone XL 的人不一定是反对管道总体，而是反对这条管道。Keystone XL 为何如此特别？部分原因是该管道穿过含水层特别脆弱的部分。奥加拉拉不仅仅是一层连续的、厚度均匀的浸水岩石。在一些地方，它深藏在粘土、土壤和岩石的保护层之下，这些保护层可作为屏障和过滤器，防止水或污染物沉入地下。在其他地方，比如沙丘，含水层更靠近地表，这意味着不仅更容易获得水，而且落入该地区的任何液体都会直接流入含水层本身。

“TransCanada 只是看了地图，就说为了到达钢铁城，他们不想再往东走，也不想走他们之前的管道已经经过的黏土更重的路线，他们只想抄近路穿过沙丘，”汉森说。“那条路线的土壤是轻质沙质土壤，多孔性很好，水很容易通过。为什么要在漏水的地方铺设管道，因为漏水会直接进入供水系统？”

拟建管道的位置是斯坦斯伯里的预测如此灾难性的原因之一。但管道所输送的物质是这场争议的另一大因素。这是人们需要了解的关于 Keystone XL 管道的第二件事——它所输送的物质与大多数人认为的石油相差甚远。

不是你祖父母的石油

当谈到油砂时，了解油砂是什么非常重要，”国家资源保护委员会加拿大项目主管安东尼·斯威夫特 (Anthony Swift) 说道，该委员会已提起诉讼，要求停止 Keystone XL 项目。

填满 Keystone XL 管道的石油来自加拿大艾伯塔省。油砂油不是传统原油。在地下储层中，它几乎是固体物质。生产商砍伐艾伯塔省的北方森林，在地下挖掘 50 英尺，以获取储备。他们回收的含油砾石和沙子装上卡车，用蒸汽处理，将粘稠的油（称为沥青）从沙子和岩石中融化。如果储备位于地下深处，采矿公司会挖掘含油层，并将热量输送到地下以融化石油，然后再将其泵送到地面。

斯威夫特说：“虽然它不会像矿山那样给北方森林留下痕迹，但它消耗的能源更多。”

据估计，每生产四桶油砂，就会产生相当于五分之一桶石油的碳排放。而且油砂价格昂贵，因此油价必须相当高，通常高于每桶 95 美元，这样才值得费力从油砂中开采石油。

最终得到的沥青不是液体，而是更接近于糖蜜或花生酱的稠度。为了使其流过管道，需要添加化学添加剂，通常包括可能导致神经损伤的正己烷和已知的人类致癌物苯等化学物质。Keystone XL 管道中流过的物质中，高达 30% 是这些化学添加剂。

密歇根州立大学生态学家史蒂夫·汉密尔顿说：“一旦稀释沥青，它的稠度就会变得与传统原油相似。问题是，一旦沥青从管道中释放出来，他们用来稀释沥青的材料就会迅速蒸发，留下重质沥青成分。”

这种方法有两个问题。第一，沥青会粘在所有东西上——植被、岩石、河岸——而且很难被冲走。第二，沥青会下沉，而传统原油会漂浮。

我们之所以知道这一点，是因为 2010 年，密歇根州马歇尔的一条 Enbridge 输油管道在卡拉马祖河上破裂，数十万加仑的原油流入塔尔玛吉河和卡拉马祖河。汉密尔顿担任美国环保署的独立顾问，负责清理工作，清理工作耗时近五年。

沥青会下沉，“这让清理工作比以前困难得多”，汉密尔顿说。“通常情况下，处理油和水时，你会捕获浮油——你放出栅栏来吸收或引导它到可以撇去的地方。一旦它沉到水面下，问题就大不相同了，你看不到它。疏浚是卡拉马祖河唯一有效的方法。”

问题是，你无法疏浚地下蓄水层。如果沥青进入蓄水层，它就会留在那里。蓄水层的那部分将继续受到污染。管道会泄漏的想法并不牵强。因为你需要知道的关于管道的第三件事是所有管道都会泄漏。

所有管道泄漏

2016 年 4 月 2 日，南达科他州弗里曼附近的 Loren Schultz 的一位邻居打电话说，她在自家地盘发现了一种奇怪的物质。这种奇怪的物质原来是稀释沥青，即稀释沥青，从原来的 Keystone 管道中渗出，该管道从地下穿过 Loren Schultz 的地盘。泄漏结束后，估计有 16,000 加仑的石油泄漏到了她的土地上。

2015 年， High Country News绘制了一张地图，详细记录了过去五年内向联邦管道和危险材料安全管理局报告的泄漏情况。他们发现，在此期间，原油管道泄漏了 1000 多起，泄漏的石油总量超过 700 万加仑。许多泄漏是由于管道腐蚀造成的，但有些泄漏是由于可以笼统地称为天灾的因素造成的，例如南达科他州的一条管道被雷击中。

在给《大众科学》的一份书面声明中，TransCanada 表示其“已实施了一项泄漏检测策略，该策略结合了重叠方法来检测管道上的任何泄漏。我们的石油控制中心全天候运行，使用计算机化的泄漏检测系统以及先进的监控和数据采集 (SCADA) 系统来实时监控泄漏。这些实时系统的使用辅以非实时方法来检查、监控和保护我们的管道。”

但该声明掩盖了一个事实，即 TransCanada 的系统可以允许每天通过管道的多达 510,000 桶稀释沥青中多达 2% 的泄漏而不被发现。[[来源或链接？]] 它忽略了一个事实，即当管道泄漏时，大多数泄漏不是由高科技泄漏检测系统检测到的，而是由像 Schutz 的邻居这样的人检测到的。[[来源或链接？]] 而且由于大部分管道穿过人口稀少的土地，因此足够小而无法检测到的泄漏可能会持续相当长的时间，在被发现之前会泄漏大量石油。

在泄漏事件发生十天前，舒茨的农场就发生了一起事件，Enbridge 的一位高管曾在国会作证时表示，该公司对泄漏的反应时间可能“几乎是即时的”，而实际上，他们花了将近 17 个小时才关闭了管道。

那么，鉴于大量证据表明管道建设不是个好主意，最明显的问题是它为什么还存在争议。来自内布拉斯加州中部的农民吉姆·卡尔森有一个好主意——钱。

“TransCanada 在沿线四处撒钱，让人们认为他们是好朋友之一。例如，他们曾资助儿童棒球队，现在他们仍在撒钱，”内布拉斯加州中部农民卡尔森说。管道会穿过他的土地，和坦德鲁普一样，他反对管道建设。但他一开始并不反对。

最初提出修建管道时，管道并未穿过卡尔森的土地，这一事实令他感到沮丧，因为他知道石油公司通常会向土地所有者支付高额报酬，以换取进入土地的权利。管道最终改道绕过一个小镇，因为该社区的流域区域直接穿过卡尔森的土地。

“起初我对油砂管道一无所知，我听到的都是其他人说的，这对美国有好处，减少我们对外国石油的依赖，带来就业机会，诸如此类的废话，”卡尔森说。当 TransCanada 敲开他的门时，他对这个问题做了一些研究，他说，“我发现情况不一样。”

卡尔森拒绝了 30 多万美元的报价，因为他坚决不允许这种事情发生。

“一切都关乎金钱、石油公司和共和党，”卡尔森说。“我是共和党人，但我对他们并不十分自豪。我很高兴奥巴马当政，原因只有一个——他反对修建输油管道。科学已经证明我们不应该修建输油管道。”

但即使像卡尔森这样的人坚信管道是个坏主意，现实情况是，我们生活在一个仍然严重依赖化石燃料的社会。我们大多数人仍然使用汽油作为汽车的燃料，我们生活在一个被塑料包围的世界，塑料是一种石油馏分。但自然资源保护委员会的安东尼·斯威夫特等管道反对者表示，这就是问题所在——Keystone XL 管道更广泛的问题不仅仅是它对土地构成的风险，而是通过铺设管道，我们实际上是在承诺使用一种对地球有害的过时燃料来源。

“正是压力和化学物质让稀释沥青以液态形式流动，”Bold Nebraska 的 Kleeb 说道。“这也是为什么 TransCanada 说如果不通过管道运输，就通过铁路运输，这是个谎言，因为他们必须建造专门加热的油罐车。否则，当他们试图运输它时，它就会像一块石头一样。”

换句话说，如果我们不建设它，它就不会实现。

“在进行到一半的时候，很多人会打电话说，你有一个农场，你必须使用化石燃料，哈哈哈那种态度，”来自内布拉斯加州东北部的农民 Art Tanderup 说。“我们，我和妻子，说，好吧，我们试着燃烧生物柴油，我们试着燃烧乙醇，但我们需要做得更多。我们几乎把银行存款都取了出来，为我们的农场投资了一个太阳能系统。去年，这个系统产生了我们农场所用千瓦时的 91%。我们说好吧，这还不够。所以，我们买了一辆电动汽车，我们用太阳能电池板给它充电。我觉得我们必须做更多，但我还没有找到电池驱动的拖拉机或联合收割机。”

上个月，Bold Nebraska 与 350.org、原住民环境网络和其他团体联盟合作，发起了 50,000 美元的众筹活动，以在拟议的管道路线内建造太阳能装置，为农场和牧场提供电力。第一个拟议的装置将在 Jim Carlson 的农场上。

内布拉斯加州公共服务委员会由委员会天然气和管道部门副主任兼法律顾问 Nichole Mulcahy 监督，预计将在今年 11 月 23 日之前做出决定，但最早可能在 9 月 14 日做出决定。通常，该程序将由该部门的主管监督，在本案中是 Scott Coburn，但从 1981 年到 2010 年，他受雇于北方边境管道公司，TransCanada 于 2006 年成为该公司的控股合伙人。作为受雇于内布拉斯加州公共服务委员会的条件，Coburn 回避与 TransCanada 相关的任何交易。