为什么为科学游行不分党派

1950 年，道格拉斯·麦克阿瑟将军向总统请求允许在朝鲜战争中投掷 34 枚原子弹。尽管他的请求被拒绝，但他在之后的几年里继续为该提议辩护，并在 1954 年的一次采访中辩称，“30 到 50 枚原子弹”将使冲突迅速结束。

当时，我们的军事或政治领导人中很少有人理解核战争的含义。杜鲁门总统称原子弹是“历史上组织科学最伟大的成就”。艾森豪威尔总统说，他认为“没有理由不把原子弹当作子弹或其他武器来使用。”

然而，科学家们却有截然不同的看法。

被公认为原子弹之父的罗伯特·奥本海默曾表示，考虑到原子弹的广泛使用，“我们犯了一个非常严重的错误”。其他物理学家也表达了同样的看法。尼尔斯·玻尔谈到了核军备竞赛的“可怕前景”。阿尔伯特·爱因斯坦警告我们不要“走向史无前例的灾难”。

当时，许多人认为这些劝告与国民情绪格格不入。毕竟，科学家们主张限制国家的军事实力。但尽管有这些保留意见，政策制定者还是听取了他们的意见。如今，华盛顿很少有人支持先发制人的核打击。

当我们的国家努力应对核武器时，科学家扮演着至关重要的角色，他们是守护者、守望者、哨兵——借用哈佛科学史学家内奥米·奥雷斯克斯的话来说。冷战时期的科学家对核武器有着独特的理解，他们感到有责任站出来发声。他们走出实验室和演讲厅，敲响了核战争的警钟。

如果没有人听警报会发生什么情况？

如今，科学家和他们的工作正遭受攻击。全国各地的立法者都无视科学的判断。许多人夸大了转基因食品的风险，捏造了疫苗接种和儿童自闭症之间的联系，或者无视气候变化的威胁。研究人员和依赖他们工作的数百万美国人有责任捍卫科学。

明天，数万人将聚集在华盛顿和其他数百个城市，为科学游行。组织者的目标是“肯定科学是一种民主价值观”，并保护科学家发出警报的权利。一些研究人员对游行的想法犹豫不决。但奥雷斯克斯说，倡导是工作的一部分，而且一直都是。只要问问爱因斯坦、玻尔或奥本海默就知道了。

“我们想做我们受过训练的工作，做我们热爱的工作。但我们之所以来到这里，是因为我们的科学、我们的工作正受到攻击。我们已经意识到，我们不能再袖手旁观，以为别人会保护我们，”她在二月份美国科学促进会年会的集会上说道。“捍卫事实的完整性不是政治行为。”

“我们没有把科学政治化。我们并没有发起这场斗争，”奥雷斯克斯说。“我们的科学被那些拒绝事实的人政治化了，因为这些事实与他们的世界观、政治信仰或经济利益相冲突。”

气候科学就是一个惊人的例子。1965 年，著名物理学家罗杰·雷维尔和戴维·基林警告约翰逊总统，碳污染有可能对地球气候造成不可挽回的破坏。他们写道：“通过全球工业文明，人类正在不知不觉中进行一项巨大的地球物理实验。”

在过去的半个世纪里，科学研究变得越来越引人注目，问题也越来越紧迫。如今，美国国家航空航天局、美国国家海洋和大气管理局和其他政府机构的科学家正在敲响气候变化的警钟。他们面临着国会议员的强烈敌意，国会议员对气候科学表示怀疑，试图限制科学研究成果的使用，并推动削减气候研究资金。

对于许多科学家来说，他们的工作被政治化是令人困惑的。“当你有一个既定的、科学的真理时，无论你是否相信它，它都是真实的，”尼尔·德格拉斯·泰森在本周发布的一段强有力的视频中说道。“你越早明白这一点，我们就能越快地开始关于如何解决我们面临的问题的政治对话。”

奥雷斯克斯认为，科学家不应该只关注事实。他们还应该谈论自己的价值观。对于研究人员来说，这意味着捍卫理性和科学诚信。这意味着敦促我们选出的领导人保护受到疾病、污染和气候变化威胁的生命。这意味着大声疾呼。

“[气候科学家] 受到攻击并不是因为他们做错了什么。他们受到攻击是因为他们做了正确的事情。而这件事就是科学，”奥雷斯克斯在波士顿集会上对人群说。“现在我们所有人最关键的是要团结起来，随时准备在需要的时候捍卫我们的同事。”

明天，成千上万的美国人将走上街头，坚信科学是民主的支柱。我们的建国先贤无疑会同意这一观点：詹姆斯·麦迪逊曾说：“知识的进步和传播是真正自由的唯一守护者。”托马斯·杰斐逊曾将自由描述为“科学的长女”。奥雷斯克斯也同意他们的观点。

“捍卫科学不是政治行为，”她说。“捍卫由理性和真理统治的公民组成的民主制度也许具有政治性。但如果是政治行为，那么我个人很自豪地拥护这种政治行为。”

Jeremy Deaton 为 Nexus Media 撰稿，这是一家涵盖气候、能源、政策、艺术和文化的联合新闻通讯社。您可以通过 @deaton_jeremy 关注他。