为什么我允许我的学生在博弈论考试中作弊

在加州大学洛杉矶分校行为生态学课程的考试当天，我走进教室，手里拿着一份难度极高的试卷。学生们没有手拿钢笔或铅笔整齐地排成一排，而是挤成一排，打开笔记、书籍和笔记本电脑，准备互相分享想法，抄写最佳答案。当我分发试卷时，学生们开始交谈和书写。这些行为通常被称为作弊。但我完全不介意。

哪个有理智的人会纵容和鼓励 UCLA 大三和大四学生作弊？也许有人认为，动物行为的概念可以通过让学生实践来传授。

学生们开始说话、写字。这些通常都会被称为作弊。我完全没意见。

自从我在肯塔基州长大以来，动物及其行为就一直是我的爱好，我努力培养学生对大自然的热爱。谁不会对狡猾动物的视频感到惊奇和开心呢？比如会制作工具的乌鸦贝蒂，她把铁丝弯成钩子，取出装有美味面包虫的篮子？（然后把她的奖励藏起来，不让一个笨蛋朋友知道，她从不工作，但却非常擅长偷窃别人辛苦赚来的奖励？）

尽管如此，我是一个现实主义者。几乎没有我的学生会成为“我”——一个靠观察动物谋生的大学教授。绝大多数人上我的课是为了进入医学院、牙科学院、药学院或兽医学院。不过，我希望我的学生在离开时能学到更多东西，而不仅仅是“动物很酷”。我希望他们离开我的课堂时能像行为生态学家一样思考。

进化和自然选择的大部分内容可以用三个简短的词来概括：“生活就是游戏。”在任何游戏中，目标都是获胜——无论是将最多的基因留在下一代，在期中考试中获得最高分，还是成功地向学生灌输批判性思维。博弈论是一门专门研究数学描述自然界所玩的游戏的学科。游戏可以决定蚁群为什么会这样做，病毒如何进化以利用宿主，或者人类社会如何组织和运作。

所以上个季度我在准备博弈论讲座时产生了一个有趣的想法。考试实际上只是衡量教育游戏进展的指标。教授们通过考试来衡量他们的教学成功程度，学生参加考试是为了获得好成绩。这些目标能否同时最大化？如果我让学生为考试游戏制定自己的规则会怎样？允许他们做我们通常称之为作弊的一切事情？

考试前一周，我告诉班上的同学，博弈论考试会难得离谱——比我之前的所有考试难得多，因为我之前一直以教授严谨著称。但作为补偿，学生可以作弊，但只有这一次。他们可以带上任何东西或任何人，包括动物行为专家。（理查德·道金斯在城里？带他去！）他们可以上网。他们可以互相交谈，也可以给以前上过这门课的朋友打电话。他们可以向我行贿。（我不会接受贿赂，但我也不会向院长报告。）只有违反州或联邦刑法的行为才不被允许，比如绑架我的狗、敲诈勒索或威胁使用暴力。

教室里一片惊呼声。学生们结结巴巴地说着。他们焦躁不安。这肯定是个玩笑。我不可能是真心的。他们问，这有什么猫腻吗？

“没有，”我回答道。“你们是加州大学洛杉矶分校的学生。是最聪明的学生。让我们看看当你们不受任何限制，唯一重要的事情就是得到最好的答案时，你们能取得什么成就。”

他们可以上网，可以互相交谈，还可以给我行贿。

震惊消退后，他们变得老练起来。在讨论环节，他们推测、组织并策划。测试的收益矩阵会是什么？合作会得到奖励还是适得其反？大团队工作得更好，还是有特定任务的小团队工作得更好？那些不学习却想寄生于其他人辛勤工作的“寄生虫”怎么办？为了分享利益，需要多少互惠？测试会像一场狗咬狗的饥饿游戏吗？简而言之，学生们整整一周都在体验博弈论。它将一个许多人甚至不说话的班级变成了一个专注于一项任务的连贯整体——击败他们疯狂教授的邪恶计划。

在长达一小时的测试当天，他们只面临一道题：“如果自然选择的进化是一场游戏，那么参与者、团队、规则、目标和结果是什么？” 一名学生立即跑到黑板前，开始整理每个问题部分的输出。全班同学分配任务。他们展开辩论。他们研究假设。不靠谱的假设被否定，有希望的假设被提出。添加了支持性证据。制定了撰写共识答案的时间表。（我留在房间里，希望有人会问我答案，因为我有几个神秘的线索要透露。但没人想得那么远！）随着测试的进行，大多数人（我称他们为“暴徒”）决定分享一组答案。暴徒中的个人轮流写段落，他们都签署了作者表以分享共同分数。27 名学生中有三名选择退出（我称他们为“孤狼”）。尽管狼群倾听并参与了讨论，但他们更喜欢自己的个人版本，而不是暴徒的联合答案。

最后，学生们学到了蚂蚁和白蚁等群居昆虫在数亿年前就已经知道的知识。要想在某些游戏中获胜，合作比竞争更重要。通过多元化意见形成的团结比任何单独的竞争者都更强大。

但学生们自己意识到了这一点吗？为了看清楚，两天后，当试卷评分完毕但尚未发回时，我向全班同学展示了最后一个邪恶的手段。我说，他们可以选择。选项 A：他们可以拿回试卷并将其计入最终成绩。选项 B：我会——在看不见的情况下——将整个试卷撕碎。噗，成绩就会消失，就像从未发生过一样。但选项 B 意味着他们永远不会看到他们的结果；他们永远不会知道他们的答案是否正确。

学生们了解到蚂蚁和白蚁等社会性昆虫数亿年来所知道的道理：合作胜于竞争。

“哦，天哪，我们能不能花几天时间考虑一下？”他们恳求道。我回答说不行。随后，讨论更加激烈。很快，大家就都对整个过程和他们的总体答案感到满意。学生们一致选择继续考试。再一次，通过意见的多样性而产生的团结是正确的。暴徒们的共同分数比我之前更正常的期中考试的平均分数高出 20%。在孤狼中，一个得分高于暴徒，一个得分差不多，一个得分较低。

那么，关键信息就是作弊是好事吗？嗯……不是。虽然按照传统的考试规则，学生们是在作弊，但实际上在这种情况下他们并没有作弊。相反，他们在教育游戏中的目标从“比同学取得更高的分数”变成了“得到最佳答案”。这也要求他们制定新的考试规则。显然，当你制定规则时，就没有理由作弊。此外，作为规则制定者，学生们的行为方式让我们成为一个典型的独特物种。我们认识到自己是在玩游戏，而且我们不仅仅是参与其中，我们总是试图扭曲规则以谋取利益。

当然，从道德角度来说，游戏可能很棘手。理论预测，游戏结果往往不利于群体或社会的改善。然而，这个案例却产生了一个有趣的结果。当学生们全权制定规则时，利他主义和合作精神占了上风。这与“正常”测试多么不同，在“正常”测试中，所有学生都是单独的竞争对手，老师们严防作弊！我的班级表现出一种非常“人性化”的特质：在我们选择的进化游戏中，能够将“对我有利”的东西与“对所有人有利”的东西结合起来。

最终，学生们实现了他们的目标：他们获得了优异的成绩。我也实现了我的目标：我让他们花了一周时间像行为生态学家一样思考。作为一个群体，他们学习博弈论的程度比我之前的任何课程都要好。在教育术语中，“翻转课堂”意味着学生需要做好准备，不是来听讲座，而是来参加问答讨论。我所做的就是“翻转考试”。学生们事先得到了所有的智力工具，然后，在一个小时内，他们必须用它们来对难题做出合理的回答。

最好的测试不仅能发现学生的知识水平，还能激发学生以新颖的方式思考。这远不止是死记硬背知识。测试本身就是一种学习体验——参加测试本身就能加深对主题的理解。

本文最初发表于佐卡洛公共广场，经许可转载。彼得·诺纳克斯 (Peter Nonacs) 是加州大学洛杉矶分校生态与进化生物学系的教授。