每个人都讨厌美国宇航局的小行星捕获计划

首先，美国宇航局的小行星重定向任务（ARM）背后的概念听起来很棒。

2020 年代初，美国宇航局将派出一辆配备巨大袋子的机器人飞行器，捕获一块直径 10 米的近地小行星碎片，并将其拖入月球轨道。然后，宇航员将前往这块外星巨石，在那里进行探索并取回岩石样本带回地球。

问题是几乎每个人都认为这是一个糟糕的想法，一些著名的批评家现在开始对该项目发表意见。

例如，7 月 30 日，在华盛顿举行的美国宇航局第 11 次小天体评估小组会议上，麻省理工学院教授理查德·宾泽尔 (Richard Binzel) 对 ARM 计划进行了严厉批评，声称该计划最终可能摧毁美国宇航局的行星科学部。

研究小行星的行星科学家宾泽尔告诉《大众科学》：“我喜欢人类登陆小行星的想法，但回收的想法是死路一条。这是一次性的噱头。”

总体而言，ARM 被吹捧为推进 NASA 更重要的火星目标的一种方式。NASA 表示，该任务将帮助宇航员更加熟悉深空环境（具有更多的宇宙辐射），并展示火星任务必然会用到的飞行能力——尤其是先进的太阳能电力推进。

“这确实是一项让宇航员有事可做的练习。”

然而，宾泽尔认为这些理由都​​是站不住脚的。他说 ARM 确实没有任何战略价值，因为将一颗小行星靠近地球对载人登陆火星几乎没有任何帮助。

此外，取回一颗小行星的小样本对科学来说并不是什么突破性的成就；每周都有直径 10 米的太空物体从地球和月球之间经过，全球各地的博物馆里已经收藏了大量陨石样本。人类甚至还取回了彗星尘埃的样本。

最糟糕的是，整个 ARM 任务将耗资数十亿美元。

宾泽尔说：“这确实是一项让宇航员做一些听起来很酷、很重要的事情的练习，但其科学价值并不引人注目。”

当记者联系 NASA 寻求评论时，他们拒绝就 SBAG 上的演讲发表任何声明。他们指出，在 NASA 公布他们自己在会议上得出的官方结论之前发表任何言论都是“不合适的”。

2010 年，美国总统奥巴马为 NASA 制定了议程，他要求 NASA 将宇航员送往小行星，然后送往火星。但由于预算紧张，NASA 不得不放弃这个想法，ARM 也因此诞生。

“在美国国会对 NASA 的限制下，这是近期将人类送入近地轨道的最佳方式，”NexGen Space LLC 总裁、前 NASA 商业太空高级顾问查尔斯·米勒 (Charles Miller) 表示。“他们没有钱……所以他们只能飞到太空中一个什么都没有的地方。”

米勒和宾泽尔都同意，为了登陆火星，NASA 必须练习前往太空中的大型物体。对于宾泽尔来说，这意味着前往小行星的所在地——而不是将目标拖到地球。

“我认为未来对小行星进行一些研究很重要，但关键的词是‘小行星在其原生轨道上’，”宾泽尔说。“它们自然存在于这里和火星之间，所以如果我们建造一艘有能力前往火星的飞船，那么我们就有能力前往大量的小行星。”

另一方面，米勒的想法不同，科学界也有越来越多的人持这种观点：首先重返月球。NASA 可以模仿登月任务的设计，前往火星，或者使用地球的卫星作为起点，让这趟 100 万英里的旅程稍微缩短一些。米勒说，登月之旅不一定会花光积蓄。

“我领导了一项 NASA 研究，利用商业发射并证明我们可以在 NASA 现有预算内将人类送上月球，”米勒说。“这将是一个完全不同的战略，使用现有的运载火箭，如 Atlas V 和 Delta 4，但我们可以在下一个十年内登上月球。”

无论哪条火星路线最好，几乎我们采访过的每一位对载人航天感兴趣的人（以及在 NASA 之外工作的人）都同意 ARM 必须消失。就连美国国家科学院的运营部门国家研究委员会也公开反对 ARM，称其“未能在国会或科学界引起实质性的热情”。

“人们普遍认为这次任务没有达到要求，但由于害怕遭到报复，人们私下议论纷纷，因此我觉得，作为一所私立大学的教授，说出自己认为的真实情况非常重要，”宾泽尔说。