考古学家对女性雕像、女神和生育能力的误解

以下内容摘录自Annalee Newitz 所著的《四座失落的城市：城市时代的秘密历史》 。摘录自 Annalee Newitz 所著的《四座失落的城市》，由 WW Norton & Company 出版。经许可转载。保留所有其他权利。

有时候，裸体的女人不再是裸体的女人。

这一切始于 20 世纪 60 年代初，当时英国考古学家詹姆斯·梅拉特是第一位获准发掘古城加泰霍裕克的欧洲人，该古城位于现今土耳其的安纳托利亚地区。当时，当地人称该地为两座风景如画的土丘，其草顶仍隐约可见古城墙棱角分明的山脊。梅拉特和他的团队到访时，与当地农民交谈，他们用犁挖出了陶器和其他文物，表明当时存在新石器时代的工艺。

梅拉特兴奋不已，不知道会发生什么，他于 1961 年在东侧土丘深处挖掘，距离考古学家露丝·特林汉姆后来发现的一名女性骨架以南约 200 米，她被昵称为“狄多”。在众多文物中，他发现了一些女性雕像。其中一个雕像给他留下了特别深刻的印象，她坐在椅子上，双手放在两只豹子的头上。他认为她一定坐在宝座上，脚踝之间的抽象凸起是一个刚出生的孩子。进一步挖掘发现，这尊雕像来自一个装饰精美的房间，他称之为神庙。根据这些微不足道的证据，梅拉特宣布恰塔霍裕克人是一个崇拜生育女神的母系社会。

这种误解并非一个人过度活跃的想象力的产物。梅拉特可能从已故维多利亚时代人类学家、《金枝》的作者詹姆斯·乔治·弗雷泽那里获得了灵感，弗雷泽暗示前基督教社会可能崇拜母神。古典学者兼诗人罗伯特·格雷夫斯在 20 世纪 40 年代以弗雷泽的作品为基础，写了一本广受欢迎的书《白色女神》，书中认为欧洲和中东的神话都来自对掌管出生、爱情和死亡的女神的原始崇拜。格雷夫斯的作品让人类学家和普通民众大为震惊。因此，梅拉特那一代人开始通过女神崇拜的视角来看待古代文明。很少有学者质疑他的解释。与此同时，著名的城市历史学家刘易斯·芒福德和简·雅各布斯很快就接受了这样一种观点，即梅拉特终于发现了一个在人类拒绝女性权力之前的时代繁荣发展的文明遗迹。

梅拉特的观点远远超出了弗雷泽和格雷夫斯对女神崇拜的主张，他认为加泰霍裕克是一个古老的母系社会，女性统治男性。这一主张与梅拉特对性的观念有关。他发现的这些雄伟的裸体像让他感到有些奇怪：她们似乎都没有生殖器。相反，她们的身体厚实而强壮，身旁是凶猛的动物。她们与《花花公子》中柔软、色情的插页模特完全相反，《花花公子》是一本标志性的“绅士杂志”，梅拉特在 20 世纪 50 年代和 60 年代肯定会看到这种杂志。梅拉特认为，一个男性主导的社会永远不会产生他发现的女性形象，因为她们不迎合“男性的冲动和欲望”。他总结说，只有母系社会才能产生非性的裸体女性雕像。

[相关：一名女性猎人的遗骸暗示早期美洲的性别角色更加流动]

梅拉特的发现发表在美国《考古学》杂志上，并附有数页精美照片，这一基本毫无根据的假设迅速传遍网络。《每日电讯报》和《伦敦新闻画报》也热情报道了他的发现。安纳托利亚这处此前不为人知的遗址引起了轰动，而“失落之城”的戏剧性照片更是助推了这一现象。城中的居民非常奇怪，女性统治着男性！从那时起，梅拉特关于女神崇拜的毫无根据的说法持续了几十年。这通常是人们对恰塔霍裕克唯一了解的事情。土耳其中部失落的女神崇拜文明的想法甚至进入了新时代信仰和 YouTube 上的励志视频。

如今，考古界对梅拉特的观点持极端怀疑态度。尽管他将恰塔霍裕克认定为一个丰富的考古资源，功不可没，但他对其文化的解读却与研究人员自 20 世纪 80 年代以来发现的大量证据相矛盾。

如果加泰霍裕克不是一个崇拜女神的母系社会，那​​么我们该如何解读这些女性形象呢？斯坦福大学考古学家林恩·梅斯克尔（Lynn Meskell）分析了整个遗址的加泰霍裕克雕像，他认为梅拉特和他的同时代人误解了这些雕像，部分原因是他们没有通过观察整个遗址来了解背景。现在我们掌握了 25 年连续发掘的数据，结果发现这些女性雕像讲述了一个更复杂的故事。首先，与动物和身体部位相比，女性和人类雕像的数量通常较少。例如，在狄多的家中，考古学家卡罗琳·中村（Carolyn Nakamura）统计了 141 尊雕像，其中 54 尊是动物雕像，只有 5 尊是完全的人类雕像。另外 23 尊代表了人类身体部位，比如手。这座城市的其他房屋也呈现出类似的比例，动物是比所有类型的人更受欢迎的主题。如果说有哪种象征对这个社区有影响力，那很可能是豹子而不是女人。

梅拉特对女性雕像重要性的误解还在于它们在日常生活中的用途。这些雕像用当地的粘土快速塑成，在阳光下晒干或轻度烧制，显然不是放在架子上供人欣赏或崇拜的。这些雕像因频繁使用而磨损和碎裂，看起来像是放在口袋或袋子里随身携带的。考古学家通常在垃圾堆里或两栋建筑的墙壁之间发现它们。有时它们被埋在地里，就像狄多家里那些纪念性的骨头和贝壳一样。很难想象人们会如此随意地对待崇拜物，把它们扔掉，而不是像对待祖先的头骨那样虔诚地放在墙上展示。

梅斯克尔沉思道，这些小雕像“可能并非在‘宗教’的某个独立领域发挥作用……而是在日常生活的实践和交往中发挥作用。”狄多的族人可能没有我们所知的宗教观念，因此不会崇拜“生育女神”。相反，狄多可能从事类似于我们在万物有灵论中看到的日常小精神活动，即万物皆有灵性，而不是少数强大的神灵。

这些小雕像本身可能不是用来供奉的物品，但制作它们的过程可能是一种魔法仪式。为了寻求指引或好运，狄多会迅速用她收割小麦的田地旁的黏土塑出一个。等它干了之后，她就可以用它来举行仪式，消耗它的力量。之后，她会把黏土雕像连同昨天吃剩的饭菜一起从屋顶上扔下去。如果恰塔霍裕克的人们像这样使用这些女性雕像，那么人们为什么经常扔掉它们就不难理解了。制作它们比保留它们更重要。

[相关：埃及正在恢复其木乃伊及其历史]

另一种可能性是，这些雕像代表受人尊敬的村里长者，即与狄多去世时年龄相当的女性。梅斯克尔指出，没有两个雕像是完全相同的，而且大多数人都有下垂的胸部和腹部，这暗示着年龄而不是生育能力。也许当狄多和她的邻居制作这些雕像时，她们是在呼唤特定女性祖先的力量，而不是某种抽象的魔法力量。在狄多的文化中，一些活动或事件可能需要强大女性的帮助。不过，这种做法并不代表母系社会。我们知道，在恰塔霍裕克，受人尊敬并传来传去的石膏头骨来自男女，数量大致相等。似乎没有一种性别比另一种性别有特权，至少如果我们考虑头骨的保存方式的话。

加州大学伯克利分校考古学家罗斯玛丽·乔伊斯通过对早期社会性别的研究彻底改变了这一领域。她认为，我们不能确定女性雕像是否代表了女性群体。她写道：

“即使一个细节丰富的小雕像，今天我们可以说‘这是一幅女人的画像’，但它最初可能被认定为一个特定的人的肖像，无论是活着的还是死去的，或者是某个抽象概念的拟人化——比如自由女神被描绘成一个女人——或者是一类人的代表，比如老人或年轻人，这些人物的某些特征被我们今天在根据现代身份中非常重要的性特征来划分图像时所忽略。

乔伊斯指出，我们很容易将现代对性别的理解投射到古代人身上——这意味着我们总是在寻找一种性别可能主宰另一种性别的方式。这正是梅拉特所做的。相反，我们必须接受这样一种可能性：恰塔霍裕克人使用其他类别来划分他们的社会世界，比如年轻人和老年人、农民和工具制造者、野生动物和家养动物，或者人类和非人类动物。