警察随身摄像机本应能建立信任。但到目前为止，它并没有这么做。

在乔治·弗洛伊德和布伦娜·泰勒死亡事件发生后，美国正致力于警察改革。正在审议的新措施之一是强调警察随身携带的摄像头。事实上，国会民主党周一提出的一项新提案将支持这项技术作为重点。

2020 年《警察执法公正法案》将强制要求“联邦制服警察佩戴随身摄像头”。该法案还要求“州和地方执法部门使用现有的联邦资金来确保警察随身摄像头的使用。”

在过去十年中，美国发生了多起平民死亡事件，此后，美国警察部门大规模采用了随身摄像机。警察通常将它们佩戴在胸前，在与普通人互动时，他们通常需要打开和关闭它们。这些设备被誉为一项技术，可以帮助提高警察透明度、增强社区信任、追究警察责任，甚至可能减少使用武力——但它们在这一系列棘手问题中的作用仍不清楚。随着立法者推动将摄像机系统化，重要的是要注意其有效性数据会带来什么，以及不会带来什么。

朦胧的画面

美国执法部门使用随身摄像机的转折点出现在 2014 年，当时一名警察在密苏里州弗格森枪杀了黑人少年迈克尔·布朗。那一年，布朗的家人表示，未来“每个警察”都应该佩戴相机，这促使奥巴马政府发放数百万美元的联邦资金，以在全国范围内推动这项技术的发展。2016 年，司法部进行的一项调查发现，全美约有 47% 的警察局（总共超过 15,000 个）的警员佩戴了相机。“我认为这个数字还会大幅增加，” 《警察、摄像机和危机》一书的共同作者迈克尔·怀特说。 “尤其是在大型机构中，这已经成为常规和工作的一部分——只是警员携带的另一件设备。”

此外还有数字产品。“绝大多数视频从未被看到过，” 《警察、摄像机和危机》的合著者艾莉·马尔姆说。公众是否以及如何访问这些丰富的视频取决于地区政策。除此之外，考虑到无数人的口袋里都带着智能手机，还可能有其他记录来源。弗洛伊德之死后，媒体分享的视频涉及旁观者的片段、监控录像和随身摄像机的镜头。

这些摄像头是否真的可以减少警察使用武力，目前尚不清楚。在 2015 年至 2016 年在华盛顿特区进行的一项著名实验中，该市大都会警察局一半的警察佩戴了随身摄像头七个月。另一半没有。“我们发现的最重要的结果是，对使用武力的可能性，[或]我们看到的投诉率没有任何有意义的、可察觉的影响，”布朗大学政策实验室主任、随机研究的首席科学家戴维·约库姆 (David Yokum) 说。

当谈到具体指标，比如人们投诉警察的数量时，尤库姆的团队发现摄像头“没有明显影响”，正如该研究网站所言。“关键在于，你应该重新调整对随身摄像头技术的期望，”他反思道，“如果你是警察局长，那么对你的警察队伍来说就是如此，如果你是普通居民，那么对你的社区来说也是如此。”

这并不意味着各部门应该自动拒绝使用随身摄像机，Yokum 表示：如果它们要成为现场装备的一部分，它们应该只是推动安全和透明度的一个因素。“摄像机只是警务技能和文化的数千种不同投入之一，”他指出。

仍然更加静态

其他研究也印证了 Yokum 的发现。俄亥俄州立大学公共事务助理教授 Andrea Headley 研究警察与社区之间的关系，她是一项涉及佛罗里达州海兰德海滩随身摄像头的研究的主要作者。她说：“所有结果都没有达到统计学意义”，尽管数据中存在不具统计学意义的趋势。例如，她说佩戴摄像头的警察开出的罚单比不佩戴摄像头的警察多。

Headley 和同事即将进行的另一项研究通过采访华盛顿特区的民众收集了他们对这项技术的感受。“我们试图特别关注有色人种居民，”她说。“他们认为随身摄像头可能会影响警察的行为，但他们不认为这会增加信任并建立警察与社区的关系。”

但和约库姆一样，海德利并没有完全否定这项技术。她指出，它们不是万能药，不同部门如何实施它们也很重要。“对我来说，更大的收获是，随身摄像头只是实现透明度和/或问责制的工具之一。在试图解决根深蒂固的问题方面——潜在的种族偏见或普遍的种族差异——我不认为随身摄像头是解决方案。”

然而，并非所有评论都是褒贬不一的。怀特和马尔姆表示，在分析数十项已发表的研究时，出现了一些趋势。“我们看到的最一致的结果是投诉，”马尔姆说：26 项研究中有 20 项表明，当警察佩戴摄像头时，对警察的投诉会减少。怀特补充说，一种解释是，这些设备的存在可以减少所谓的“无聊”或毫无根据的投诉。