这段视频包含了你需要了解的有关社交媒体上最新国会听证会的全部信息

国会同时邀请科技界三位最有权势的人参加听证会是一件大事。昨天，马克·扎克伯格、杰克·多西和桑达尔·皮查伊（虚拟）出现在国会委员会面前，分别代表 Facebook、Twitter 和 Google。这是短短几个月内这三人第二次出现在国会面前。上一次，亚马逊的杰夫·贝佐斯也随行谈论反垄断问题。

然而，这次讨论的主题是《通信规范法》第 230 条。第 230 条是一项小政策，今年早些时候，当 Twitter 开始对唐纳德·特朗普关于邮寄投票合法性的推文应用事实核查通知时，这项政策引起了公众的广泛关注。理想情况下，该政策将允许互联网公司有效地审核其网站上的用户生成内容，而不会让它们对非法或有害的内容承担责任。例如，如果有人进入 PopSci.com 的评论区并留下诽谤性评论，我们可以对其进行审核（删除或将其标记为可能的虚假信息），而不会产生法律后果或侵犯第一修正案权利。这适用于所有网站，并扩展到 Facebook 和 Twitter 等大型平台。

有些人希望改革第 230 条，这个想法并不新鲜。毕竟，它早在 1996 年就已实施，互联网相当于旧西部。在 2020 年之前，对第 230 条最常见的批评是，它允许出版商在实际留下的内容上过于宽容。经常有人批评说，这项政策让大型平台放任仇恨言论和其他犯罪性有害行为在其页面上徘徊而不产生任何实际后果。

然而，现在主流观点发生了逆转。昨天的国会听证会很大程度上源于人们越来越普遍的看法，即大型科技公司对保守派有偏见。这是选举前的集会口号，最近《纽约邮报》的推特账号因分享有关亨特·拜登电子邮件的故事而被暂停，这一事件进一步证实了这一观点。

如果整个事情让人感觉很熟悉，那是因为 2018 年也发生过类似的事情。2018 年，受欢迎的保守派人物 Diamonds and Silk 的 Facebook 流量下降，这引发了众议院司法委员会的听证会。就实际获取有关有影响力的话题的新信息而言，这并不是一件特别有成效的事情，例如大型科技公司的内容审核具体计划或联邦政府可能出台的潜在法规。然而，这对个别政客来说是一个发表意见的好机会。昨天的听证会也引起了类似的反响。

田纳西州参议员玛莎·布莱克本 (Marsha Blackburn) 询问马克·扎克伯格 Facebook 的内容审核团队中是否有保守派人士，该团队由 35,000 多人组成。德克萨斯州参议员泰德·克鲁兹 (Ted Cruz) 直接对 Twitter 首席执行官杰克·多西 (Jack Dorsey) 大喊大叫——“谁选了你？！”——然后立即转发了发布他大喊片段的媒体。

夏威夷州参议员布莱恩·夏茨 (Brian Schatz) 避免在听证会期间提问，而是选择指出整个听证会是多么荒谬。

这令人沮丧，因为在这样的场合提出一些合理的问题是合适的。但是，将这样的听证会安排在选举前夕，会淡化实质内容，并鼓励政客们哗众取宠，与世界上一些最有权势的高管“对抗”。

至于改革第 230 条的具体立法，最近的努力很零散。特朗普总统今年早些时候发布了一项行政命令，但其中没有具体说明可以真正修改该政策的任何行动。联邦通信委员会主席阿吉特·派宣布，该组织计划对第 230 条进行解释，但目前尚不清楚该组织是否有权这样做。

分析公众对此事的看法很复杂。皮尤研究中心 8 月份的一项研究发现，73% 的民主党人赞成社交媒体公司将官员的帖子标记为不准确或误导性。只有 29% 的共和党人赞成这种做法。

听证会结束后，我们似乎不太可能接近任何真正的改变，至少在近期不会。目前，社交媒体平台确实有限制或禁止各种政治内容的例子，但要获得有关其是否有偏见的确凿数据却很困难。这在很大程度上是由于大型科技公司运营方式的不透明性。决定哪些用户可以看到哪些内容的算法对几乎所有人来说都是神秘的，这就是为什么昨天听证会上的一些更实质性的问题与透明度有关。如果没有这种保密性，用户和公司可能会操纵系统，这意味着我们可能永远无法全面了解它的运作方式。因此，预计会有更多像这样的听证会，因为这些理论和阴谋将一直存在，至少目前如此。