为何巴黎气候协定无法拯救地球

去年 12 月巴黎国际气候大会结束后，世界各地欢呼雀跃。187 个国家的代表达成的协议，可以说标志着政治终于赶上了科学，全球一致认为气候变化是一个“大问题”。

但事实是，该协议不过是一次绅士握手。首先，这些条款完全无法执行。尽管目标值得称赞，但最终还是太少，太迟了。

也没有框架来解释各个国家将如何实现其目标。（他们将使用什么技术或削减什么？目前，这主要取决于想象。）而且这不现实，因为全球能源供应虽然总体上朝着清洁技术发展的正确方向发展，但发展速度却慢得危险。

为了实现该协议的目标，即将全球平均气温控制在比工业化前水平高 2 摄氏度以内，我们把很多赌注押在了未经证实、尚未商业化或尚不为人所知的未来技术上。这意味着气候协议寄希望于用可再生能源和其他非化石燃料能源覆盖整个地球，同时部署大规模的减排技术。而且速度要快。但这不会发生。

所以，巴黎协议实际上为人类提供了巨大的心理推动力。作为一个物种，我们往往不会认真对待那些可以预见、可以预防的问题，直到它们直接发生在我们身上，因此不再可预防。

在气候变化问题上，我们必须开始与我们的天性作斗争，即在问题变得无法避免之前，我们总是会忽视它们。也许这项协议会激发这种积极主动的思维，并导致更大的行动。美国国家公共电台的亚当·弗兰克 (Adam Frank) 对此进行了很好的总结，他将其描述为“为人类文明制定一套新行为的第一步”。没什么大不了的，对吧？

与此同时，我们总体上也需要更多的能源，而不是更少。专家预测，到本世纪中叶，人口将膨胀到 90 多亿，国际能源署预测，到 2040 年，能源需求将增长 37%。因此，虽然减少使用是这个等式的关键部分，但更大的问题是：我们如何建立智能能源组合？

投资组合的具体情况尚待观察，但我们肯定希望使用更便宜、更高效的可再生能源，如太阳能和风能，同时用危害较小的天然气等替代煤炭等。还可能会有碳税和经济激励措施。我们需要对新清洁技术进行大量投资和公众支持。

事实上，美国或许应该考虑借鉴污染严重的中国。2015 年，中国在清洁能源方面的投资高达 1105 亿美元，而美国的投资仅为其一半左右。至少，中国正在尝试各种方案，看看哪种方案可行。没有人会否认这是最有效的策略，但你必须为这种坚持不懈的精神喝彩。这是对未来的投资，这种未来不会因最近的选举周期和政治僵局而消失。过去几年，北京多次被危险程度的雾霾笼罩，但这当然不会损害中国清洁技术的发展。

美国与中国并不具有相同的能源需求，也没有相同的空气污染问题。但值得效仿的不是中国的做法，而是政府的紧迫感。

这正在产生影响：中国 2015 年的煤炭进口量比 2014 年下降了 30%，该国计划今年关闭 1,000 座煤矿，并停止批准新的煤矿。清洁煤、更好的太阳能和更安全的核能研究正在获得巨额资金，来自世界各地的创新者都渴望合作。

例如，中国政府去年 10 月与比尔·盖茨的 TerraPower 公司签署了一项协议，旨在推动更安全、更高效、更具成本效益、更易于废物处理的核电发展。由于监管不力和缺乏公众支持，这种事情在美国并不常见。

“出于一种绝望的情绪，中国正在进行一场伟大的能源革命，”突破研究所创始人迈克尔·谢伦伯格说。“我们都需要这种革命性思维来认真对待零碳未来。”

事实上，国际能源署最近发布的一份报告强调了对“新的、突破性的”清洁技术的需要，甚至说这是“世界实现气候目标的唯一途径”。目前，大型创新进展缓慢，资金不足——该报告大幅呼吁将清洁能源研发的公共支出增加三倍。金钱能否取代时间还有待观察。

即使是技术乐观主义者也承认，大规模创新（例如碳吸收纳米机器人大军，以及核聚变）需要时间。需要很长时间。“能源技术的发展速度比我们社会中的任何其他技术都要慢，”谢伦伯格说，“从木材到煤炭的转变始于 16 世纪，现在仍在继续。”

这就是为什么气候科学和技术领域的知名人士（例如哥伦比亚大学的詹姆斯·汉森和 PayPal 创始人彼得·蒂尔）都在提倡改进和使用我们已有的工具，例如核能。我们的想法是，我们需要拥抱核能，让它变得更好，并以更便宜、更安全的方式实施它。

也许千禧一代没有经历过三哩岛和切尔诺贝利灾难，他们会更愿意改进核能，而不是完全放弃核能。只要问问麻省理工学院的莱斯利·迪万和马克·马西就知道了，他们正在研究一种熔盐反应堆，这种反应堆每吨铀燃烧产生的电能是其他反应堆的 75 倍，而且几乎不会发生事故。）

继续用意识形态封锁来反击意味着我们在减少对化石燃料的依赖方面没有取得任何进展，因为越来越多的人需要更多的能源。而拖延直到我们找到完美的解决方案是一种早已过时的策略。