调查显示科学家和公众对气候变化、转基因生物等问题存在分歧

一项针对科学家和公众的新调查发现，这两组人对科学问题的看法大相径庭。这项由皮尤研究中心与美国科学促进会合作进行的调查发现，科学家对许多技术的看法往往比普通公众更为积极。

从事科学研究的人可能会对调查结果感到沮丧，想知道为什么公众对他们的工作不像研究人员那样热情。但新技术的接受很少是直截了当的。科学界需要记住，它继续受益于广泛的、来之不易的钦佩。

这项调查或许可以提醒科学家们，他们可以更好地向公众传达他们的工作和动机。

调查显示：

皮尤研究中心的数据中有一些鲜明的对比。

几乎所有接受调查的科学家（88%）都表示他们认为转基因食品是安全的，但只有约三分之一（37%）的美国同胞表示他们有这种看法。同样，大多数科学家（68%）表示他们认为杀虫剂是安全的，但只有约四分之一的总体人口表示他们有这种感觉（28%）。

科学家们比公众持更负面态度的仅有两个问题是海上钻井和水力压裂——压裂——以获取化石燃料。大约一半（52%）的美国人表示他们支持海上钻井，但只有大约三分之一的科学家给出了这样的回答（32%）。同样，39% 的美国人表示他们支持水力压裂，而接受调查的科学家中只有 31% 表示支持。

这种差异可能与以下事实有关：尽管几乎所有科学家（87%）都表示他们认为气候变化是由于人类活动造成的，但只有一半的美国人（50%）表达了这种观点。

对科学本身的热情

面对所有这些差异，值得记住的是，人们对科学的总体看法相当积极。超过四分之三的美国人（79%）告诉皮尤研究中心，他们认为科学让生活变得更好，科学对医疗保健的影响（79%）大多是积极的。

最终，72% 的美国人表示，政府对工程和技术的资助从长远来看是有回报的，71% 的人表示，为基础研究的资助是有回报的。

研究结果中似乎最令人担忧的一点是对科学的积极看法略有下降。该报告将 2014 年的数据与 2009 年的类似研究进行了比较，结果也与此相呼应。例如，2014 年有 79% 的美国人认为科学让生活变得更好，而 2009 年有 83% 的人持这种观点。

然而，仅凭两个数据点很难判断数据的意义，而且其他研究尚未表明我们正处于对科学支持大幅下降的阶段。相反，其他可用数据表明近年来人们对科学的看法保持相当稳定。

这一差距背后可能存在什么原因？

尽管84%接受调查的科学家表示，他们认为公众缺乏科学知识是科学发展的“主要问题”，但学术研究表明，科学知识只是影响科学态度的一个次要因素。

皮尤研究中心报告的科学观点很可能受到诸如受访者对科学家的专业知识和善意的信任程度等因素的影响（即影响可信度的关键因素）。总体世界观也可能影响回应，因为我们都倾向于无意识地调整我们的观点，例如，我们认为我们喜欢的东西更安全，而我们不喜欢的东西则不那么安全。

对于科学家来说，他们中的大多数人不太可能是皮尤研究中心提出的多个主题的专家，因此，我们有理由相信他们倾向于信任自己的同行科学家。美国公众可能会更加谨慎。

观看次数很有价值

皮尤研究中心、美国国家科学委员会、欧盟委员会以及加拿大等个别国家都在投入资源开展此类调查，这一事实说明了追踪公民对科学的看法的重要性。

我们需要这些类型的数字来告诉我们科学是否正在失去支持以及哪些地方可能存在改进的空间。

科学领袖们都知道，要确保科学在社会中保持和建立自己的地位，就需要让科学家以能够听取同胞意见的方式与社区互动。这样他们就可以分享科学研究中的专业知识以及许多科学家工作中蕴含的对社会的深切关怀。

而通过激进的手段（比如给人们贴上否认者或非理性者的标签）来压制那些目前可能不同意科学家观点的人的努力似乎不太可能起到什么作用——无论这种努力有多么令人满意。

尤其重要的是，我们要从皮尤研究中心这样的报告中汲取经验，同时避免发表任何贬低调查受访者的“天塌下来了”的评论。这些措施很容易让科学家看起来不那么值得信赖。

最后，值得注意的是，接受调查的科学家是从美国科学促进会的美国会员中随机选出的。尽管该组织备受尊敬，是世界上最大的通用科学协会，但它的会员基础往往比较老（35% 的受访者年龄在 65 岁或以上），其“推动”科学的使命也可能意味着加入的人可能比许多科学家更外向。

本文最初发表于 The Conversation。阅读原文。