研究表明，许多流行的碳补偿实际上并没有抵消排放

Verra 是全球领先的森林碳补偿提供商，壳牌和迪士尼等大公司都曾使用过此类补偿，而 Verra 可能实际上加剧了地球严峻的气候危机。最近， 《卫报》与德国《时代周报》以及非营利新闻机构 SourceMaterial 进行了长达数月的调查，新指控的提出让原本就存在疑问的每年 20 亿美元自愿碳补偿市场雪上加霜。

企业越来越依赖碳补偿来实现公开宣称的“净中和”环境目标。为了实现这一目标，这些公司资助了热带重新造林等项目，然后依靠 Verra 等来源的复杂计算来确定绿色投资在多大程度上抵消了他们自己的排放。

[相关：数十家以“净零”为目标的公司因“漂绿”行为受到指责。]

尽管一些全球最大的公司经常吹嘘这一点，以向消费者保证他们的购买和投资不会造成生态灾难，但多项研究已经揭示了碳补偿行业存在问题、误导性并且往往有害的后果。

然而，根据《卫报》引用的多项研究结果，Verra 最受欢迎的雨林补偿信用额度中，90% 以上实际上是“幻影信用额度”。这些信用额度不会带来“真正的碳减排”，事实上，一项研究发现，Vera 批准的 29 个项目中，有 21 个没有实际的气候效益。另有 7 个项目的表现比 Verra 的预期低了 98%。一个项目的实际影响比声称的要高出80%。剑桥大学的一个团队对 40 个 Verra 项目进行了另一项研究，结果显示，只有 4 个项目占到总保护林面积的四分之三。

[相关：成功的森林重新造林是什么样的。]

批评人士和专家指出，碳补偿市场目前极不均衡、复杂且经常波动的标准是产生有意义的恢复性结果的主要障碍之一。牛津大学生态系统科学教授 Yadvinder Singh Malhi 告诉《卫报》 ，“这项工作凸显了从 [森林补偿项目] 中实现气候变化缓解效益的主要挑战”，即 Redd+ 计划。“这些项目中的许多项目可能在生物多样性保护能力和当地社区方面带来了很多好处，但遗憾的是，它们所依据的对气候变化的影响比预期的要弱得多。”

最新调查结果的含义尤其令人不安，因为那些声称在实现碳中和目标方面取得进展的公司实际上可能正在倒退。尽管调查中提到的一些公司表示，他们将进一步调查这些差异，或放弃碳补偿，转而采用其他生态战略，但壳牌等企业似乎加倍支持 Verra 的方法和产品。据《卫报》报道，Verra 强烈反对调查数据。