无人机战争下一步会怎样？

1 月 20 日，无人机战争进入第三届政府执政。在执政首周，美国无人机向也门疑似基地组织武装分子发射导弹，造成 5 人死亡。无人机战争是美国定点清除战略的流行术语，是乔治·W·布什总统反恐战争的产物，而这一退化机构成为奥巴马政府八年低强度战争的核心。在特朗普新政府的领导下，美国国家安全战略的大部分内容将发生变化，因此值得我们退一步来看看美国到底想用无人机做什么。

值得注意的是，美国正处于战争状态。事实上，它仍然处于战争状态，自 2001 年 9 月 11 日袭击事件发生后一周通过《使用军事力量授权法》以来，一直处于战争状态。该法案在其第五任总统任期内仍然有效，赋予总统广泛的权力，可以对与 9 月 11 日袭击事件有关的个人和组织使用武力，并且被广泛解释为包括 ISIS。这就是无人机战争诞生的背景，无人机战争是军事侦察机的改编，是现代反叛乱战争中最具标志性的飞机。

《重新思考无人机战争》是海军陆战队大学出版社最近出版的一系列报告。报告重点关注无人机袭击对国家安全的潜在影响和合法性，以及美国使用遥控飞行器进行反恐战争时造成的平民伤亡危险。

“我认为有时人们一想到无人机，就会想到‘杀手机器人’，”拉里·刘易斯 (Larry Lewis) 说道，他与黛安·瓦夫里切克 (Diane Vavrichek) 共同撰写了书中的报告。“人们对无人机的兴趣还源于对无人机的误解以及它们的作用。”

无人机还不是虚构的自主机器。虽然许多现有武器都具有一定程度的自主性，但像捕食者无人机和死神无人机这样的无人机仍然是有人驾驶的飞行器，人类控制着摄像头拍摄的内容、无人机的飞行方向以及无人机导弹要打击的目标。人类积极驾驶无人机，而空军很难找到足够多的人来胜任这项任务。

此外，人们对无人机袭击的具体运作方式也存在误解。无人机可能比其他空袭更精确：无人机可以停留时间长，在决定开火之前，它可以停留在原地或跟踪可疑车辆数小时，而强大的摄像头意味着无人机机组人员可以仔细决定是否按下扳机。但情况并非总是如此。刘易斯在 2013 年发表的一项研究利用机密的军事打击数据发现，与载人飞机袭击相比，无人机袭击在阿富汗造成的伤亡是载人飞机袭击的 10 倍。

“人们往往关注的是平台而不是流程，”刘易斯说。“我们所有的政府官员都认为无人机是最具针对性的战争方法。他们关注的是平台和能力，而不是这些能力在实践中的应用。”

《重新思考无人机战争》的大部分内容都集中在这种做法上，以及在过程中发生错误的地方。其中有一个特别引人注目的部分，讨论了 2010 年在阿富汗发生的一起无人机袭击民用车辆的事件。

摘自本书：

“捕食者”无人机机组人员向等候的特种部队传达了他们对事件的理解，特种部队向车辆开火，然后发现他们可能攻击了平民。这起事件从根本上说是人为失误，无人机操作员、特种部队和图像分析师之间沟通不畅，最终导致无辜者死亡，并破坏了驻阿富汗美军的合法性。

由于无人机战争大部分都是秘密进行的，因此很难知道究竟有哪些规则来管理这一过程。2013 年 5 月，奥巴马政府发布了一项关于“批准对美国境外和敌对地区恐怖主义目标采取直接行动的程序”的总统政策指导，即指导美国如何实施无人机袭击，以符合奥巴马政府对战争法的解读。

我们之所以知道这项政策的细节，是因为奥巴马政府于 2016 年 8 月解密了该政策（略有删节）。这是朝着无人机战争透明度迈出的更广泛举措的一部分，此前奥巴马政府曾承诺披露无人机袭击造成的平民伤亡估计数。此次披露符合奥巴马政府的目标，奥巴马政府在过去十年的大部分时间里继续着这场战争，同时仍试图确保战争的每一部分都符合人道主义法。

那么在第三届政府的领导下，无人机战争将会如何继续呢？

“困难在于，任何政策最终都会试图在管理风险的同时最大化机会，”刘易斯说。“如果你看看最近在也门的突袭，就会发现这项行动被上届政府否决，但现任政府却批准了。这是一个走向更大机会的例子，但也带来了更大的风险，我们在实践中看到了这一点。因此，新政策必须在某个地方取得平衡，现在说它会走向何方还为时过早，但我预计风险承受能力会有所增强。”