对某人有好感？你可能只是喜欢他们的外表。

伊万·巴甫洛夫从事过许多研究，但真正让他家喻户晓的是他对狗的研究。这位俄罗斯心理学家对 Muyrka 和 Ukap 等可爱杂种狗的行为和胃功能进行了不同寻常的实验。经过多年的研究，他证明了可以使用相对中性的刺激物（在这种情况下是铃铛）来触发反射反应（狗唾液分泌），这种现象现在被称为经典条件反射。

但巴甫洛夫的狗也提供了另一个重要的见解——这一见解对地球上几乎所有物种都有影响，从鸽子到人类。新研究表明，在衡量陌生人的可信度方面，我们的老练程度与几只饥饿的小狗差不多。

20 世纪初，巴甫洛夫意识到，经过条件反射训练的狗并不仅仅对它们所听到的声音做出反应。相反，只要新的刺激与原来的刺激有相似之处，它们就可以被其他刺激刺激而分泌唾液。换句话说，如果巴甫洛夫敲响一组铃铛，并且每个铃铛都与之前的铃铛略有不同，狗仍然会分泌唾液。根据这一现象，狗的热情会随着每响一个新铃铛而略有减弱，直到它们最终听到一个对它们来说非常陌生的铃铛而完全没有反应。唾液的这种交响乐被称为“刺激泛化”，它似乎也在我们的学习过程中发挥着重要作用。

在《美国国家科学院院刊》上发表的一项最新研究中，心理学家们证明了刺激泛化在我们与陌生人互动中的作用。研究人员发现，在缺乏明确信息的情况下，人们会根据新来者与以前见过的人的相似程度来评估陌生人的声誉。

假设你遇到一个叫约翰的男人。如果你们有共同的朋友，你可能会用他们的观点来判断他的道德品质。（例如，如果有人说“我认识约翰，他是个骗子”，你可能会谨慎行事。）但这项新研究表明，如果你对他一无所知，你的大脑就会利用无意识的线索来判断他的可信度。具体来说，你会在不知不觉中分析约翰的脸，并将其与你以前见过的其他脸进行比较。如果约翰看起来总体上像你认识的、你认为值得信赖的人，你和约翰可能会很快成为朋友。但如果约翰看起来像一个以前得罪过你的人，情况可能恰恰相反。

“在我的领域，人们对社交学习如何展开了解不多，”这项研究的主要作者奥里尔·费尔德曼霍尔 (Oriel FeldmanHall) 表示。但这一最新研究填补了一些空白，展示了我们处理世界时节省时间的捷径。费尔德曼霍尔补充说，刺激泛化“确实具有适应性，它使学习更加高效。”

为了检验这一现象，费尔德曼霍尔和她的同事不能直接把一群人关在一间屋子里，里面的演员与他们最讨厌的家庭成员长得一模一样。相反，他们进行了有控制的实验，使用计算机精心制作的人脸合成图。

在中心实验中，研究参与者被要求玩“信任游戏”——但它与你记忆中的夏令营游戏略有不同。每个玩家得到 10 美元，研究人员指示他们将象征性的汉密尔顿交给屏幕上出现的数字。然后这些模拟人可以与原始账单持有人分钱；他们返还的金额越大，他们或多或少就越值得信赖。参与者很快就知道了哪些陌生人是好人，哪些是坏人。在下一步中，研究参与者可以选择他们想一起玩的模拟陌生人。但研究人员玩的是他们自己的游戏：就像巴甫洛夫的铃铛一样，所有新伙伴实际上都是原始船员的变种。

玩家更有可能与上一轮中看起来值得信任的伙伴玩信任游戏。相反，他们不太可能相信之前不值得信任的伙伴的面部变化。所有这些都是在无意识的层面上进行的，就像他们甚至不知道自己有过的下意识反应。

虽然研究人员观察到这种用于自我教育的巧妙技巧，但费尔德曼霍尔说，他们认识到它也有阴暗的一面：刺激泛化可能与隐性偏见密切相关。

隐性偏见是一个统称，指的是各种刻板印象，这些刻板印象无意识地塑造了我们对世界及其中的人的理解。衡量隐性偏见的具体情况很困难，但研究表明，陪审员和法官对黑人被告的偏见比白人被告更大，医生、招聘经理和其他人可能对非白人患者或潜在雇员有隐性偏见。

很容易看出这种根深蒂固的巴甫洛夫学习工具在人类世界中会出错，因为我们要考虑的事情远不止晚餐吃什么（尽管晚餐非常重要）。许多美国人生活在同质社区中，他们周围的人看起来和他们很像。这可能会扰乱你对与你不一样的人的看法。如果你看到的唯一多样性是在新闻或电视节目中，你对陌生人的直觉可能会被扭曲，因为你几乎没有——或者可能只是完全不正确的——信息来指导你。

类似这样的隐性偏见可能是一种天生的、潜意识的反应，就像狗对食物的反应一样。费尔德曼霍尔论文中的研究参与者当然不知道他们是根据过去与类似面孔的互动做出决定的，就像狗不会在每次听到那种特殊声音时故意流口水一样。幸运的是，我们人类虽然可能有一些共同的硬连线，但我们比狗要复杂得多；我们不必盲目接受我们的神经回路所走的每一条捷径。

有人说，你不能忘记曾经响起的钟声。这是真的，但你当然可以决定如何应对这种影响。