美国环保署刚刚解散了两个负责评估空气污染的专家小组

美国环境保护署上周三宣布，由七名成员组成的顾问委员会将牵头审查保护我们呼吸的空气的国家标准。克里斯托弗·弗雷想知道，这对于该机构 2016 年已经选出的 26 名专家小组意味着什么。

直到第二天，北卡罗莱纳州立大学环境工程学教授、26 人小组顾问弗雷才收到美国环保署转发的两封电子邮件，通知他不再需要他的专业知识。最初成立的研究细颗粒物（微小的灰尘、烟尘、烟雾和其他微小污染物）的小组已经解散。美国环保署还取消了组建一个类似规模的专家组来审查臭氧（俗称烟雾）的计划，臭氧是一种会收缩呼吸道并加剧哮喘、肺气肿和慢性支气管炎等呼吸系统疾病的污染物。

弗雷说，在收到这些电子邮件之前，环保署没有表示要取消审查小组。“这是秘密进行的，并宣布既成事实。”

相反，两项国家空气质量标准都将由一名肺科医生、五名来自地方、州和联邦环境机构的代表（包括美国陆军工程兵团的水生生态和入侵物种专家）以及一名顾问（其客户包括美国石油学会、美国化学理事会和烟草公司菲利普莫里斯国际）进行审查。这七人组成了清洁空气科学咨询委员会（CASAC），其中许多人是由代理局长安德鲁·惠勒挑选的，负责就空气问题向 EPA 提供独立建议。

“七人小组的专业知识不如这些审查小组，”德雷塞尔大学流行病学系主任兼教授、前 CASAC 主席 Ana Diez Roux 表示。Roux 原本应该担任该小组主席，但在去年她领导 CASAC 的第二任期结束后被轮换。“拥有这些专家小组是我们作为一个社会确保客观评估科学证据并利用其制定保护公众健康所需标准的方式。”

此外，鲁克斯表示，削减科学投入会使这一进程受到其他利益集团的影响，而这些利益集团可能不会将公共福利视为首要任务。

根据《清洁空气法》，美国环保署必须每五年审查一次包括颗粒物和臭氧在内的六种主要污染物的国家空气质量标准，但这一过程通常需要更长的时间。细颗粒物污染和臭氧标准上一次制定分别于 2012 年和 2015 年，行业组织反对这两种污染物的最新标准过于严格，而环保组织则持相反观点。

通常，每次审查分三个阶段进行，以评估每种空气污染物的科学性、风险和暴露以及政策影响。然后，由 CASAC 成员和根据其专业领域选出的科学家组成的独立专家小组对这些评估进行审查，并将他们的建议发回 EPA。目标是考虑该标准是否充分保护了公众健康，或者是否需要根据最新的科学证据进行修订。

去年，被罢免的美国环保署署长斯科特·普鲁特禁止获得美国环保署研究资助的科学家在任何科学顾问委员会任职，此举有利于监管和行业科学家，而不是学术研究人员。

今年 4 月，普鲁特公布了一项拟议规则，禁止该机构考虑使用“秘密科学”的研究，包括基于私人健康数据的流行病学研究。也许并非巧合的是，科学“透明度”运动源于行业对 1993 年哈佛六城市研究（其作者是解散的颗粒物审查小组成员）和 1995 年美国癌症协会研究的强烈反对。这两项研究都发现细颗粒物污染与死亡率上升之间存在统计学上的显著关联，这迫使美国环保署于 1997 年开始将细颗粒物作为空气污染物进行监管。

今年 5 月，普鲁特还命令该机构考虑制定空气质量标准的经济成本，并“寻求效率”，将科学、风险与暴露以及政策评估结合到一次审查中，这进一步引发了人们对该机构将在其决策过程中忽视科学的担忧。

由于惠勒领导下的美国环保署表示将在未来两周内发布针对颗粒物的明确科学评估，因此所有人都在关注哪些科学研究能够胜任。

去年， 《新英格兰医学杂志》的一项具有里程碑意义的研究分析了近 6100 万人的医疗保险数据，发现预期寿命缩短与接触细颗粒物污染之间存在密切关系——即使污染水平低于目前 12 µg/m3 的年标准。对于男性、少数族裔和低收入人群来说尤其如此。

“由于样本量大，这项研究非常引人注目。研究结果具有统计学意义。而且它符合透明度规则的要求，”弗雷说。“我不想过多地预先判断，因为需要详细研究，但这是一个可能具有重要意义的研究的例子。”

这就是为什么拥有一个多学科专家小组如此重要，该小组对不同领域都有深入的了解，包括空气质量监测技术、建模、人类接触途径、毒理学、流行病学、医学、统计学和风险评估，弗雷说。“在有大量新科学成果出现的情况下，让同样的七个人在缩短的时间内审查两项可以说是最重要的空气质量标准，这简直不可信。”