最高法院新裁决：湿地失去部分环境保护

5 月 25 日，美国最高法院削减了环境保护署 (EPA) 监管湿地的权力，这给具有里程碑意义的《清洁水法案》带来了又一次挫折。法院以 5 比 4 的投票结果裁定，法律不允许 EPA 监管靠近水体的湿地的排放，除非湿地与水体有“连续的地表连接”。

[相关：美国环保署撤销《清洁水法案》可能会影响数百万美国人的饮用水。]

法院面临的问题是已有 51 年历史的《清洁水法案》的范围，以及法院应如何确定哪些区域可以算作法律保护的“美国水域”。2006 年，法院在两起合并案件中裁定，如果湿地与受监管水域有“重大联系”，则受《清洁水法案》保护。商业利益和产权团体试图缩小湿地和与“可航行水域”（如湖泊和河流）直接相连的区域的监管范围。

此案——萨克特诉环境保护局——涉及迈克尔和尚特尔·萨克特夫妇，他们想在爱达荷州狭长地带普里斯特湖附近一处上诉法院所称的“潮湿住宅用地”上建造一所房屋。萨克特夫妇于 2007 年开始填土施工，环境保护局勒令他们停止施工。该机构以罚款威胁这对夫妇，称他们必须将房产恢复原状。在成功的保守派财产权组织太平洋法律基金会的支持下，萨克特夫妇起诉了环境保护局。关于诉讼是否为时过早的争议在早先的上诉中诉至最高法院，法官裁定诉讼可在 2012 年继续进行。阿利托大法官在同年的一份一致意见中表示，《清洁水法案》赋予了环境保护局过多的权力。

周四以 5 比 4 的多数票做出的裁决是保守派法院缩小环境法规范围的最新趋势。2022 年，法院在西弗吉尼亚州诉环境保护署案中限制了环保署遏制发电厂排放的权力。

代表多数派的塞缪尔·阿利托大法官表示，环保署对其权力的解释太过分了。首席大法官约翰·罗伯茨和大法官克拉伦斯·托马斯、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特一致认为，《清洁水法案》仅适用于“与美国水域有连续表面连接的湿地”。

大法官索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊以及布雷特·卡瓦诺持不同意见，卡根撰写了一份赞同意见。他们同意萨克特夫妇应该胜诉，但写道，他们会以更狭隘的理由做出有利于他们的裁决，而不会改变“美国水域”的定义。

[相关：如果没有环保署，美国将会是什么样子？ ]

卡瓦诺大法官在其异议中写道：“通过将《清洁水法》的湿地覆盖范围缩小到仅毗邻湿地，法院的新测试将使一些长期受监管的毗邻湿地不再受到《清洁水法》的保护，这将对全美国的水质和防洪产生重大影响。”

湿地是地球上最多样化和生产力最高的生态系统之一，美国拥有约 7550 万英亩湿地。它们是减缓人类造成的气候变化速度的重要工具，特别是在城市地区，同时保护社区免受洪水和风暴的侵袭。

自 1972 年以来，《清洁水法案》大幅减少了美国水道的污染，导致鱼类物种数量大幅反弹。由于像萨克特案中提到的湿地与更大的溪流和河流水系有着密切的关系，法院的裁决可能会对美国所有水道的健康和质量产生重大影响。

“这一决定将造成无法估量的损失。全国各地的社区都将为此付出代价，”自然资源保护委员会 (NRDC) 总裁兼首席执行官 Manish Bapna 在裁决后的一份声明中表示。“现在最重要的是修复损害。政府必须执行法律的其余条款，保护我们所有人饮用、游泳、钓鱼、灌溉等所依赖的清洁水。各州应迅速加强自己的法律。国会需要采取行动，恢复对我们所有水域的保护。”

更正（2023 年 5 月 30 日）：卡根写的是赞同意见，而不是原文中的反对意见。我们对这个错误深表遗憾。