纵火法医学的进步让无辜罪犯重获自由

一名在监狱里度过了 42 年的男子昨日获得自由，因为他犯有纵火罪的证据存在缺陷。

路易斯·C·泰勒 16 岁起就被关进监狱，当时他因在一家酒店纵火造成 29 人死亡而被判有罪。据《纽约时报》报道，他与检察官达成协议，不抗辩，这意味着他不承认有罪，但他也不抗辩指控，这意味着他不能起诉任何参与最初起诉的人。

过去 40 年来，纵火罪的证明科学发生了巨大变化，泰勒的案例并不是唯一一个表明以前的做法——包括延续到近几十年的过时做法——可能导致无辜的人遭受悲惨判决的案例。

那么，火灾科学以前是怎样的？现在又如何呢？《纽约客》对 2004 年结案的一起案件的报道解释说，传统上被认为是纵火的痕迹实际上出现在意外火灾中。地板附近的烧痕、墙壁上的 V 形痕迹和玻璃窗密集破裂等现象曾被认为是使用某种打火机油引发燃烧的确切迹象。

1990 年，在一所废弃房屋中进行的一项实验表明，在沙发上点燃的火如果没有使用任何加速液也会留下同样的痕迹。另一项研究表明，几乎所有接受测试的所谓火灾专家都无法正确识别测试火灾的起火点。

纵火案的认定曾一度被认为是一门“艺术”，而非科学。《纽约客》报道称，纵火案调查员几乎不需要任何培训，而且他们拒绝接受该领域的新证据。

在泰勒一案中，亚利桑那州司法项目要求现代火灾调查员约翰·伦蒂尼 (John Lentini) 审查泰勒案原检察官收集的证据。伦蒂尼发现无法确定酒店火灾是如何发生的，因此没有纵火指控的依据。

县检察官芭芭拉·拉沃尔还要求图桑消防局审查证据。据哥伦比亚广播公司的《60分钟》报道，消防局得出了同样的结论。拉沃尔在节目中表示，基于不能排除纵火的可能性，将继续对她进行起诉。

2010 年，火灾专家杰拉尔德·赫斯特 (Gerald Hurst) 与 PBS 的 Frontline 节目讨论了纵火科学和 2004 年被判处死刑的卡梅伦·托德·威灵汉 (Cameron Todd Willingham) 的案件。赫斯特说，在案件中证明纵火可能很困难。他补充说，在没有纵火科学证据的情况下试图说服陪审团仍然是公平的。例如，检察官可以使用证据证明被告有动机杀死在火灾中丧生的人。然而，伦蒂尼告诉《60 分钟》，调查人员需要认识到他们无法分辨的情况，这种情况经常发生。