Kickstarter 对科学有敌意吗？

7 月 31 日，Kickstarter 更新了其指导方针，加入了这样一句话：“项目不能以转基因生物作为奖励。”这似乎是一个很小而具体的禁令，但其中涉及的内容远不止这些：这关系到科学资助的未来、农业的未来、卧室实验和合成生物学的未来，以及所有这些对自然的影响。这关系到 Kickstarter 是否存在科学问题。

事情的起因是这样的。4 月 23 日，奇点大学（NASA 硅谷园区内的一个研究机构）的三人团队（在其他人的帮助下）在 Kickstarter 上为发光植物项目发起了众筹，要求在 6 月 7 日之前筹集 65,000 美元。用创始​​人的话来说（也是创始人的重点），该项目旨在“利用合成生物学和 Genome Compiler 软件创造发光植物——这是创造可持续自然照明的第一步。”正如您可能已经猜到的那样，它们是在黑暗中发光的转基因植物。与许多 Kickstarter 项目一样，那些承诺捐赠一定金额的人将获得该项目的成果——在这种情况下，是一包种子，用于种植自己的发光植物。5 月 23 日，一份请愿书发布在请愿网站 Avaaz 上，要求 Kickstarter“不允许生物工程生物”。它收集了近 14,000 个签名。然后，在融资期结束近两个月后（取得了巨大的成功，筹集了超过 484,000 美元），Kickstarter 悄悄发布了禁止转基因生物的更新作为奖励。

发光植物项目在上市时并没有违反任何规则，但在它已经引起人们关注之后，Kickstarter 却修改规则，制造障碍。这是怎么回事？

Kickstarter 将自己视为创意人士的聚集地；当你提交一个项目时，你必须将其归类为以下类别之一：艺术、漫画、舞蹈、设计、时尚、电影、食品、游戏、音乐、摄影、出版、技术或戏剧。你会注意到“科学”不在其中；大多数科学项目最终尴尬地归类为“技术”，或者提供某种奖励，让它们适合其他类别之一（例如制作一部关于科学项目的纪录片，然后将其描述为“电影”）。发光植物项目列在“技术”下。

Kickstarter 不是商店，它的创建者也不希望它像商店一样运作，但对于大多数项目来说，一定程度的资金“奖励”是项目试图创建的副本。资助一款游戏，获得一款游戏。资助一款智能手表，获得一款智能手表。当然，奖励可以是任何东西，但向支持者提供活动结果（通常以折扣价）已成为标准，前提是他们捐了足够的钱。

以发光植物项目为例，承诺捐赠 40 美元或以上的支持者被告知，他们将收到一批种子，用于种植自己的植物。该项目获准完成其资助期限，其奖励将允许继续发放，但未来的转基因奖励将不会发放。

孟山都不需要 Kickstarter。小型研究团队才需要。

Kickstarter 并未告知发光植物项目的创始人他们的项目引发了一场骚动和规则变更；一位支持者注意到了这一变化并给他们发了一封电子邮件，“坦白说，这有点令人失望，”创始人之一安东尼·埃文斯 (Antony Evans) 说。他很不高兴 Kickstarter 屈服于这种激进分子的压力。“如果你读过一些反转基因人士对我们项目的评论，”埃文斯说，“你就会发现他们说的话简直太荒谬了。有一篇文章说我们的植物会发育成变态植物，这些植物具有智能并会攻击人类。这简直太疯狂了。”他说，从科学角度来看，显示转基因与癌症之间联系的研究是“荒谬的”，而且他“不知道任何地方有任何研究表明食用转基因食品的人会受到任何负面影响。”他进一步将反转基因活动描述为“坦率地说，大量胡说八道和恐吓”。但这并不意味着他认为争议毫无根据。“这是一项先进技术，谨慎小心很重要，”他说。

埃文斯说，发光植物项目正在进行“大量测试”，事实上，该项目最初的宣传内容包括创建一个“开放政策框架”，帮助未来项目遵守法规，并发起一场推荐更优质立法的活动。

Kickstarter 表示，合成生物学是“广泛争论的主题”，并且“科学家有时间达成共识”。但 Kickstarter 却不愿为科学家达成共识提供收入和舞台！新规则将权力从公众手中夺走，并将其交给孟山都等大公司，由他们开发、测试和拥有转基因生物。

Kickstarter 有几条规则，用简单但模糊的语言写成，禁止列出某些类型的项目。禁止社交网络或电子商务。禁止事业（例如“支付我的大学学费”）。禁止房地产（例如“让我们买一个私人岛屿”）。

如果项目显然不违法，但存在争议或不利于 Kickstarter，那么工作人员会聚在一起讨论如何处理。“为了更好地理解争论，我们联系了一些科学家、研究人员和生物黑客界的其他人，征求他们的看法，”Kickstarter 联合创始人 Yancey Strickler 向 The Verge 表示。（Kickstarter 拒绝接受《​​大众科学》的采访。）然后 Kickstarter 工作人员会做出决定。

安东尼·埃文斯在得知 Kickstarter 的新政策后不久，就发布了自己的请愿书，要求“要求 Kickstarter 允许将转基因生物作为奖励”。Reddit、Twitter 和新闻帖子评论区的许多用户都高声支持这项禁令，认为这项禁令是对科学的压制。在接受 The Verge 的采访时，扬西·斯特里克勒说：“Kickstarter 是一个为艺术和创意项目提供资金的平台。虽然我们热爱科学，也有一些很棒的科学相关项目，但这是我们核心关注领域之外的一场不断发展的争论。”

Indiegogo，就像 Kickstarter 的 Dr Pepper 那样，对于什么是众筹对象、什么不是，有着截然不同的看法。Indiegogo 的规则更简短，但在其他方面与 Kickstarter 的相似：不得包含非法内容、色情内容、仇恨内容、金融行业内容。但对其“福利”（Indiegogo 中表示奖励的词语）没有任何限制，只是“所有福利必须合法”。Indiegogo 根本没有试图指导项目的类型。Indiegogo 的发言人 Rose Levy 告诉我，“几乎任何不违法且不违反服务条款的内容”都是允许的。“没有申请流程，”她说。“没有看门人决定什么可以进去，什么不能出来。”她说，由“平台”来决定什么是合适的，什么是不合适的； Indiegogo 的观点是，任何客观上“不好”的东西都不会得到资助，并会因此被淘汰。这忽略了某些东西可能存在分歧，有些人喜欢，有些人不喜欢。它还忽略了 Indiegogo 允许部分资助。与 Kickstarter 不同，您无需实现既定目标即可获得报酬 - 您可以获得所给的任何资金。可以说，Indiegogo 允许 Glowing Plants 项目发放种子，而不会提出任何问题。

Kickstarter 可能认为他们对基因改造的温和立场没什么大不了的。毕竟，他们并没有完全禁止转基因项目，只是试图将其置之不理。如果 Kickstarter 担心基因改造的可能性，那么试图阻止小公司使用互联网上最简单、最大的融资平台是适得其反的。长期以来，基因改造一直是孟山都等大型公司和大学等主要研究机构的职权范围。进行测试和实际基因操作所需的设备和劳动力非常昂贵，因此小团体和个人以前无法真正获得它。这使得基因操作要么掌握在我们看不见的地方的研究机构手中，要么掌握在我们的食物供应上，而这些公司的商业行为应受到批评。孟山都不需要 Kickstarter。这些小型研究团队需要。

还有哪些科学研究对于 Kickstarter 来说会太具争议性？干细胞？疫苗？

决定转基因生物的传播是否安全是一个极其复杂和困难的科学问题。纽约、加利福尼亚、阿根廷或肯尼亚的人在后院种植发光植物安全吗？周围的生态系统会发生什么？“在所有重要方面，”记者兼 Genspace 联合创始人丹尼尔·格鲁什金 (Daniel Grushkin) 说，Genspace 是一家自称“纽约市社区生物实验室”的生物技术初创公司，“就像引进任何外来物种一样。”需要大量的工作，创建模型和运行场景，才能弄清楚我们对引入新物种的影响的最佳猜测。无论您是将欧洲植物引入北美，还是将您所在城镇的实验室中创造的转基因植物引入北美，任何新物种都会产生影响，目前还没有法律对此进行有效监管。新物种的影响应该有多小？可接受与不可接受之间的界限在哪里？我们不知道。

发光植物项目的创始人则表示，他们研究的这种植物，即拟南芥，是非侵入性的。拟南芥属于十字花科，与西兰花和羽衣甘蓝（以及卷心菜、芥菜和大约一千种其他美味食物）有亲缘关系，是第一个进行基因组测序的植物。拟南芥，即拟南芥，是遗传学中最常用的生物之一。人们对它了解甚多，安东尼·埃文斯对这种属完全未知的说法有些反对。但他承认，它确实需要更多的测试——他的团队需要 Kickstarter 的资金来进行测试。

Kickstarter 对基因改造问题的回应似乎是一种妥协，一种阻止这种科学研究的方式，同时又不愿意做坏人，将该项目从网站上彻底踢出去。我采访过的人中，没有人认为限制不受监管的转基因生物的数量是疯狂的，而且如果你不能真正获得（或培育）结果，这确实会限制资助项目的吸引力。“我本以为 a) 他们本可以告诉我们，b) 他们甚至可以就此事咨询我们，”埃文斯说。

简单地制定规则的冲动绝对会为科学创造一个不利的环境。Kickstarter 对转基因生物的担忧并非完全没有根据，但必须注意的是，发光植物是完全合法的，Kickstarter 只是因为互联网上的争议才禁止它们。谁知道还有哪种科学研究会证明有点太有争议了，让 Kickstarter 感到不舒服呢？干细胞？疫苗？

Kickstarter 所倡导的态度应该会引导那些希望从其他地方资助科学研究的人转向 Indiegogo 或 PetriDish 和 Microryza 等“科学界的 Kickstarter”众筹网站。Antony Evans 说，未来的转基因项目“不会在 Kickstarter 上列出”。“未来人们可以选择其他更开放的平台。”但这些平台规模较小；根据这份报告，只有十分之一的 Indiegogo 项目实现了其筹资目标，而 Kickstarter 则为 44%。至少目前，转向 Kickstarter 的竞争对手意味着受众更少，潜在资金基础也更小。

Kickstarter 的力量比它意识到的要大得多。它可以帮助塑造一场重大的科学革命。如果 Kickstarter 不悄悄地阻止该项目，而是给出更深入的指导，结果会怎样？如果指导方针要求进行大量测试以确保转基因生物不会对生态系统产生不利影响，结果会怎样？Kickstarter 可以成为小型、热情的研究人员与大型农业公司竞争的场所，这些公司通过巨额收入和政府影响力，被允许做任何他们想做的事情。Kickstarter 正在慢慢地、紧张地退出这场辩论。这不是他们的专长，他们也不真正了解它，他们不想冒这个险。但他们有机会做一些了不起的事情，慢慢地退出可能会产生比他们想象的更具破坏性的影响。