你的嗅觉其实很神奇

以下摘录自鲍勃·霍姆斯 (Bob Holmes) 所著的《风味：我们最被忽视的感觉的科学》

我们的鼻子比大多数人想象的要强大得多——在很多情况下，它比最昂贵的实验室设备还要敏感。

举个例子：如果你在 21 世纪初碰巧路过加州大学伯克利分校的校园，你可能会注意到一名本科生——蒙着眼睛，戴着耳塞，穿着连体服、护膝和厚厚的手套——在草坪上爬行，鼻子贴着地面，来回稍微曲折地爬行。他是不是在用鼻子滚动一颗花生穿过校园，作为对兄弟会入会仪式上某些随意冒犯的惩罚？他是不是在向更资深的兄弟会成员卑躬屈膝？不是的。他正在沿着一条浸满巧克力的绳子留下的气味踪迹爬行——而且几乎完美无缺。

这个相当奇怪的景象是诺姆·索贝尔的另一个略显偏颇的创意。（当时，索贝尔是伯克利大学的初级教授，不过他现在在以色列魏茨曼科学研究所任职。）在巧克力追踪实验中，索贝尔和他的学生总共测试了 32 个人，发现其中 21 人可以仅凭鼻子找到并追踪巧克力的踪迹，而其他感官都被阻断。更妙的是，当索贝尔给四名志愿者反复练习的机会时，他们每个人都更善于追踪踪迹，移动速度更快，而且不需要四处寻找。当追踪者戴着鼻夹再次尝试时，他们每个人都找不到踪迹——这清楚地证明他们没有根据实验者忽略的其他线索进行导航。

而且，我们的嗅觉还不只是比我们想象的要好，我们的鼻子实际上比其他动物的嗅觉要好，甚至比那些以嗅觉灵敏而闻名的动物的嗅觉还要灵敏。瑞典林雪平大学的心理学家马蒂亚斯·拉斯卡几十年来一直在测量动物鼻子的敏锐度，早在索贝尔进行巧克力研究之前。这类研究的黄金标准是测量嗅觉阈值，即可以检测到的气味的最低浓度——这正是多蒂的机器试图为我的鼻子测量的。既然你不能直接问猴子或大象它是否能闻到某种东西，拉斯卡就做了退而求其次的事情：他教动物将气味与食物奖励联系起来——例如，给大象一个美味的胡萝卜，给松鼠猴一个花生。然后，他让动物在两个盒子中选择一个：一个是无味的空盒子，另一个是带有气味并装有食物的盒子。如果动物持续挑选零食，它一定能够闻到信号，拉斯卡用较低浓度的气味剂重复测试。当他发现动物无法分辨哪个盒子里有零食时，他就知道气味信号已经低于嗅觉阈值。

多年来，拉斯卡将这种方法用于各种动物，从蝙蝠到老鼠、大象，再到几种猴子。出于好奇，他将自己的研究结果与其他研究人员对人类的研究结果进行了比较，发现这些动物的嗅觉并不一定比我们强。他对此很感兴趣，开始在文献中搜索他能找到的每一篇报道非人类动物嗅觉阈值的研究，然后看看是否能找到人类的类似阈值。

结果表明，他最初的比较并非偶然。例如，在对两种物种进行测试的 41 种化学物质中，人类的鼻子对其中 31 种的嗅觉比老鼠更敏感。人类甚至在检测 15 种气味中的 5 种方面比狗表现更好。“传统教科书认为人类的嗅觉发育不良，这种观点是没有根据的，”拉斯卡说。“我们并没有那么绝望。”

如果真是这样，那么为什么海关人员要用比格犬而不是波士顿猎犬来侦查毒品走私犯呢？为什么我们在公园里追踪狗不像追踪我们那样容易呢？部分差异可能在于，大多数时候，我们的注意力都被视觉和听觉分散了。“除了像我这样的嗅觉研究人员，”拉斯卡说，“我们不会一直意识到周围环境中的气味刺激。”首先，比起视觉或听觉，我们更难注意到气味。如果你在人群中寻找朋友的脸，或者在书架上寻找某本书，你的视线会集中在空间中的特定点上。同样，当你试图在喧闹的鸡尾酒会中倾听一段对话时，你会转过身面对说话者，把注意力集中在那个点上。这种紧密的空间聚焦有助于我们注意到我们看到和听到的东西。

相比之下，我们通常不会以同样的方式关注嗅觉。当然，你可以把鼻子伸进酒杯里，或者闻一闻幼儿尿布的背面——这两种情况下我们都会真正注意到气味。但这不是我们通常使用鼻子的方式。在一天中的大部分时间里，我们的鼻子不会专注于任何特定的东西。相反，我们闻到的是我们周围发生的所有事情的未分化的混合气味，嗅觉相当于没有焦点的周边视觉。即使我们试图注意某种特定的气味——这酱汁里的香草是什么？——研究表明，我们在检测目标方面并没有得到任何提高。

摘自鲍勃·霍姆斯 (Bob Holmes) 的《风味：我们最被忽视的感觉的科学》。版权所有 © 2017 Bob Holmes。经出版商 WW Norton & Company 许可。保留所有权利。

《大众科学》很高兴为您带来新的和值得关注的科学相关书籍。如果您是作家或出版商，并且有一本您认为非常适合我们网站的新书，请联系我们！发送电子邮件至 [email protected]。