国会将支持大型科技公司——原因及方式如下

一项新的两党参议院法案可能会在下周初提出，该法案将禁止 Facebook、亚马逊、苹果和谷歌等大型科技公司在自己的平台上更多地推广自己的产品和服务而不是竞争对手的产品和服务，这种行为也被称为“自我偏好”。

该法案于周四由其共同提案人艾米·克洛布彻 (明尼苏达州民主党参议员) 和查尔斯·格拉斯利 (爱荷华州共和党参议员) 宣布。该法案旨在禁止立法者认为具有反竞争性的某些行为。

“随着占主导地位的数字平台（包括一些世界上最大的公司）越来越倾向于自己的产品和服务，我们必须制定政策，确保小企业和企业家仍然有机会在数字市场上取得成功，”克洛布彻在一份声明中表示。“这项法案将做到这一点，同时也为消费者提供更多在线选择的好处。”

如果该法案获得通过，将表明共和党和民主党已准备好齐心协力，试图制衡大型科技公司的权力。

“我认为两党都真正认识到，今天的互联网与 20 年前的互联网有很大不同，因为它高度集中化，”电子前沿基金会高级律师米奇·斯托尔茨说。“当我们的大部分通信和商业活动基本上都是通过这五家公司进行的时，我们似乎失去了早期互联网真正赋予个人权力的承诺，”他补充道，这五家公司分别是亚马逊、Facebook、微软、谷歌和苹果。

[相关： Facebook 对周一大规模中断做出解释]

克洛布彻告诉《华盛顿邮报》 ，该法案只是对数字时代竞争法的更新，因为现有的反垄断法“是在铁路和石油大亨时代制定的，无法解决硅谷损害竞争和消费者的独特方式”。

6 月份，众议院议员已通过司法委员会通过了类似法案。这些法案目前已提交众议院审议，等待表决。

斯托尔茨认为，当今的反垄断法范围太广。“这些法律的制定是为了覆盖整个经济，涵盖各种行为。但近年来，人们对这些法律的解读是，只有当公司的行为导致消费者价格上涨时，法院才会真正介入，”他说。“它不太善于识别其他形式的损害。”

反对大型科技公司的情绪已经高涨了好几年，这项新法案是最新的立法举措，试图规范日益主宰我们日常社会生活的巨头。

[相关： Facebook 举报人的国会听证会是科技界的“重大烟草时刻” ]

这项新法案是对大型科技公司活动加强审查的结果，尤其是在过去几年中。克洛布彻告诉《华尔街日报》 ，Facebook 举报人最近在国会作证进一步增强了对这些努力的支持。

10 月 4 日，克洛布彻在一条推文中写道：“当公司面临很少的竞争且没有规则时，我们知道会发生什么——他们会玩忽职守——或者引用 Facebook 的话来说，他们‘行动迅速，打破常规’。这就是为什么我继续倡导对反垄断、隐私和消费者安全方面的法律进行急需的修改。”

尽管斯托尔茨表示，新的法案和加强的审查是好的和必要的发展，但他警告说，“任何类型的大型科技法律都存在一个危险，那就是造成监管负担，最大的公司可以承担，而小公司却无法承受。”

他说，展望未来，监管机构必须划清界限，只将这些法律应用于在经济中发挥关键作用的最大公司。“否则，如果法律适用范围太广，最终会面临合规负担，谷歌和亚马逊可以满足，而他们的小竞争对手却无法满足。”

他还指出，观察加州参议员和众议员如何回应这项法案将会很有趣，因为这将影响他们所在选区的一些最大雇主。“在众议院听证会上，加州代表团普遍反对这些法案，”斯托尔茨说。“但我们从实际在硅谷工作的人、实际制造这些产品的人那里听到，在很多情况下，他们也希望看到改变。”

在这项新法案出台之前，我们来回顾一下这些公司反竞争行为的历史，这些行为导致了此次事件，包括一系列大大小小的诉讼。“这肯定不是上周才开始的，”斯托尔茨说。

大型科技公司及其反竞争争议的历史

控制大型科技公司并非易事，但监管机构多年来一直在努力解决这个问题。

联邦贸易委员会目前正在起诉 Facebook 垄断。联邦贸易委员会于 8 月对 Facebook 提起了修改后的诉讼，声称“为了进一步巩固其垄断地位，Facebook 引诱应用程序开发者加入该平台，监视他们以寻找成功的迹象，然后在他们成为竞争威胁时埋葬他们。”

[相关： Facebook 用户现在可以在群聊中混合使用 Messenger 和 Instagram 好友]

去年 10 月，美国司法部起诉谷歌，指控其搜索广告违反了反垄断法。司法部在一份声明中表示：“多年来，谷歌占据了美国近 90% 的搜索查询，并利用反竞争策略维持和扩大其在搜索和搜索广告领域的垄断地位。谷歌签订了一系列排他性协议，这些协议共同封锁了用户访问搜索引擎和互联网的主要渠道。”

随后，9 月，彭博社报道称，美国反垄断官员正在准备对谷歌的搜索广告行为提起第二起诉讼。

“政府对谷歌和 Facebook 的诉讼都面临着相当严峻的挑战，”斯托尔茨说。“但是，在过去的一个世纪里，有很多针对当时垄断者的大型、复杂的反垄断案件在法庭上没有成功，但它们确实成功改变了这些公司的行为。”

例如，他指出，20 世纪末期，政府对 IBM 的垄断行为提起的诉讼最终被放弃，但它改变了 IBM 的行为，足以让微软等公司进入并发起个人电脑革命而不被压制。

同样，在 2001 年微软诉讼案（众所周知，该诉讼案并未导致公司解散）结束后，微软对其内部做法进行了重大改变，决定不打压规模尚小的新兴竞争对手，例如谷歌。据《时代》报道，当微软于 2001 年 11 月与司法部达成和解时，它同意“让微软的竞争对手更容易将其软件与 Windows 操作系统更紧密地集成在一起”。

尽管苹果尚未被联邦机构告上法庭，但当 Epic Games 就其应用商店政策起诉该公司时，其做法就备受关注。据 NPR 报道，美国地区法官 Yvonne Gonzalez Rogers 最终裁定，App Store 的整体结构合法，但表示苹果“强迫人们通过 App Store 购买应用和应用内商品的行为违法，而苹果通常会从支付中抽取 30% 作为佣金”。

[相关：为什么你需要尽快更新你的苹果产品软件]

斯托尔茨表示，这些个案很重要，因为即使诉讼失败，它仍可能带来微小的积极变化。“法院发现 Epic 没有证明苹果违反了反垄断法，但确实发现它违反了加州的一些州法律，”他说。“基于此，他们命令苹果让 [应用程序开发者] 更容易寻求其他收入来源，以避免苹果从其平台上进行的商业活动中收取一定比例的费用。”

亚马逊方面尚未卷入任何引人注目的诉讼。但亚马逊在电子书、有声读物和教科书市场的做法受到了严格审查。最近，路透社和The Markup的调查显示，亚马逊不仅抄袭竞争对手的商品并操纵搜索结果以利于自己，而且还将自有品牌的商品排在同类产品之上，而这些产品评分更高。

[相关：亚马逊关闭零售店只是为了开设自己的店]

“当然，如果像克洛布彻的法案这样的法律通过，那绝对会引发对亚马逊的更多调查，”斯托尔茨说。他认为针对谷歌和 Facebook 的重大诉讼有获胜的机会。然而，“如果他们有新的法律，比如克洛布彻参议员刚刚提出的法律和众议院司法委员会通过的五项法案，他们的行动会更加有效——这些法案都是针对问题各个方面的不同方法。”