选举图表可能会具有欺骗性。下面介绍如何识破他们的诡计。

在《大众科学》中，我们不制作政治图表。我们不关心谁在民意调查中获胜。但我们确实关心您了解从现在到选举日之后几乎每天都会看到的民意调查和地图。

互联网上有很多关于“糟糕”选举图表的批评，所以我们不会花时间抨击某个媒体。虽然有些图片非常丑陋，但大多数图表实际上没有好坏之分——它们只是被用于不属于其设计用途的事情。

你不会用大锤来挂相框，你也不应该用地图，因为用地图会更好。一旦你了解了设计师使用的工具，你就会发现更容易判断他们什么时候做得好，什么时候做得不好。

地图：土地不投票，人投票

除了民意调查结果，您看到的大多数选举图表可能都是基本地图，显示美国哪些州可能支持共和党或民主党。这类地图的优点在于它们非常熟悉——如果您想知道爱荷华州或密歇根州可能会投票给谁，您就知道该去哪里找。

问题在于，这些地图的设计都力求做到地理准确。它们在这方面做得非常好，尤其是如果它们能用适当的投影来考虑地球的曲率，而不会延伸到北部各州的话。但正如迈阿密大学数据可视化设计师兼视觉新闻学教授 Alberto Cairo 所指出的那样：土地不能投票，人才能投票。

许多面积最大的州人口密度相对较低，因此人口较少，选举人票也较少。因此，地理上准确的地图会过分强调面积较大的州在选举中的重要性。

然而，统计地图在显示选举人票方面做得更好。尽管名字更花哨，但这些地图通常只是使用简单几何形状来表示州而不是其地理边界的地图。精心设计的政治统计地图使用一个区块来表示每张选举人票，因此票数较多的州会更大。

有些人不喜欢统计地图，因为他们不熟悉统计地图，乍一看似乎难以阅读。例如，当各州的位置有点混乱时，很难知道爱荷华州或佐治亚州的具体位置。这确实需要一些时间来适应，但设计师制作的统计地图越多，我们阅读起来就越好。

但这并不意味着地理地图毫无用处——有办法使它们更加准确。

一种方法是像《经济学人》那样，叠加按选举人票数大小排列的气泡。这样做既能让每个州保持在预期的位置，又能让观众清楚地了解选举人票数。

另一种方法是制作一张地理地图，其中每个选民都用一个点来表示。这样可以将所有选民都保留在他们的地理空间中，并设法完全避免选举团制度，而采用普选投票的方式。

条形图：在基线处，检查基线

美国对民意调查非常痴迷，因此在选举季（现在似乎持续四年）期间，你会看到大量条形图，比较有多少人表示会投票给某一位候选人。这意味着你看到的大部分都是显示百分比的基本图表。但通常，这些图表会被策略性地裁剪，以给你留下某种印象。

看看下面的三张图表。它们都显示候选人 A 获胜，获得 49% 的选票，而候选人 B 落后，获得 45% 的选票。但这三张图表讲述的故事略有不同。

这三张图讲述了同一个故事，但只有仔细观察才能明白。Sara Chodosh

第一张图似乎显示候选人 A 遥遥领先，但随后的每一张图都显示，领先优势越来越小。如果你看一下纵轴，就会明白为什么。第一张图将纵轴限制在 40% 到 50% 之间，这使得四个百分点的差距看起来更大。第二张图中的差距较小，因为我们实际上看到的是从 0 到 50% 的差距。这就是为什么在条形图上显示基线（或零点）很重要的原因：任何缩放程度都可能人为地放大差异。

图 3 显示的差异最小，因为它被缩小到 100%。第二张图或第三张图是否更好是一个主观问题——很少有候选人能接近 100%，因此只显示 50% 或 60% 可能更有意义，这样候选人之间的差异就不会太难看出。这只取决于设计师希望你从图表中得到什么。这就是你应该注意的：你在图表中看到的内容反映了其制作者希望你看到的内容。

如果他们希望你关注某一方而不是另一方，他们就会向你展示那些表示他们想要候选人 A 或候选人 B 的选民。尽管这只是故事的一部分。另一种选择是向你展示上次选举中有多少人没有投票，这讲述了一个截然不同的故事：