阻止森林砍伐可能比我们想象的要容易

乌干达茂密的森林为数千种动植物提供了栖息地，包括濒临灭绝的黑猩猩。但这些森林也归私人土地所有者所有，他们有时不得不砍伐几棵树才能维持生计。

在持续打击大规模毁林的斗争中，乌干达政府想知道是否有办法既能拯救雨林，又不会给土地所有者带来经济困难。向人们支付不砍伐其土地上树木的费用是“生态系统服务付费” (PES) 理念的一部分，许多地方（包括哥斯达黎加和墨西哥）都尝试过这种做法，以此作为保护森林地区的一种方式。

PES 听起来是个好主意，但直到最近，没有人确定它的效果如何。自愿加入该计划的人可能已经打算让树木存活，这对拯救的树木总数没有影响。或者，加入该计划的人可能发现了漏洞，允许他们砍伐邻近地块的森林，这让情况变得更糟，同时也浪费了金钱。

现在，周四在《科学》杂志上发表的一项新研究表明，至少在乌干达，PES 是有效的。

西北大学发展经济学家西玛·贾亚钱德兰 (Seema Jayachandran) 和同事在乌干达 120 个村庄开展了一项为期两年的实验。其中一半村庄的土地所有者获得资金以保护其土地上的森林。作为对照，另一半村庄没有获得资金。

“随机试验已在很多社会政策领域取得成功，但在保护领域却尚未取得成功，”贾亚钱德兰说。“我们试图激发围绕保护政策的更强有力的评估方法。”

贾亚钱德兰说：“衡量这项政策影响的挑战在于，你需要知道如果没有这个计划，会发生什么。”

两年后，对照组砍伐了 9% 的土地。实验组每年每保护一公顷（2.5 英亩）林地可获得约 28 美元的报酬，而森林砍伐率仅为 4%。研究人员通过地面观察和商业卫星的高分辨率图像来跟踪森林的损失和保护情况，这使他们能够追踪该地区的每一棵树。

“很多人都知道保护森林是件好事，”贾亚钱德兰说，“但人们都在努力维持收支平衡。这个项目让我意识到环保主义在多大程度上是一种奢侈。我的经济条件足够宽裕，我可以做出一些损害我经济利益的决定来保护环境。”

但如果你是一个贫穷的乌干达农民，努力维持家庭生计和舒适生活，那么这个决定就会变得更加困难。 Jayachandran 指出，该地区的许多人都明白保护环境很重要，但必须做出艰难的选择；砍伐三棵树，支付一年的学费，或者让树木留在原地，让你的孩子无法接受教育。

“我不会责怪那些选择砍伐树木并送孩子上学的人，”贾亚钱德兰说。“这个计划的意思是，我们会补偿你，这样你就会过得一样好，或者因为保护环境而经济上会好一点，所以这对你来说是双赢的；你的经济状况还不错，而且你很高兴，因为你保护了环境。”

该项目的益处不仅惠及乌干达，也惠及个人土地所有者。当树木被砍伐用作柴火，或被使用并最终腐烂时，它会将二氧化碳释放回环境中。二氧化碳是一种温室气体，过量排放到大气中会导致地球变暖。保护森林意味着将二氧化碳保留在树木组织中，使其在更长时间内与大气隔绝。

其他环保努力则集中在发达国家中排放量大的国家，这些国家产生了地球上大部分的二氧化碳排放量。这些努力虽然非常重要，但花费的资金也比乌干达的 PES 等项目要多。

Jayachandran 估计，两年内该项目每花费 200 美元，全世界就会获得约 500 美元的收益。

“我们在世界任何地方避免大量二氧化碳排放都能获得同样的环境效益。这是一个真正的全球性问题，”Jayachandran 说道。

虽然这是一个为期两年的项目，但 Jayachandran 表示，推迟二氧化碳排放（无论是土地所有者最终决定砍伐树木，还是树木自然死亡）的益处仍然很大。她的团队假设了他们所能想到的最悲观的观点：项目结束后，人们会开始更快地砍伐森林。如果真是这样，他们发现收益与成本之比仍然约为 2.5，收益仍然大于成本。

他们的计算表明，如果这些计划持续更长时间，这个数字可能会大幅上升，如果计划永远持续下去，收益与成本之比将上升到大约十比一。从现实角度来看，这可能没有意义。政府和组织都有必须遵守的预算。

但 Jayachandran 表示，他们的悲观情绪很有可能是没有根据的。该地区的人们往往砍伐树木以应付紧急开支，而不是作为稳定的收入来源，因此森林砍伐速度可能不会加快。她计划在试点项目结束四年后回到研究区域，看看长期影响是什么。

“我希望我们的证据能让人们更加乐观地认为这种方法是可行的，”Jayachandran 说道。“有很多机会可以钻系统空子或找到漏洞，但这些最坏的情况并没有在现实中出现，至少在这种情况下没有。”

最终，让人们停止将森林作为他们的应急基金可能就像给他们一把金融保护伞一样简单。